Volkswagen no le da la espalda al diésel: todos los 2.0 TDI del grupo vendidos desde junio pueden funcionar con diésel parafínico

Volkswagen no le da la espalda al diésel: todos los 2.0 TDI del grupo vendidos desde junio pueden funcionar con diésel parafínico
9 comentarios

Casi toda la comunicación de estos últimos meses de Volkswagen gira entorno al coche eléctrico. Sí, la marca está muy comprometida con la electrificación del automóvil, pero eso de cara al futuro. De momento, no se olvida de la realidad actual del mercado: el motor de combustión interna y el diésel. Así, Volkswagen ha aprobado el uso de combustibles parafínicos en sus motores diésel de 4 cilindros de última generación.

Los combustibles diésel recientemente desarrollados, según Volkswagen, contienen componentes biológicos que ofrecen "un ahorro significativo de CO₂ de entre 70 y 95%" en comparación con el diésel convencional.

Volkswagen tiene previsto reducir la huella de carbono de su flota en Europa en un 40% de aquí a 2030 y, aunque se está centrando cada vez más en los vehículos total y parcialmente eléctricos, espera que esta homologación del uso del combustible también contribuya a la reducción de su huella CO₂.

Todos los modelos entregados desde junio que emplean los motores diésel TDI de cuatro cilindros de Volkswagen pueden utilizarse con diésel parafínico, un combustible recientemente desarrollado que contiene componentes biológicos.

Aunque Volkswagen ha centrado sus esfuerzos recientes en aumentar su gama de coches eléctricos, esta medida quiere enviar el mensaje que la empresa es receptiva a otras formas de reducir su huella de carbono y no da la espalda al coche de combustión interna. Y es que mientras que el coche eléctrico no tenga una cuota de mercado muy significativa y consistente en el tiempo, la marca ha de seguir vendiendo coches gasolina y diésel.

Diesel

Si bien la cuota de mercado del diésel en Europa en el último trimestre ha disminuido drásticamente y se queda en un 17,6 %, es decir, algo 381.473 coches diésel vendidos de julio a septiembre de 2021.

Evidentemente, esa cuota de mercado no es lo que era antes (en el mismo periodo de 2020 rozaba el 28 %), pero sigue siendo muy relevante para los fabricantes, pues son 1,5 millones de coches al año. En algunos países, los diésel se destinan sobre todo a flotas de empresas.

Y es ahí donde la posibilidad de usar este tipo de biocombustible tiene sentido. Las empresas con flotas diésel recientes de marcas del grupo puede reducir la huella carbono de su flota con el uso de estos carburantes.

Volkswagen y los combustibles parafínicos, o biocombustibles

Seat Tarraco Tdi

Los combustibles parafínicos se producen a partir de materias biológicos residuales y de desecho, como el aceite vegetal hidrotratado (HVO). Estos aceites vegetales se convierten en hidrocarburos mediante una reacción con hidrógeno y pueden añadirse al gasóleo en cualquier cantidad.

Los aceites vegetales, como el de colza, también pueden utilizarse para la producción de HVO, pero el máximo beneficio medioambiental sólo se obtiene mediante el uso de materiales biológicos residuales y de desecho, como el aceite de cocina usado y el serrín, afirma Volkswagen.

Estos biocombustibles, como el HVO, ya están disponibles en el mercado, y se prevé que su cuota aumente hasta el 20% o el 30% en el mercado energético de Europa en los próximos diez años.

Volkswagen añadió que en el futuro se ofrecerán otros e-combustibles como el Power-to-Liquid (PtL), que se producen a partir de fuentes regenerativas utilizando CO₂ y electricidad. En este proceso, el exceso de energía verde podría utilizarse en su producción.

En Motorpasión | Probamos el Volkswagen ID.3, el coche eléctrico para todo y para todos es el Golf del siglo XXI | Probamos el SEAT Tarraco diésel de 200 CV: un SUV que sabe combinar confort, practicidad y garra

Temas
Comentarios cerrados
    • Lo que estaría bien es que Wolskwagen nos recordara (y este artículo por extensión también) es que, comparado con los combustiblñes convencionales, los bicombustibles, también llamados "sintéticos" o "e-fuels" emiten en su combustión más NOx, monóxido de carbono y amoniaco, tóxicos y dañinos para nuestra salud. Un hallazgo con datos de un test en condiciones reales realizado por IFPEN este año.

      También que son un combustible para ricos. Su producción requiere de mucha electricidad. Como consecuencia, el gasto en combustible a lo largo de 5 años es 10.000€ más que la electricidad equivalente para mover un coche eléctrico. Datos de un estudio de la fundación Transport and Environment del mes pasado.

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de hakkane_ Respondiendo a proud_electric_owner

      Si, seguro que la solución no es perfecta (porque no hay solución perfecta a la movilidad), pero los que vamos a estar muchos años apegados al diesel agradecemos estos avances.

      También los gasolina con inyección directa y turbo emiten más NOX que un gasolina de hace 20 años, y no quiero pensar dentro de 10 años que vamos a decir de las baterías que usamos actualmente... hay para todos los gustos y colores oiga

    • Avatar de hakkane_ Respondiendo a proud_electric_owner

      A ver... Requieres datos del IPFEN pero consideras igualmente válidos lo que publique una "fundación"

      Bueno, vamos con unos datos: fabricar un auto eléctrico requiere 8x más de minerales que hacer un vehículo convencional.

      ¿Cómo te quedó el ojo?

      Veo muy conveniente como barres bajo la alfombra la explotación de Litio en el Congo. Esas condiciones "laborales" hacen ver a los trabajadores que se suicidan en Foxconn, hartos de fabricar iPhones, parezcan magnates.

      Tranquilo, no te preocupes por el hábitat de los animales exóticos, esos que se j**@n.

      Ojalá me respondas, que tengo más, mucho MÁS

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de notijoda Respondiendo a notijoda

      ¿Litio en el Congo? "Mezcla peras con manzanas que algo queda".
      El cobalto y el coltan es lo que se explota en el Congo, pero la explotación de niños es muy anterior al vehículo eléctrico, claro que antes se miraba para otro lado.

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de aar21 Respondiendo a aar21

      Jejeee, como caen redonditos, sí, exacto, COBALTO, radioactividad recogida con las manos desnudas y la polvareda respirada directo en pulmones de niños o vertida en el agua de los ríos.

      Pero el auto eléctrico es lo máximo, ¿verdad?

      Ya sabemos que es lo que viene si es que te atreves a responder: no, que no quise decir eso, que malinterpreté, o cualquier serpenteo de verborrea para mostrar a todos que la razón y verdad absoluta sólo la tienes tú acá.

      Anda, diviérteme a ver por cuál callejón argumentativo nos quieres llevar ahora...

    • Yo sigo pensando en donde quedaron tecnologías (o simplemente noticias humo) como el diésel con un sistema que capturaba las emisiones y las dejaba casi a 0.

      O la historia de aquel proyecto de vehículo cuyo combustible era agua, y que su patente como el creador habían desaparecido misteriosamente...de esta ya hace años.

      Lo que no entiendo es que se proyecte una solución que para lograrla se necesite utilizar más energía, y que por mucho que la huella de CO2 disminuya drásticamente, no se hable de NOx que es lo que realmente es dañino para la vida.

      Yo pienso que el diésel va a seguir evolucionando, dado que para vehículos de transporte, o vehículos privados cuyos dueños tengan que hacer una elevada cantidad de kms diarios...un eléctrico no les va a suponer una solución real por el momento...

      La cuestión es concienciar a la gente, que cuando compren un coche, sepan que utilidad le van a dar a diario y en función del uso, escoger un tipo de combustión o un eléctrico....que en una ciudad como por ejemplo Madrid, alguien que haga 15 o 20 km diarios, sencillamente no debería tener un diésel...la solución sería un gasolina, un híbrido o mismo un eléctrico.

      A fin de cuentas, en democracia, hacemos lo que nos da la gana todo el mundo, sin tener que justificar, ni que nos tengan nada que decir al respecto...cada uno es libre de comprar lo que quiera....pero creo que ayudar o sugerir a las personas a tener un criterio para elegir eficientemente, me parecería bastante positivo para todos.

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de 9363 Respondiendo a Kaland83

      Tienes toda la razón, deberíamos ser libres para poder comprar lo que quisiéramos.

      El problema es que en la práctica no va a ser así.
      Me explico: nadie nos va a obligar a comprar un determinado tipo de coche u otro... Pero si eliges una determinada tecnología los gobiernos te van a dar caramelitos (exención de ciertos impuestos, plan moves con ayudas de hasta 7000 euros, acceso al centro de la ciudad,etc...) miéntras qué si eliges otra tecnología los gobiernos te ponen piedras en el camino (impuesto de matriculación cada vez más alto, restricción de acceso a las ciudades, norma euro7, itv cada vez más restrictivas, amenazas de encarecer los combustibles por los derechos de co2, etc...).
      O directactamente diciendo que en tal año se prohíbe el coche térmico.
      Democracia Europea se llama...

    • Cerrar respuestas
    • Efectivamente, el gobierno se limita a poner ayudas o piedras para que nosotros tengamos una tendencia para elegir...porque de todos modos, aunque ellos aconsejen o sugieran...al final la gente va a comprar lo que le venga en gana.

      Ahora demonizamos al diésel, pero es que los diésel siguen siendo fundamentales para el transporte pesado...se habla mucho de proyectos de camiones eléctricos...pero viendo la senda de los coches eléctricos, ni van a tener la autonomía que esos vehículos necesitan, y evidentemente van a suponer un precio notablemente superior a los ya caros camiones.

      Por una parte estoy a favor de las restricciones de acceso a los centros de las ciudades, no se tu, pero yo no estaría dispuesto a vivir bajo una boina de humo contaminante...quizá sea una forma para concienciar a la gente que frecuenta estas zonas a que prescindan de coches que contribuyen a tener esa boina en las cabezas...por otra parte si se les está obligando a que a corto o medio plazo a cambiar sus coches, eso o que tengan que dejar sus coches fuera de la zona e ir caminando el resto de camino hasta sus casas....

    • Es cosa mía o me quedo como un tonto al ver hablar de diesel y no nombran lo más perjudicial, los óxidos de nitrógeno. De siempre el diésel emite menos CO² pero más NOx aunque ahora los gasolina al usar los nuevos sistemas de inyección. El artículo supongo que se refiere al Biodiesel?

    Inicio
    ×

    Utilizamos cookies de terceros para generar estadísticas de audiencia y mostrar publicidad personalizada analizando tu navegación. Si sigues navegando estarás aceptando su uso. Más información