Pere Navarro se defiende ante las declaraciones de Seguí

Pere Navarro se defiende ante las declaraciones de Seguí
34 comentarios

Desde que dejó su cargo como director de la DGT, Pere Navarro ha estado desaparecido. Quizá su plan era apartarse de la exposición a los medios después de unos cuantos años al frente de la DGT, pero tras las declaraciones de María Seguí, su sucesora, no ha podido resistirse.

Navarro ha criticado a Seguí asegurando que la mejor forma de iniciar una nueva gestión no es criticando la anterior. Para Navarro “poner en duda las cifras de fallecidos por accidente de tráfico es una falta de consideración a todos los funcionarios del Observatorio Nacional de Seguridad Vial, que recogen, comprueban y certifican los datos de la siniestralidad.”

Además el director saliente ha declarado que “En España seguimos la metodología de Base de Datos Internacional sobre Tránsito Vial y Accidente de la OCDE, que es la referencia internacional y España, por indicación de la Comisión Europea ha asesorado a los países del Este de nueva incorporación a la Unión Europea. Luego, no lo debemos haber hecho tan mal.”

limite

Por último, respecto a la polémica sobre el recuento de fallecidos en los 30 días posteriores al siniestro, Pere Navarro ha deseado mejor suerte a Seguí, ya que según él, es realmente difícil contar con ese dato, por la falta de colaboración de algunos hospitales.

Personalmente no acabo de entender la posición de Pere Navarro. Seguí tuvo el gesto (criticado por muchos), de anunciar que la revisión de los datos no sería retroactiva, pero lo lógico cuando se acepta un cargo como el suyo, si las estadísticas que se están elaborando no son tan precisas como en los países de nuestro entorno, es intentar que así sea.

Vía | El Mundo
En Motorpasión | María Seguí: “Las estadísticas de la DGT no son buenas”

Temas
Comentarios cerrados
    • brillante

      ¡Alto!, que me temo que aquí se están mezclando churras con merinas. Las declaraciones de Seguí, que no he leído hasta ahora, me parecen sensatas, pero que se pueden interpretar mal.

      Al menos en la cita de El Mundo no hay ninguna crítica al anterior equipo directivo de la DGT, por lo que Pere debería quedarse tranquilo.

      Es importante entender las dos (tres) series de datos:

      a) Muertos en carretera a 24h: los que cuenta cada día la DGT. Todos tienen nombre y apellidos, punto km de siniestro, etc. Como es competencia de ellos, en principio "no hay duda" al respecto. Es la cifra que sale en los telediarios, relativa a operaciones salida, etc.

      b) Muertos por tráfico a 30 días: es el estándar comparativo europeo. Respecto a la serie a) añade los muertos en núcleo urbano (en 24h, con nombre y apellidos, podríamos desglosar) y los heridos (en carretera o ciudad) que fallecen en los 30 días siguientes.

      Y aquí está el problema ¿cómo se sabe si alguien ha muerto a consecuencia de un accidente a las 3 semanas del mismo? Si quedó herido leve, sólo una autopsia (y con suerte) podría determinar si una muerte súbita fue consecuencia del accidente o no. Pero ojo, no todos los heridos en accidente pasan por un hospital.

      En resumen, en este campo queda un gran margen de indeterminación. Y más si se considera que todos los ayuntamientos deberían hacer el seguimiento de sus heridos urbanos (por si fallecen o no).

      El modo de resolver esta indeterminación fue aplicar una fórmula de estimación: tras el estudio oportuno se concluyo que en 30 días fallecen el xx % de los heridos graves (de los que sí hay constancia). Estos son los muertos sin nombre ni apellidos. Y esa estimación es la que plantea dudas ¿contabilizamos pocos o demasiados?

      ¿De cuántos estamos hablando? Por los datos que veo del 2010:

      1.730 fallecidos Serie a): carretera 24h.

      2.478 fallecidos Serie b): de los cuales, 1.928 murieron en carretera y 550 en zona urbana.

      Esto significa que se ha estimado la muerte posterior de 198 heridos en carretera.

      Es decir, la cifra estimada no llega al 10% del total. ¿Que la DGT consigue mejorarla?, enhorabuena, tendrá mucho mérito. Pero las cuentas precisas no creo que supongan un desvío superior al 2%, arriba o abajo, de las cuentas estimadas.

      c) Muertos que no se cuentan: es importante conocer esta otra "serie": hay muertos por accidente de tráfico que la DGT no cuenta:

      - Los ocurridos fuera de las vías públicas: terrenos particulares o de empresa, industriales, campestres, etc.: TT que se despeña de una pista forestal, tractor que vuelca en campo de trabajo, deportista atropellado en garaje de su casa, terrenos de empresas, puertos, aeropuertos, etc.

      - Hay muertos en carretera que se descuentan. P.ej.: en algún caso la autopsia revela que un conductor murió de infarto y después el coche sin control se salió de la carretera: no se cuenta. Pero si llega a salirse, y después le da el infarto, se cuenta.

      - El nebuloso campo de los suicidas: "tras una noche de marcha se estrella contra un muro": en principio se cuenta. Pero si luego aparece en su casa la carta de despedida de esta vida, que ya no soporta, etc. eso es un suicidio, no una muerte accidental. Como la prensa no habla de los suicidios, no nos deberían extrañar alguna desaparición estadística de fallecidos.

      Estos muertos no contabilizados la DGT no debe contabilizarlos, pues realmente no son muertos de tráfico, y los demás países tampoco los cuentan. Así, nos guste más o menos, todos cuentan del mismo modo.

      Concluyo el rollo (mis disculpas): creo que en España todos lo estamos haciendo bastante bien, a pesar de los matices, y que entre todos estamos consiguiendo que disminuya el drama de las muertes accidentales. Y no se puede negar que la DGT ha sabido aplicar medidas eficaces, aunque algunas no nos gusten.

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de buruburu Respondiendo a buruburu

      Me respondo para agradecer todos vuestros agradecimientos.

      El caso es que soy ingeniero (como el denostado Pere), y llevo más años que Motorpasión siguiendo las cuestiones de Seguridad Vial. Ya en los 80 estaba suscrito a "Tráfico" (boletín de la DGT... sólo apto para algunos). Como afición, pues mis trabajos han ido por la informática.

      Cuando intenté comparar datos españoles con otros países me encontré con el problema de "las dos series" de datos. Entonces la DGT apenas permitía saber de qué serie hablaba (lo contrario que ahora), y me costó descubrirlo y entenderlo.

      Respecto a lo que se cuenta o no, criterios de estimación, etc., su anuario estadístico es una buena fuente de información, en sus primeros capítulos.

      http://www.dgt.es/portal/es/seguridad_vial/estadistica/publicaciones/anuario_estadistico/

      (En la duda, lo que dice ahí, que mi post iba bastante de memoria. P.ej., precisa las provincias en las que la accidentalidad en carretera depende de las policías autonómicas).

      Ayer intenté aclarar cuestiones que de por sí son confusas.

      jbhh: planteas cuestiones de mucho interés. Principalmente sobre la causalidad, que lleva a que algunos se resistan a llamar accidente a la consecuencia de una grave imprudencia.

      Por otro lado, es importante no perder el norte: ¿para qué contamos muertos? Creo que principalmente para conocer mejor las causas y poder prevenir. Para situarnos frente a los demás países y saber si "vamos bien".

      Si esto es así, lo importante es llegar a las causas, no la precisión entre 2.178 o 2.180 fallecidos. Esforzarse demasiado en la precisión (defecto ingenieril típico) puede ser malgastar esfuerzos.

      Dos consecuencias de estos años de puntear datos:

      - En Navarra las diferencias de datos entre los publicado en prensa y la DGT son mínimas o nulas: no han desaparecido muertos.

      - La accidentalidad por millón habitantes en USA es 2 veces mayor que en España... y no parece que les importe demasiado. En España las muertes por suicidio superan a las del tráfico y parece que no le importa a nadie. Es decir: centramos nuestra atención de modo selectivo. A lo mejor tenemos que mirar al rededor a ver si hay cuestiones que requieran más esfuerzo por nuestra parte.

      (otro rollo: no tengo remedio)

    • Avatar de buruburu Respondiendo a buruburu

      Muchísimas gracias por tu comentario Buruburu.

      Da gusto leer comentarios así.

      Y sobre todo da gusto que hablemos con precisión y rigor (y evitar malosentendidos -o "malasintenciones"- en un sentido o en otro).

      Un saludo.

    • Avatar de buruburu Respondiendo a buruburu

      Te aplaudiría hasta que me sangrasen las manos.

      Nunca antes había leído con una exposición tan perfecta la precisión de las cifras, qué se cuenta, y qué no. Por fin un foco de luz entre tanta obscuridad.

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de javier-costas Respondiendo a Javier Costas

      No me fije en quien lo escribia y pense que habias sido tu hasta que te vi aplaudiendo y volvi a mirar quien lo habia escrito XD

      Muy currada la exposicion y muy cierta, yo tambien aplaudiria, pero como no me vas a oir a distancia, no lo hago :P

    • Avatar de buruburu Respondiendo a buruburu

      Gran comentario!

    • Avatar de buruburu Respondiendo a buruburu

      Magnifica aportación, solo te a faltado aclarar que mientras sigamos hablando de numero de muertos, en lugar de numero de accidentes mortales, la estadística no ser ira para nada, ya sea con, o sin estimación.

      Y es que hoy puede ser un día fatídico para la estadísticas... Si un coche cargado con 7 ocupantes se choca contra otro igualmente cargado con 7 ocupantes y mueren todos. Probablemente será recordado durante décadas. Y sin embargo es un solo accidente mortal. Con ñas terribles consecuencias, pero solo uno.

      Sin embargo mañana pueden morir solo 12 personas, en sendos 12 accidentes mortales.

      Parece algo mas leve, pero es mucho peor.

      Una vez que un accidente se convierte en mortal, la diferencia en que muera 1 persona o mueran 14 dependerá principalmente de la suerte y del numero de ocupantes de los vehículos que han chocado.

      Luego hay otro asunto.

      No todas las muertes deberían contar igual. Si un motorista no lleva caso y se muere o un conductor no lleva cinturón y se muere a mi no me preocupa mucho. Con yo ponerme el caso y el cinturón esta solucionado. Si un listo se emborracha y mata a 4 eso es un accidente, es un asesinato, pero cuenta. Me pregunto si un borracho acuchilla a un viandante porque no cuenta como muerte de trafico... Es bastante parecido no?

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de jbhh Respondiendo a jbhh

      Aqui te falla un cocepto matematico

      Cuando estas evaluando algo a lo largo de un tiempo que se puede considerar lo bastante ampli como para que las casualidades no afecten (Por ejemplo a lo largo de un año) y mas o menos se dan los mismos casos en las mismas circunstancias, se puede decir que estas comparando las cosas correctamente

      Me refiero a que puede que en la media diaria se pueda dar el caso del accidente de un coche de 7 contra otro de 7, pero a lo largo del año este tipo de casualidades tienden a equilibrarse y si estadisticamente se da un accidente de estos al año, hay muchas posibilidades de que si se produjo uno en 2011 se produzca otro en 2012

      Aun asi lo de que todas las muertes no deberian contar igual, es algo en lo que no estoy de acuerdo. Que una persona conduzca sin cinturon es un fracaso que otra lo haga borracho tambien. Es algo que falla en la educacion vial, de la misma forma que puede ser que una persona conduzca a 200 por una ciudad y mate a 3 niños. Me diras que en un caso el responsable es el que muere y en otros casos lo es otro.... Bueno, pues si quieres analizar profundamente los datos de las muertes, leete las estadisticas y mira cual ha sido el motivo por el que han muerto las personas (Que eso viene)

      En cuanto a lo del asesinato del viandante... pues hombre, no hay ninguna relacion con la DGT. Las personas no se mueren automaticament por no llevar el cinturon o por no llevar casco, se mueren porque han tenido un accidente y al no llevar medidas de seguridad, pues palman, pero estaban "circulando"

      Por ese motivo se descuentan los que han muerto antes del accidente.

      Si volvemos a tu "simil", si un motero va bajando por unas escaleras con el casco puesto y se muere al caerse, deberiamos contabilizarlo (Pues llevaba el casco puesto) o si una persona estaba durmiendo en el coche con el cinturon puesto en un descampado y le pegan un tiro... como llevaba el cituron puesto, hay que contabilizarlo ;)

    • brillante

      Pues yo estoy a favor de Pere Navarro y de su gestión. La mano dura es lo único que sirve y la gente no hace ni puñetero caso si no le tocan el bolsillo.

      Al que le hayan puesto una multa será porque se la merecía, porque si respetas las señales y el código de circulación, poco tienes que temer a los "radares para recaudar", pero claro, es mucho que mejor que cada uno haga lo que le salga de ahí abajo y que, además, se lo permitan, verdad? Total, si sólo es un poquito...

      Saludos.

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de mitxael Respondiendo a mitxael
      interesante

      +100000, sí señor pero ya ves como te caen los negativos. Aquí protestan los que luegon van llorando a ver al abogado con papi porque les han quitado el carnet.

    • Avatar de mitxael Respondiendo a mitxael

      Yo estoy deacuerdo contigo, pero si hay mano dura, tiene que ser para todos. Antes era libre albedrío y lo era para todos.

      Empezando por los que circulan por la izquierda, terminando por los que hablan por teléfono y terminando por los que beben.

      Conste que todo el mundo que conozco que ha perdido todos o casi todos sus puntos, que no son muchos, merecen estar como están, y me siento mas tranquilo sabiendo que no les dejan conducir. Yo suelo ir rápido, pero no es lo mismo ir rápido que ir desquiciado o hacer el idiota, o ser un bárbaro, que es lo que hacen esas personas que conozco. Me considero un conductor respetuoso aunque conduzca mas rápido de la media. Y mis puntos están intactos.

      Habrá gente normal que lo habrá perdido injustamente, pero yo no conozco ninguno.

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de jbhh Respondiendo a jbhh

      Me considero un conductor que encaja perfectamente en la descripción que haces de tí mismo. Sin embargo opino que el palo y la mano dura corrigen pero no educan. Lo que nos hace falta y por miles de millones o de toneladas, en lo que sea que se mida, es educación, vial, humana, social. Es lo más costoso de conseguir porque no es de acción inmediata, pero es el único camino para una sociedad moderna, responsable y motorizada.

      Un saludo.

    • interesante

      ¿A alguien le importa lo que tenga que decir este señor después de haber abandonado su cargo?

    • interesante

      Me fio tanto de la una como del otro.

    • Creo que por primera vez hay algo que dice Pere Navarro que me gusta y es que la mejor manera de empezar una nueva gestión no es criticar a la anterior, si Segui lo hace tan bien que la anterior sea digna de criticar pues muy bien, pero ella aun no ha hecho nada por lo que en mi opinión debería de esperar un poco antes de empezar a criticar la anterior gestión.

    • Aun no estando de acuerdo con muchas de las cosas que ha hecho, y siendo víctima (justificada todo hay que decirlo) de su carnet por puntos, lo innegable es que cuando llegó Pere Navarro bajó la mortandad en las carreteras. De momento María Seguí no ha hecho nada, aparte de hablar.

    • estara desaparecido por si lo ven por la calle todos aquellos a los que a "puteado" o por si lo pillan sin chofer... http://motorfull.com/2007/11/pere-navarro-superando-sus-propias-limitaciones-de-velocidad

    • Este personaje no merece ya ni un minuto de nuestro tiempo, ahi te pudras Pere el Recaudador

    • La opinión del Sr. Navarro, francamente: nos importa una mierda (disculpad el lenguaje).

    • Las verdades ofenden..... ehhh pere!

    • "poner en duda las cifras de fallecidos por accidente de tráfico [...]"

      Si mal no recuerdo la DGT dejaba de contar fallecidos en ciertas carreteras, por lo que me parece obvio que se critique su gestión.

      No es por ser demagogo, pero este señor se gastó un millón de euros en remodelar su despacho, fue cazado por un radar a más de 180 km/h...

      Esperemos que Seguí fundamente su gestión en arreglar las vías, erradicar los puntos negros, subir el límite de velocidad donde corresponda, mejor educación vial... y no en el afán recaudatorio de su predecesor. Se acabó Pere Navarro, hasta siempre.

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de bolonia2016 Respondiendo a bolonia2016

      Recuerdas mal, muy mal.

      #13 te explica con lujo de detalles qué es un accidentado en carretera o zona urbana, y qué no. Leéle.

      ¿Cuándo ha ido Pere a 180 km/h? ¿Dónde están las pruebas? ¿Y la fuente? Se le sorprendió a más velocidad de la legal (como pasajero), pero ¿a 180? Eso es como decir que el hombre pisó la Luna en 1869. Si no te lo crees: http://www.youtube.com/watch?v=Jr-SrYZMpJ8. A quien trincaron a 180 fue al coche oficial de Fernández-Vara (Extremadura) y algún otro, pero no a Navarro.

      Y lo de la reforma del despacho ya quedó desmentido: http://www.motorpasion.com/seguridad/del-despacho-de-pere-navarro-a-la-inquina-popular

      Desgraciadamente no eres el único que tiene las ideas tan torcidas, no es tu culpa, sino de quien te lo contó, y luego así en los debates lo mínimo que a uno se le ocurre es pasar a Pere por el hacha de un verdugo con pasamontañas.

    • ahora,despues de estar tanto tiempo dando porculo,coje y aparece de nuevo el cara pollo este !...mejor te callas tio mierdaaa y deja a esta señora hacer su trabajo como dios manda y nó como tú lo hacias,señorito Pere Navarro !!!....es que no hay quien calle a este tio???...aprende de una profesional es lo que tienes que hacer hombre yáaaaaaa!!!!!!!!!!!

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de kawazeta Respondiendo a Pepe78

      Este "tío mierda", por muy mal que te caiga, ha salvado las vidas de miles de españoles tan solo por el carnet por puntos. Desde que el cinturón y el casco se usan mucho más, por cojones (multas más gordas y pérdida de puntos), la mortalidad de gente que iba sin cinturón o sin casco ha bajado una barbaridad. Mira las estadísticas, y después opina.

      Ha hecho cosas que a muchos no nos han gustado, pero también hay que admitir que algo bueno ha hecho, ¿no?

      Me parece que no te acuerdas de cómo era conducir hace 8 años. Yo sí me acuerdo, y no hay color. Eso, tal vez, quizás, es posible, tiene algo que ver con la reducción REAL de muertos y heridos.

      Pero claro, protestar por protestar sabemos todos. A todos nos gustaría circular sin mirar la velocidad, otros sin cinturón, otros sin mirar qué se han bebido, otros sin hacer el menor mantenimiento... y así hasta llegar al país de la gominola y la piruleta. Seamos serios, se nos presupone mayoría de edad a los que conducimos.

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de javier-costas Respondiendo a Javier Costas

      javier por favor, este hombre habra reducido los muertos pero lo ha hecho via sanciones, no via educacion vial que es lo que realmente cala y no se tu pero poner un radar en una autovia totalmente recta y con baja o nula siniestralidad no me parece por nuestra seguridad

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de jarry1985 Respondiendo a jarry1985
      interesante

      Jarry, Navarro se ha dado cuenta de una cosa, y la ha explotado. Nos interesa más el bolsillo que la seguridad. Por eso, si lo segundo nos la suda (por el motivo que sea), lo primero no. Fíjate si ha funcionado.

      La educación vial ha existido desde siempre, pero ¿quién la asimila?

      Cuando tenía 5-6 años, mi abuelo me puso cintas de muñecos saliendo volando por el cristal. Desde entonces nunca he cuestionado el uso del cinturón.

      Haz lo mismo con un tío que lleva 20 años sin ponérselo, y te dirá que eso no le va a pasar a él.

      Es que son dos formas muy diferentes de afrontarlo.

      Ahora bien, le dices que le vas a crujir a multas y puntos, y ya se pone el cinturón. A Pere Navarro se le odia porque en el carácter español no nos gusta que nos digan lo que tenemos que hacer, y menos que nos lo impongan. Si este señor hubiese trabajado en Suiza, no se habría quejado prácticamente nadie, porque ya están acostumbrados a conducir de forma responsable y a los mensajes institucionales relacionados.

      El tiempo ha dado la razón a Pere en muchas cosas. No se han llenado las cárceles de conductores, como algunos vaticinaron en 2006. Tampoco se ha retirado el carné a todo el mundo. El mundo sigue girando sobre su eje, los cafres están mucho más perseguidos, y los conductores responsables circulan más tranquilos. Puede que algún día te cacen y te metan 100 pavos por pasarte una señal. Me puede pasar hasta a mi.

      Lo que ya es más difícil es que me pasen a 200 más de de 20 coches en menos de media hora en una autovía, o ver más de la mitad de los coches en ciudad con los cinturones sin abrochar, o tanto motorista sin casco. Hasta se ve mal ahora tomarse más de un vino en la comida si luego hay que conducir.

      Al César, lo que es del César, y a Pere lo que es de Pere. Su gestión ha tenido luces y sombras, pero una de las luces es la de desgracias que se han ahorrado en hospitales y cementerios. Eso no debería tener precio para nosotros como sociedad.

    • Avatar de jarry1985 Respondiendo a jarry1985

      Educaras a un crio en el colegio, pero ahora dime como conciencias a una persona a partir de los 30 años

      Si con 18 años no sabes lo que deberias hacer al volante, sintiendolo mucho te mereces todas las multas y penalizaciones o mas

      Lo de poner un radar en una recta podria ser o no discutible, no digo que no, pero explicame como pones un radar en una curva...

      He visto a un monton de gente que se queja por radares que ponen en tramos en los que una carretera pasa de 90 a 50..... pero siempre se olvidan de explicar que la reduccion de velocidad es porque estas pasando por el medio de un pueblo, o cualquier otra cosa

      La gente no es que no sepa conducir, simplemente se la sopla y le da igual lo que pase, no es cosa de la carretera es que nos pasa en el dia a dia Politicos ladrones y siguien siendo los mas votados, incompetentes que repiten, personas que engañan y ganan unas elecciones, fraude en las empresas o personas que trabajan en negro... si muchos se intentan ir de listos en el dia a dia, no os parece que en la carretera pasara lo mismo?

      Como coño los educas cuando ya estan creciditos? Pues en algunos casos no te queda otra que a base de golpes

      Conozco a gente que ha tenido multas, accidentes de quedar muy jodidos, retiradas de carne... y siguen conduciendo como les da la gana, bebiendo antes de pillar el coche y conduciendo sin importarle la vida de los demas. Seria bueno que alguien intentase educar a esas personas, pero creo que la cosa esta jodida

    • "[...] Luego, no lo debemos haber hecho tan mal.” A ver Pere, te diré lo que muchos pensamos. CALLA.

      Dicho esto, creo que las estadísticas están bien. Hay que saber por dónde van las cosas y cómo evoluciona todo. Pero tampoco hay que centrarse ni obsesionarse de tal manera. Si dedicaran dichos esfuerzos a mejorar las carreteras, señales y demás, quizá no habría algunas de esas muertes...

    • Creo que hablar sobre el señor Pere Navarro siempre crea polémica, es completamente incoherente intentar dar el punto de vista de cada uno...

      Si estas a favor: Desde el otro bando, se te vera como una persona que no sabe conducir, o que circula siempre a 60km/h, o que no le gusta el automovil, etc.

      Si estas en contra: Desde el otro bando, eres un descerebrado conduciendo, o eres un temerario al volante, piensas que la carretera es un circuito.

      Y yo sinceramente pienso que hay demasiadas cosas a tener en cuenta para saber a ciencia exacta e inequívoca de porque las reducciones de muertos (que si me equivoco no de accidentes) que existen hoy en día.

      Por ejemplo: El uso del cinturón cada día es mas generalizado, pero es que la juventud (y me incluyo) no vemos tan inconveniente el uso de este como generaciones pasadas.

      El automóvil: su tecnología en seguridad tanto activa como pasiva cose puede ni de cerca comparar un vehiculo de hoy, con uno de hace 14 años.

      Creo que todo esta cambiando y todos tenemos la culpa, esto no es solo por los anuncios, no es solo por los radas, no es solo por una mujer o un hombre, es por los fabricantes, la mentalidad de la gente, las innovaciones en medicina, etc.

      A lo que quiero llegar es simple, y es que como a un perro o a un hijo cuando se hace algo mal se castiga cuando se hace algo bien se premia, y jamás desde la DGT (o al menos que yo tenga conocimiento) se ha hablado de ello, sabemos enseguida que la gente da positivo en un X% en alcohol los días de navidad con las cenas de empresa, pero no se nos indica que las multas por cinturón se hayan reducido un X%.

      En fin, yo claramente no estoy de acuerdo con la policía del Sr. Pere Navarro en su época, y ya veremos que nos depara el futuro.

      PD: Se que no trataba de esto el articulo, pero siempre que se habla de la DGT existen estos dos mandos, y simplemente quería dar mi punto de vista basándome en que la verdad absoluta no existe ni nadie tiene la razón al 100% , ni todo ha sido malo ni todo lo que viene será bueno.

    • Es cierto. Sólo contabilizaba a los muertos que tenían bigote, o moño (en el caso de las señoras).

      La estadística ha mejorado porque ni el bigote ni el moño están de moda actualmente.

      Algunos dicen que, realmente, sólo contabilizaban a los muertos con bigote que además se llamaran Vicente (muertas con moño y que se llamaran Guillermina, en el caso de las señoras). Pero es sólo un rumor, y no está contrastado.

    • yo creo que nadie debería temer que se auditasen las cifras de siniestralidad. Si es para avanzar (y hay mucho que avanzar), ¿por qué no hacerlo?

      http://www.elantirradar.com/Entrada/tabid/61/smid/384/ArticleID/284/reftab/40/Default.aspx

    • No hay mayor desprecio, que no hacer aprecio.

      Es lo mejor que podemos hacer con este hombre, no caigamos en el error de seguir hablando de el, cuando su ruinado de tiranía a terminado. ADIOS PERE!

    • tendrá cara dura el Pere.... después de engañar a los ciudadanos falseando las cifras solo para justificar el poner más radares encima viene con estas. para empezar señor Pere por que no empieza por decir que usted mentía con la velocidad, o no sabe usted la diferencia de exceso de velocidad y velocidad no adecuada? mas bien no la quería saber

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de goso Respondiendo a goso

      ¿Qué cifras se han falseado goso?

    Inicio
    ×

    Utilizamos cookies de terceros para generar estadísticas de audiencia y mostrar publicidad personalizada analizando tu navegación. Si sigues navegando estarás aceptando su uso. Más información