1.109 personas fallecidas en la carretera en lo que va de año, balance después de la operación retorno

1.109 personas fallecidas en la carretera en lo que va de año, balance después de la operación retorno
42 comentarios
HOY SE HABLA DE

Las cifras de la operación retorno de verano no han sido buenas comparándolas con las del año pasado. Un total de 25 personas han perdido la vida en la carretera en tres días, lo que supone casi el doble que el año pasado, cuando fallecieron trece.

A pesar de la mala cifra en este fin de semana, las cifras de 2010 son relativamente positivas. En lo que va de año han fallecido 1.109 personas en la carretera, lo que sigue siendo una cifra inaceptable, pero supone 196 menos muertes que en el mismo período del pasado año.

Este año la DGT preparó para la operación retorno un dispositivo exactamente igual a la del pasado año: 10.000 agentes (según cifras de la propia DGT, habría que evaluar si son suficientes o no), y una campaña en medios para tratar de concienciar a los conductores.

Como siempre las causas de la reducción de la siniestralidad son muchas y difíciles de cuantificar: mayor concienciación por parte de los conductores, mejoras progresivas de las infraestructuras y del parque móvil, mayor control por parte de la Guardia Civil, y otros factores como el número de desplazamientos (aunque la DGT no ha dicho si ha habido más o menos que el pasado año). Y, como siempre, mientras esa cifra sea tan alta deberemos seguir atacando todos los frentes.

Fuente | El País, Yahoo/EFE
En Motorpasión | La DGT hará su agosto hasta fin de mes, Operación retorno, se acabó el verano

Temas
Comentarios cerrados
    • brillante
      Avatar de 22224

      22224

      * *
      7

      Ayer, una vez más, la DGT tiró de El País para contar la historia un poquito más edulcorada. Lo conté en El Antirradar... Escribí la noticia a las 23 horas del domingo 29 de agosto de 2010: Ya tenemos resultados de la operación retorno de agosto, variables según las fuentes, cosa que no termino de entender.

      Y, como en otras ocasiones, sin que se alcance tampoco a comprenderlo, la DGT ofrece las cifras a las 20,00 horas del domingo, cuando, según su propio criterio, la cifra de siniestralidad deberá cerrarse a las 24,00 horas del lunes 30 de agosto, plazo en el que deberán contarse todos los fallecidos en esta operación especial. Porque lo que no explica la DGT es si los 13 muertos (¿o fueron 9?) del mismo fin de semana de agosto de 2009 lo fueron a las 20 horas del domingo o a las 24 horas del lunes, así que me temo que el incremento sea mayor del anunciado con cataplasma por El País. Prometo actualizar las cifras en ese momento, si es que la DGT tiene a bien proporcionarme los datos.

      Han sido 23 vidas las que se ha cobrado la carretera, repito, hasta las ocho de la tarde del domingo 29 (cuando aún las caravanas son largas y hay millones de personas que todavía no han llegado a casa), esta operación retorno. Diez más, según leo en la edición digital de El País (www.elpais.com/articulo/espana/Operacion/Retorno/concluye/muertos/2009/elpepuesp/20100829elpepunac_6/Tes ) que en el mismo periodo del año anterior, o, lo que es lo mismo, un 77% más. Eso, si nos atenemos a lo dicho por elpais.com, porque, según la Agencia Efe, El Mundo, Público y ABC, en el mismo fin de semana de 2009 los muertos fueron nueve, y no trece, con lo que el incremento sería del 155%.

      Sean diez más o catorce más, empiezan a ser cifras que no cuadran con la tendencia, y vendrán los capitostes de la DGT a contarnos que la gente corre mucho y cosas así, que se ha pasado la DGT el fin de semana diciéndonos que "el 30% de las muertes se deben al exceso de velocidad", mentira gorda donde las haya.

      Resulta patética la enorme condescendencia editorial de El País con la DGT a la hora de tratar la noticia: “La alta siniestralidad de la Operación Retorno del verano es el claro ejemplo de que no existen fórmulas matemáticas exactas en la seguridad vial”. O, lo que es lo mismo, cuando baja la siniestralidad es un éxito del Gobierno, y cuando sube, quién sabe a qué puede deberse; aunque, con toda probabilidad, será culpa del conductor.

      Reproduce el diario de Prisa frases de Pere Navarro sobre el particular, como que “hay fines de semana buenos y fines de semana malos", que El País define como “acostumbrada” en el director de la DGT, pero que, quiero recordar, lo dijo, a modo de rectificación, cuando la huelga de bolis caídos, después de haber afirmado que “a más multas, menos muertos” y resultó que la siniestralidad bajó en un fin de semana un 68%. Justo el fin de semana que menos multas se han puesto en muchos años.

      Tengo la impresión, también, de que, en su pulso con la Agrupación de Tráfico de la Guardia Civil, Navarro ha presionado para que las represalias a los guardias díscolos los forzase a volver al redil sancionador, como informaban diversos medios hoy y ayer. No diré que sea resultado de eso, pero cuando hay menos multas, menos nos matamos en la carretera, como ha podido verse en este atípico agosto circulatorio.

      En todo caso, al revés que en otras ocasiones en las que las cifras han sido más favorables, Navarro ha hecho uno de sus cada vez más habituales mutis por el foro.

      Con todo, llama poderosamente la atención la valoración que, en el mismo periódico, realiza Federico Fernández, subdirector de Circulación de la DGT, quien afirma que en los periodos cortos las cifras pueden estar distorsionadas, entre otras cosas, “por los desplazamientos”. Ah, carallo, ahora resulta que cuando hay más coches en la carretera hay más accidentes; caramba, menudo hallazgo, este Fernández sin duda merece un ascenso. Eso sí, esto sólo sucede cuando suben los muertos. Cuando bajan, nada tienen que ver los desplazamientos: es mérito único y verdadero de Pere Navarro Olivella, de su carné por puntos y de su LSV. Navarro, que hoy, mientras cuenta muertos amasa los euros que le llueven de Aguas de la Cuenca del Ebro, S.A.

      Como diría mi admirado Forges, y por no salir de las páginas de El País: “… paísssssss”

      http://www.elantirradar.com/Entrada/tabid/61/smid/384/ArticleID/41/reftab/40/Default.aspx

      Un día de estos le daré una vueltecilla a la cosa de los desplazamientos, tengo algunos datos bastante interesantes al respecto. En todo caso, mientras no se midan como deben (vehículo/kms recorridos) seguiremos con unas estadísticas incompletas, cojas, y totalmente inservibles desde el punto de vista de la efectividad de las medidas encaminadas a la mejora de la seguridad vial.

      Menú
      • Cerrar respuestas
    • Avatar de 22224 Respondiendo a 22224
      Avatar de macnolator

      Macnolo

      * *
      19

      tu comentario es largo y parece interesante pero me voy a la cama, lo leeré mañana cuando me levante

      Menú
    • Avatar de 22224 Respondiendo a 22224
      Avatar de macnolator

      Macnolo

      * *
      39

      pepín navarrete y sus secuaces son más falsos que un que un billete de 15 euros, saludos Antiradar

      Menú
    • Avatar de 22224 Respondiendo a 22224
      Avatar de basauri

      basauri

      * *
      11

      Se puede decir más alto, pero no más claro

      Menú
    • Avatar de 22224 Respondiendo a 22224
      Avatar de joe74

      Joe

      * * *
      18

      Claro, clarísimo. En el periodo en el que han intensificado los controles de velocidad resulta que aumenta el número de fallecidos. En el finde de bolis caídos van y bajan....que cabrona es a veces la estadística, que se atreve a llevar la contraria a nuestros gobernantes. Conclusión, o los controles de velocidad no han estado donde debían o su efectividad como "reductor" de accidentes es muy limitada. Como siempre volvemos a lo mismo, los radares son para recaudar y la velocidad por sí sola no mata. 

      Suerte va a tener el inepto del Pere Navarro que el día que salgamos de la crisis no va a estar en ese puesto. Con una gestión tan orientada a sacar pasta, cuando vuelvan a aumentar los desplazamientos, aumentarán los accidentes...Es lo que tiene tener unos políticos que sólo piensan de 4 en 4 años. Con esa mentalidad la educación vial seguirá siendo el gran vacío, por desgracia para los ciudadanos sus resultados no aparezcan a tan corto plazo.

      Menú
      • Cerrar respuestas
    • Avatar de joe74 Respondiendo a Joe
      Avatar de aeob

      zeke

      * *
      38

      No solo a veces no son tan efectivos, sino que en muchas ocasiones los propios radares crean el peligro, creo no ser el único que haya visto coches dando frenadas en seco para que no le pite el radar mientras al de atrás se le ponen de corbata para no tragárselo.

      Menú
      • Cerrar respuestas
    • Avatar de aeob Respondiendo a zeke
      Avatar de deimos

      deimos

      * *
      42

      Tú mismo lo has dicho. El que frena es el conductor, no le hace frenar el radar, ergo, culpa del conductor que da el frenazo (y culpa del que va detras y casi se lo traga por no dejar suficiente distancia). Es lo mismo que pasa cuando la gente ve a la Guardia Civil en el arcen: a frenar todo Dios aunque vayan a 80 con límite a 120. Y de esto tampoco tienen culpa los Civiles.

      Un saludo!

      Menú
    • interesante
      Avatar de pequeweque

      pequeweque

      * *
      2

      Mientras no se faciliten cifras oficiales de desplazamientos, los datos de accidentes por sí mismos sin relación con nada, son (como dice mi tío) "para pasárselos por el forro....". Si no sé si hay un x% o un y% de accidentes en relación a los coches que se mueven...poca conclusión sacaré. De hecho, se les reclama desde hace tiempo y siguen sin facilitarlo. Y yo que trabajo en la carretera lo tengo claro: no hay ni una parte de desplazamientos de los que había hace tres años. Cuatro días contados por mi zona veo aglomeraciones como las que había antes todos los findes. El transporte pesado es casi testimonial, cuando antes de cada tres coches, uno era camión, o furgoneta, o coche de empresa rotulado. No hay dinero y la gente se mueve lo justo.

      Si los desplazamientos han bajado un 40% (fácilmente) y los accidentes menos que ese porcentaje, es que la cosa va claramente a peor. Pero ya sabemos que una mentira repetida hasta el infinito, se convierte en verdad. En fin, como siempre digo, los políticos no se miran en el espejo mucho, porque igual se los traga. Y sobre todo, la culpa de los demás.

      Menú
      • Cerrar respuestas
    • Avatar de pequeweque Respondiendo a pequeweque
      Avatar de p3ta

      p3ta

      * *
      3

      eso es cierto, en carreteras como la A6 este verano a las 4-5 de la tarde no había nada comparado con otros años y la cola de acceso al carril bus apenas llegaba a la entrada desde la M30. Otros años eso era impensable (uno de los motivos del cambio de lugar del acceso). En todo este verano solo me he comido un gran atasco cuando lo normal otros años era uno por semana, y no creo que eso se deba a las mejoras de las infraestructuras, ya que por ejemplo para ir a mi pueblo no solo ha mejorado sino empeorado (han suprimido muchisimos puntos de adelantamiento y acortado otros) y se circulaba mejor

      Menú
    • Avatar de pequeweque Respondiendo a pequeweque
      Avatar de tonyrodriguez

      tonyrodriguez

      * *
      17

      Cuanta razón tienes...

      Menú
    • Avatar de pequeweque Respondiendo a pequeweque
      Avatar de albertoalbercien

      albertoalbercien

      * *
      26

      Los desplazamientos, al menos en determinadas operaciones especiales (único dato que he podido encontrar) han descendido un 34 por ciento en 10 años. En dichas operaciones especiales, con el mismo número de desplazamientos, los accidentes habrían aumentado un 7 por ciento y los muertos casi un 5 por ciento, pero en términos absolutos se nos dieron descensos respectivos de más del 25 por ciento, como cuento hoy en El Antirradar.

      Menú
    • interesante
      Avatar de josele19

      ballack

      * *
      1

      En mi opinión, el parque móvil es lo que más ha mejorado, siendo un buen motivo para haber reducido las muertes...

      Infraestructuras???? Muchas de ellas siguen dando pena.....

      UN SALUDO

      Menú
    • Avatar de davidrb

      David

      * *
      13

      De todas formas, se ve cada burrada en la carretera (y en ciudad) que solo te queda que pensar "pocas cosas pasan".

      Menú
    • Avatar de misterm

      misterm

      * *
      9

      hasta que no lleguemos a la cifra cero.. seguiran siendo malas noticias...

      Menú
    • Avatar de toni22m

      toni22m

      * *
      28

      Fin de semana de máxima actividad en el control de la velocidad (campaña bilingüe de la DGT) y fin de semana de máxima mortalidad en varios años. Me parece que queda poco más que decir y pocas estupideces más que aguantarles a estos imbéciles.

      Menú
    • Avatar de chema73

      chema73

      * *
      21

         Normalmente un accidente es una suma de errores, fallos, malos calculos y demas y estoy por decier que en el 90% de las ocasiones los culpables somos los conductores, conductas impropias, errores de calculo, sobrestimacion de nuestras aptitudes, sobrevaloracion de nuestro vehiculo, exceso de velocidad, o mejor dicho velocidad inadecuada para el tramo de la via por el que circulaba el vehiculo en cuestión, etc,etc,etc.

         Os asombraria conocer que en otro buen porcentaje se debe al mal mantenimiento, o a la falta del mismo, de nuestros coches. Neumaticos caducados,neumaticos con muy baja presion, frenos en mal estado, amortiguadores que habian rebasado con creces su vida util (algo que como ya sabreis nos hara alargar la frenada y perder el control de vehiculo incluso), holguras en la direccion y demas.

         El no cumplir con una norma tan basica para nuestra seguridad como es la de utilizar el cinturon de seguridad, cuesta muchas, pero muchas mas vidas de las que nos creemos, parece increible que la causa del fallecimiento de una persona sea no utilizar el cinturon, algo tan sencillo, causa frustracion personal, y es que estamos dejando de lado algo que es muy importante para la seguridad vial, la educacion vial.

         En Europa nos llevan decadas de adelanto y aqui mejor nos iria si desde los 5 años empezamos a dar clases de educacion vial a los chavales que hoy niños son los conductores del mañana, pero clase en serio no dos horas al año, si digo dos horas al año y eso en el colegio al que le llega para dar dichas horas. Una inversion en educacion vial seria muy rentable a medio y largo plazo, pero claro ¿quien en este pais piensa en digamos dentro de 15 años? nadie.

         La DGT ni el Ministerio de Fomento son los culpables al 100% de las muertes, ni esta en sus manos evitarlas todas ellas,  somos nosotros con nuestra conducta quienes mas podemos hacer por ello, respetando las normas y al resto de usuarios y educando a nuestros hijos con un buen ejemplo de civismo y precaucion al volante. No seamos hipocritas y lazemos balones fuera que  nos toca a nosotros arrimar el hombro, aunque solo sea por lo que queremos a los nuestros y cuanto nos doleria que por una imprudencia nuestra ocasionaramos la muerte a un hijo, una esposa, una madre, etc,etc,etc.

      Menú
    • Avatar de dogboyzz

      dogboyzz

      * *
      23

      El porcentaje de accidentes por fallos mecánicos es mínimo,no debe llegar ni al 3 %...La mayoría son fallos humanos...

      Yo cada día lo flipo más con algunos como van al volante...Parece que la carretera es un circuito...Estos,un dia u otro acaban cayendo...

      Hay gente que la cabeza no le da pa más,van con el coche a toda leche alli donde van...Me imagino que si en vez de tener un petrolero que no anda un pijo tuvieran una moto como la mía se matarían el primer dia...

      La actitud de "hechar la culpa a la dgt","los radares estan para recaudar",etc... son los argumentos que utilizaban unos cuantos de los 1000 fallecidos...Porque claro,¿como puede ser la culpa de ellos mismos?

      Menú
      • Cerrar respuestas
    • Avatar de dogboyzz Respondiendo a dogboyzz
      Avatar de markoxgilo

      markoxgilo

      * *
      31

      Yo no digo que la culpa no sea de la gente, pero si sigue habiendo los mismos muertos ¿para que sirven los radares? Si inventáran una maquina 99.9% infalible todos la seguiriamos para no morir en la carretera, pero no hace falta ir rapido, ni bebido, ni hablando por el mvl para tener un accidente. Yo te puedo contar miles de historias de amigos, familiares, conocidos que han fallecido respetando todo lo que impone la ley al volante, entonces ¿donde está el fallo?, ¿porqué hay accidentes?, ¿como se pueden evitar...? no tenemos la solución, pero si sabemos lo que no funciona, los radares. Más controles de velocidad? Vale, más controles de alcolemia? mejor, los apoyo 100%, de movil? tambien..., yo no soy de los que farda diciendo Madrid-Barcelona 4horas y 15min, yo digo Madrid-Barcelona y vivo. Ya tengo asumido el accidente ahora haré lo máximo por que me pase lo minimo. En la carretera no estas solo.

      Menú
    • Avatar de guillezamora

      guillezamora

      * *
      6

      Serán menos, pero siguen siendo demasiadas :-(

      Menú
    • Avatar de chema73

      chema73

      * *
      37

      Son todos unos hipocritas, digo gobierno y demas entes publicos, si el problema como dicen es el exceso de velocidad, ¿porque no ponen obligatorios, como en los camiones, limitadores de velocidad a 120kms en todos los coches? ah....que se les echaria encima la industria del automovil. HIPOCRITAS.

      Menú
    • Avatar de sietetres

      sietetres

      * *
      33

      La verdad es que alucino. Después de leer estos comentarios saco la conclusión de que la culpa de los accidentes es de los radares y de la DGT. La culpa es de los conductores. Existe poca percepcion de la realidad y muchas ganas de echar balones fuera. Si los conductores respteramos las reglas al 100 por 100 puedo asegurar que existirían bastantes menos accidentes. Por reglas entieno cumplir con las indicaciones de conducción y mantener nuestros vehículos en condiciones. Estoy de acuerdo en que las reglas actuales (máximo 120 km/h en autopistas, tramos de 60 km/h con 3 carriles, etc) no son acertadas pero debemos mirarnos un poquito el ombligo. Como bien ha comentado otro usuario por la carretera se ven bastantes locos. ¿o vosotros no los veis? ¿vosotros no veís conductores de coches de más de 30.000 euros hablando por el movil? ¿que pasa, que no les llegaba para el Bluetooth?

      Por favor no seamos hipocritas, el 99% de las muertes son culpa del conductor por su forma de conducir o por su forma de mantener su vehículo.

      Menú
    • Avatar de rikes

      rikes

      * *
      5

      Hace falta mas patrullas a pie de carretera, pero claro los guardias no "trabajan" 24 horas los 365 dias.

      Menú
    • Avatar de carlos_sg

      carlossg242

      * *
      14

      Los 10.000 agentes deberían estar patrullando las vias en busca de los kamikazes que siempre te encuentras, que van de pilotos por la vida o están medio borrachos. Ayer mismo vi dos en un trayecto de 15 km, uno con golpe incluido. Lo que pasa es que renta más que estén parando gente a ver si cae alguna multita y ademas de paso no gastamos gasolina. Da verdadera vergüenza.

      Menú
    • Avatar de jmt46

      jmt46

      * *
      24

      "balance después de la operación retorno" y aun queda un dia para acabar agosto... es de coña

      Menú
    • Avatar de cupreti

      Eskynnet

      * *
      8

      Que esperáis de un pais donde se gastan millones en radares colocados en recta y en los puntos negros se limitan a poner tramo con concentración de accidentes tenemos carreteras que en otros países de la unión Europea estaría cerrados

      Menú
    • Avatar de basauri

      basauri

      * *
      12

      Creo que la seguridad activa, como sobre todo la pasiva, han mejorado un montón en los coches actuales. Han mejorado las carreteras, sobre todo las vías principales. Y ahora los servicios de urgencia también han puesto de su parte para que se salven más personas. Y añadiría como cuarto motivo, que ha bajado el número de desplazamientos. Este finde viajé a Madrid y no me encontré las tremendas colas típicas de estas fechas. Lo de que las cifras han aumentado este fin de semana, es la excepción.

      Menú
    • Avatar de ignise

      ignise

      * *
      20

      1. Nuestras carreteras son una mierda. 2. Los limites de velocidad excesivamente bajos no ayudan: Vivo al lado de Benicassim y esta semana ha habido un festival por el cual la velocidad en carretera se ha bajado durante 5 kilometros a 40 km/h toda la semana! Es una maldita vergüenza... 3. Los radares ayudarian mas en tramos rectos que en las infinitas rectas donde los ponen.

      Menú
    • Avatar de yamiln1

      yamiln1

      * *
      22

      toda una desgracia es demasiado, pero en el futuro ya que la tecnologia y seguridad sube, habra menos problemas mecanicos y lo demas solo dependera de los conductores , pero en mi pais ya que muchos conductores son ebrios se da en la mayoria de las accidentes, y PIENSO que ya muchas noticias deberian haber ido a DOLORPASION la semana pasada ............SALUDOS XD

      Menú
    • Avatar de nyfra8c

      nyfra

      * *
      25

      la tasa de muertes en carretera en terminos generales ha bajado muchisimo (por lo que sea , ahi no entro , bueno ojala sea por la concienciacion de la gente) en estos ultimos años y me alegro , pero lo que me preocupa mas es que la tasa de suicidios es mayor que la de muertes en carreta y por eso nadie hace nada ...

      Menú
    • Avatar de 22224

      22224

      * *
      34

      Si queréis ver cómo ha incidido el descenso de desplazamientos (un 34% en la última década), le he dedicado un comentario en El Antirradar. Creo que es bastante ilustrativo. Si este comentario viola alguna norma del blog por favor borradlo.

      Menú
      • Cerrar respuestas
    • Avatar de 22224 Respondiendo a 22224
      Avatar de 22224

      22224

      * *
      35

      El porcentaje anterior corresponde a operaciones especiales de Semana Santa, importante precisión.

      Menú
    • Avatar de 22224

      22224

      * *
      40

      Lo que tiene dar el resultado antes de que acabe el partido es que pueden pasar cosas. No han sido 1.109 muertos los que ha habido este verano, como reza el titular de la noticia que comentamos, sino 1.123. Es decir, 24 muertos más.

      Nos pasamos la vida rasgándonos las vestiduras diciendo que cada vida es un drama pero cuando se trata de las estadísticas de la DGT el drama es la falta de rigor periodístico.

      Antes de que me echéis a los perros, el dato es de la nota de prensa de la DGT. Tened más cuidado con estas cosas, por favor.

      Menú
    • Avatar de rf157

      rf157

      * *
      10

      Es muy triste que mueran tantas personas al volante cada año, en muchas ocasiones por causas ajenas a su conducción... Pero me atrevería a decir que es aún más triste que muchos de esos accidentes se produzcan año tras año en un mismo punto de una misma carretera o en un tramo de unos pocos kilómetros y que año tras año no haya alguien que mueva un brazo para solucionarlo. ¿Qué se salvarían? ¿Una o dos vidas al año? Pues ya es más que todo lo que puedan recaudar con todos sus nuevos radares...

      Saludos

      Menú
    • Avatar de jotaefe

      jotaefe

      * *
      27

      Ya muchos lo vaticinamos, el carnet por puntos al igual que cualquier novedad tiene un momento de máxima eficiencia y luego ha pasado lo que se esperaba, que no fuese una medida "tan eficaz". ME MANTENGO ERRE QUE ERRE. Sin ir más lejos están quienes se tragan las rotondas de doble carril, además anchos, por no molestarse en mover un poco más el volante, claro que nunca han tenido accidentes, son los demás "locos" quienes los tienen. Hay que multar también a los peatones infractores, que los hay y muchos además. Las bicis en la vía pública, con licencia, matrícula y seguro. LA LEY PARA TODOS, NO SÓLO PARA LOS VEHÍCULOS A MOTOR. ¡PARA RENOVAR, EXAMINAR!. LA LEY ES EQUITATIVA CUANDO SÓLO TIENE UNA VARA DE MEDIR.

      Menú
    • Avatar de markoxgilo

      markoxgilo

      * *
      29

      Valla, valla, Más radares que nunca, más politica "DGTerina" que nunca y aun así con los mismos muertos en accidentes (para la diferencia que hay) pues sinceramente yo los meritos antes que al Sr Pere Navarro se los doy al plan 2000, ya que gracias a esto la gente ha cambiado su viejo coche sin medidas de seguridad y menos seguro que el nuevo vehiculo que ha adquirido. Yo amigo del Antirradar, pediria el numero de accidentes totales (mortales y no mortales), que se han producido en el mes de agosto de 2009 y de 2010 y comparar los muertos, ahora sacaremos otras conclusiones.

      Otra duda que me corroe es: ¿A donde va destinado el dinero de las multas? A la carretera no, desde luego, porque solamente te ponen una señal "Tramo de concentracion de accidentes", tio, arreglalo, y a los pobres Guardias Civiles tampoco, ya que muchos tienen que pasarse el traje de unos a otros, o esque es para comprar esos nuevos radares mercedes benz c220? Ummm.

      Menú
      • Cerrar respuestas
    • Avatar de markoxgilo Respondiendo a markoxgilo
      Avatar de 22224

      22224

      * *
      32

      Estamos en ello.

      Menú
    • Avatar de lulero

      lulero

      * *
      36

      Sinceramente creo que las infraestructuras sean la causa que menos probable de accidentes (aunque en algunos casos sea ese el culpable).Para mi sin dudas la mayoría de las causas es el factor humano y el poco mantenimiento del coche hoy dia.

      Menú
    • Avatar de deimos

      deimos

      * *
      41

      Jajaja.. 46 millones de españoles y 46 millones de expertos en seguridad vial. Igual que con el fútbol. A mí me da igual que los radares estén en tramos rectos, en curvas o debajo de una piedra. El dato es que cada vez hay menos muertos en las carreteras, y yo, personalmente pago el precio que sea porque esto siga siendo así. Ahora los negativos, mákinas!

      Un saludo!

      Menú
    • Avatar de xispon

      xispon

      * *
      4

      Las carreteras, como los limites, son las mismas que hace 20 años, asique podemos decir que lo que han cambiado son los vehiculos (y si, también las normas más restrictivas).

      El caso es que cuando hay menos accidentes, sale a ponerse medallas ciertos personajes diciendo poco menos que gracias a los radares, muere menos gente (y gracias a falsear la estadística y cambiar la metodologia a seguir y cuando se consideran o no victimas, cosa que no dicen)

      Pero cuando la estadistica se pone en su contra, nadie dice "ésta boca es mia".

      La realidad es que en rectas de autovia dónde se ponen radares, no suele haber mucha siniestralidad, y si en carreteras secundarias que se asemejan más a un camino ce cabras (aunque viendo el estado de algunas AUTOPISTAS, como para quejarnos de comarcales y secundarias).

      Menú
      • Cerrar respuestas
    • Avatar de xispon Respondiendo a xispon
      Avatar de tivct

      tivct

      * *
      16

      el tema de las infraestructuras es que como usan el verano para hacer obras(hoy la a4 tenia un solo carril a la altura de aranjuez) se montan atascos kilometricos. Y en los atascos las colisiones por alcances no son mortales(hoy he visto 2 en 20km)

      y efectivamente el parque movil ha mejorado muchisimo

      Menú
    • Avatar de xispon Respondiendo a xispon
      Avatar de mcorralg

      smoo

      * *
      15

      pero si las carreteras y los limites son los mismos de hace 20 años, y los coches mejoran, no deberian bajar los accidentes? hasta hace poco aumentaban.

      Menú
    • Avatar de 19136

      19136

      * *
      30

      ¿Porque centrarse en el balance total y no en el balance del verano? Es que resulta muy sencillo maquillar las cifras, que cuando quieren bien que las citan... pero este verano solo ha descendido un 4%, una cifra que es simplemente ridicula.

      Creo, que las medidas adoptadas no son suficientes, pero no porque haya que ser más drástico o severo... sino porque no atajan el problema de raiz. Mejores carreteras y mejores coches con límites de velocidad de hace 40 años sirven para culpar al exceso de velocidad como principal causa de accidente mortal... pero, ¿estamos seguros de ello? Según que día de la semana sea, y según como se levante el encargado de difundir los datos, unas veces son las drogas (alcohol incluido), otras los despistes, otras el movil y otras la velocidad... pero ¿hacen algo al respecto para que esto se solucione? Que circunstancias suponen la mayoría de accidentes no es algo con lo que se pueda trivializar.

      Poner radares en tramos de bajada, limitar la velocidad en un tramo de autopista a 80km/h desde 120km/h en una curva sin visibilidad y con cambio de rasante para advertir que la siguiente curva es peligrosa, cuando desde que se hizo la autopista (hablo de la A8 entre Bilbao y San Sebastian), se ha mantenido a 120km/h y no es que fuese una velocidad excesiva para esa curva...

      Creo que hay que cambiar los límies de velocidad y adecuarlos a la via que se corresponde, una autovía de 3 carrilles con kilometros de recta no es para ir a 120km/h, y una por tener curvas mal hechas no es para reducirlo a 80Km/h de golpe... hay que ser más conscientes de en que situación estamos.

      Menú
    Temas de interés
    Inicio

    Explora en nuestros medios

    Subir

    Motor

    Economía

    Familia y Ocio

    Latinoamérica

    Política de Privacidad
    ×

    Utilizamos cookies de terceros para generar estadísticas de audiencia y mostrar publicidad personalizada analizando tu navegación. Si sigues navegando estarás aceptando su uso. Más información