Coche eléctrico vs de pila de combustible de hidrógeno. Regreso a Motorpasión Futuro

Coche eléctrico vs de pila de combustible de hidrógeno. Regreso a Motorpasión Futuro
28 comentarios

Hay un frente abierto que parece estar tornándose cada vez mas beligerante, entre los que apuestan por los coches eléctricos y los que apuestan por los coches eléctricos de pila de combustible de hidrógeno. Veámoslo con dos noticias de esta semana. Por un lado están las declaraciones de Elon Musk, el jefazo de Tesla Motors, que dejó claro que con la tecnología ya disponible de baterías se podría fabricar un coche eléctrico con 800 km de autonomía, aunque no sería barato, claro.

Y por el otro lado está un estudio realizado en la Universidad Davis de California (EEUU) que argumenta que con una inversión de 150 millones de euros para instalar 100 hidrogeneras, en California, en Alemania y en Japón (cada una), serviría para arrancar la tecnología. Lo curioso es que después de cinco años desde el inicio del plan, el kilo de hidrógeno todavía estaría en unos 7,5 dólares, y eso viene a ser lo que se consume para recorrer 100 km. Algunos seguimos sin entender por qué se insiste tanto en una tecnología de infraestructura más cara, de coches más caros y de combustible más caro (y eso por no hablar de otras cuestiones).

mitsubishi-outlander-phev-inglaterra.jpg

Y mientras siguen dándole vueltas a los coches de hidrógeno, en algunos países como Noruega, Holanda, Francia o Reino Unido se venden ya más de 1000 coches enchufables al mes, entre híbridos enchufables y eléctricos (aproximadamente mitad y mitad). Por cierto, hablando de comprar coche eléctrico... aquí en España, quien se quiera comprar un Volkswagen eléctrico, debe saber que solo habrá 11 e-concesionarios que los venderán.

Para mejorar las prestaciones y precio de los coches eléctricos se suele hablar de desarrollar una nueva tecnología de baterías, más ligeras y baratas, pero resulta que sin tener que cambiar de tipo de batería, solo rediseñándolas, se puede reducir aproximadamente un 40% de peso y un 60% de costes. Lo ha hecho la consultora británica Cenex.

Aún a costa de poder parecer unos pesados, recordad que cada vez queda menos para la Fórmula E. Esta semana se ha realizado con éxito la primera carrera simulada en Donington Park, para poner a prueba todo.

Con respecto a tecnología sin más, válida tanto para coches de propulsión convencional como alternativa, resulta que Siemens anda cuestionándose si para la electrónica de los coches no sería mejor la electrónica centralizada frente a la electrónica distribuida que tenemos ahora mismo (de diferentes centralitas para cada función).

En Motorpasión | Audi prepara un Audi Q6 eléctrico con 700 km de autonomía. Regreso a Motorpasión Futuro

Temas
Comentarios cerrados
    • brillante

      El hidrógeno debería ser el futuro. El litio de las baterías no es especialmente abundante de manera homogénea en el planeta y volveríamos a los conflictos geopolíticos que ahora pasan con el petróleo. Sin embargo, el planeta está llenito de hidrógeno (el universo es hidrógeno sobretodo). Cuesta producirlo pero aquí llega lo mejor: En cuanto las energías renovables maduren lo suficiente, habrá momentos puntuales (día soleado o día ventoso) que se genere mucha mas energía que la que se consuma. Esa energía se aprovechará en la producción de hidrógeno porque es una de las mejores "baterías" que podríamos tener para almacenar energía.

      El hidrógeno vendrá a cuadrarlo todo y no solo resolverá la propulsión de los vehículos.

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de charli_htp Respondiendo a charli_htp
      interesante

      Venía a comentar exactamente lo mismo, que la gran ventaja del coche de hidrógeno respecto de uno eléctrico es ese "desacoplamiento" entre recarga y generación, que hace posible que en momentos en los cuales la demanda eléctrica es inferior al potencial disponible, este puede ser utilizado para generar hidrógeno y almacenarlo, tanto a presión como licuado.
      Los vehículos eléctricos tienen el problema de las inestabilidades que introducen en la red eléctrica y lo díficil de su modelado de cara a la predicción de la curva de demanda.

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de enriquesw Respondiendo a enriquesw
      brillante

      Por favor, no equivoquemos los hechos.

      Los vehículos eléctricos no introducen inestabilidad en la red eléctrica, de hecho es todo lo contrario, Red Eléctrica de España, el operador de nuestra red, y las compañías eléctricas, abogan por el coche eléctrico para que la demanda sea más estable.

      El modelado para la predicción de la curva de demanda no es difícil. La mayoría de los coches, por no decir casi casi todos, duermen por la noche, ya sea en un garaje, ya sea en la calle, y es precisamente por la noche cuando pueden recargarse, en recarga lenta, durante las horas valle y supervalle, con un precio de la electricidad más bajo, cuando menos demanda eléctrica hay en España, y cuando las renovables más excedentes generan, como es el caso de la eólica.

      Precisamente la recarga de los coches eléctricos aplanaría la curva de demanda diaria por la noche y aprovecharía los excedentes.

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de ibanez Respondiendo a Ibanez

      Así es. Otra cosa es que con las subidas continuas de la energía eléctrica. La simbiosis de las empresas eléctricas con los Gobiernos que padecemos y el pago extra de un nuevo contador, en el garaje, con una tarifa fija de potencia altísima, además del gasto del consumo, hace difícil la adopción del coche eléctrico para la mayoría de los españoles que vivimos con un sueldo, y peor sin él. :-(
      Al menos, como dice Charli, hasta que la energía solar y eólica no se ponga al alcance de de la mayoría para efectuar recargas. Hoy por hoy absolutamente inviable.

    • Avatar de charli_htp Respondiendo a charli_htp
      interesante

      El litio es finito, eso es cierto. Pero no debemos ignorar que tampoco es el único elemento o compuesto que se puede utilizar para hacer baterías.

      Cuidado con el hidrógeno, que no es la panacea ni el santo grial.

      No digo que para algunos tipos de usos, y en determinadas circunstancias, no sea útil, que lo es, pero para generalizarlo para 1000 millones de automóviles...

      Mucho ojo, eso de que es una de las mejores "baterías"... No puedo estar de acuerdo en que una "batería" que desperdicia aproximadamente tanta energía como la que almacena se pueda decir que es buena. No olvidemos que la energía para producir hidrógeno más la energía necesaria para comprimirlo a alta presión, hace que se consuman unos 60 kWh de energía por kilo, mientras que la energía que encierra un kilo de hidrógeno son unos 33 kWh.

      Por cierto, en los momentos puntuales que las energías renovables generan mucha más energía que la se consume, también se puede almacenar esa electricidad directamente en las baterías de los coches eléctricos. No olvidemos que un coche, del tipo que sea, pasa la mayor parte de su vida parado, y un coche eléctrico, cuando está parado, puede estar recargándose.

    • Avatar de charli_htp Respondiendo a charli_htp
      interesante

      El hidrógeno es un MOJÓN, porque no viene para nada a resolver uno de los principales problemas que tenemos ahora con los combustibles, y es la existencia de monopolios en la fabricación y su distribución. Con el hidrógeno estamos en las mismas. Habría empresas que lo fabricarían y habría empresas que lo distribuirían y siempre estaríamos al capricho de estas.

      La red de distribución de electricidad la tenemos hasta en el último enchufe de la casa de un pueblo, y cabe la posibilidad de generar nuestra propia electricidad. Así que abogar por el hidrógeno es volver a las andadas.

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de ariasdelhoyo Respondiendo a Ariasdelhoyo

      No creo que sea un "mojón" como tú dices.
      Un MOJÓN es que no tengas petróleo. Porque el petróleo, al contrario con el hidrógeno, no puede fabricarse. O lo tienes o no lo tienes, y si no lo tienes, tienes una gran dependencia del exterior. Hidrógeno tiene todo el mundo y la eficiencia en su producción y almacenaje aún puede mejorarse mucho y se apuesta por él.

    • Avatar de charli_htp Respondiendo a charli_htp

      Te lo resumo: Sacar H2 del agua y comprimirlo para uso cuesta 60kwh de energía, hacerlo del gas natural 45kwh.

      En costes: la diferencia económica de producir H2 del agua sobre H2 del gas natural es 6:1 a favor del gas natural.

      Cuéntale a Rita que se va a usar H2 electrolítico.

      Más, en España se gasta el equivalente a 350.000Gwh de energía en combustibles para automoción. Sustituirlo por H2 supone un ahorro pírrico: 340.000Gwh. Producimos 260.000Gwh de energía eléctrica, de eólicas 70.000Gwh. Habría que multiplicar por 6 el número de molinos de viento para disponer de esa energía.

      Es que los eléctricos también necesitan energía. Pero es que con 100.000Gwh se bastan, menos molinillos que poner...

      Saludos

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de hudson8 Respondiendo a hudson8

      Estás haciendo esos cálculos con la potencia en renovables actual. Si los hubieras hecho con los datos de hace 10 años aún sería más a tu favor.
      ¿Y si los haces con la potencia y eficiencia que tendremos en el futuro? Claro, no puedes porque no se saben esos datos. Por eso tenemos que darnos cuenta YA que las renovables aún están poco maduras pero que el futuro pasa por ellas porque el petróleo se va a acabar y al litio le pasará lo mismo y por eso no es la solución a este problema.

      Cuando la tecnología en hidrógeno y en renovables maduren, serán el tándem del futuro. Pero sin inversión tardará en llegar y entiendo que a muchos os cueste ver a largo plazo.

    • Avatar de charli_htp Respondiendo a charli_htp

      lo del hidrogeno no cuaja,por el momento el hidrogeno vehicular tiene problema con el precio igualandose con el combustible fosil, para mas hay nuevas tecnologias en baterias como los supercondensadores que requieren poco tiempo de recarga y la eficiencia de carga es superior a las baterias de litio

    • Es increíble la incultura y el miedo que han conseguido meter en las cabecitas de algunos los lobbys del petróleo.
      Por favor basta de decir tantas tonterías en tan poco tiempo. Cada uno de los argumentos que se da en contra de los vehículos eléctricos está lleno de simplezas de patio de colegio que no convence nada más que a las mentes más infantiles y simplistas.
      Gracias Ibañez por intentar inculcar un poco de cordura y cultura sobre el vehículo eléctrico, la verdad no sé como no te cansas de contestar a tanto cretino.

    • Bueno llego tarde y mi comentario no lo va a leer ni Cristo, pero ahi va algo que se os escapa. Baterias de carbono, mas faciles de cargar, mas capacidad y mucho mas baratas, facilmente reciclables y estan desarrollandose en japon. El catodo y el anodo son de carbono.
      Hidrogeno: lo que nos quieren meter por el culo las petroleras

    • El hidrógeno, dices que son 7,5 $ los 100 km.Por lo tanto 1000 km saldrían por unos 75 $ que al cambio en € son 55,98 aprox (cierre de hoy el cambio está a 1.33980). Pues creo que es más barato que lo que me cuesta el gasoil de mi coche para realizar ese kilometraje.
      Es un precio bastante competitivo con respecto a las variantes de combustibles fósiles.
      Puede ser (no lo sé porque no he echado las cuentas) que sea más caro que la alternativa eléctrica; pero para largos recorridos y solamente por el tiempo de carga lo veo bastante factible.

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de wassup Respondiendo a wassup
      interesante

      Vamos a ver, no se pueden comparar precios de EEUU con precios de Europa.

      La gasolina en EEUU viene a costar algo menos de 0,70 euros el litro, así que un coche medio que gaste unos 7 litros a los 100 km viene a suponer unos 4,9 euros frente a 5,6 euros del hidrógeno.

      O si lo prefieres puedes comparar el precio del kilo de hidrógeno en España: 12 euros, más caro que con el gasóleo.

      Con electricidad 100 km salen a un euro. O sea, que 1000 km salen a 10 euros, no 56 euros.

      El hidrógeno es bastante más caro.

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de ibanez Respondiendo a Ibanez

      De eso se trata... tal y como se esta desarrollando ahora la tecnologia un usuario podia autoabstecerse con sus propios paneles solares o molinos. Con hidrogeno iria a la "hidrogenera" y por cada litro se le puede colar un 50% de impuestos.

    • Llevan mas de cien años con la coña de las baterias pero NUNCA ofrecen lo que prometen.Sea un movil o un taladro a bateri de Li-Ion suuupercaro NUNCA aguanta la bateria lo que dicen y menos en los porcentajes de trabajo que publicitan.Por que una bateria de un coche va a ser distinta con todo el arsenal de artilugios que lleva un coche consumiendo electricidad.
      Tengo un amigo con un LEAF aqui en Oviedo.con 5-7º C lloviendo la bateria no pasa de 80 KM NI DE COÑA.El resto son inventos.Por cierto NADIE se para a pensar aqui por que en Canadá NO COMPRAN ELECTRICOS PUROS?.
      Ya sabeis la respuesta el H2 ( al menos la tecnologia que tiene Honda) funciona a -30ºC (probado en Hokkaido).
      El electrico puro se quedará para los Smart IQ y furgonas de reparto ciudadano el resto tururú........ En 5 años nos vemos a ver cuantos electricos puros hay en España......

    • Desde el punto de vista de desarrollo sustentable, el hidrogeno gana por goleada. En las baterias no se esta tomando en cuenta muchas cosas intrinsecas a su fabricacion y posterior desecho. Ecologicamente hablando, las baterias electricas son un desastre, se contamina muchisimo mas fabricando baterias, que lo que contribuyen como tecnologia "verde" y no nos olvidemos de sus desechos, por que como todos sabemos toda bateria electrica tiene X capacidad de recarga, tambien llegados a ese punto tendremos que pagar de nuestros bolsillos la nueva bateria si queremos prolongar la vida util de nuestro querido auto, y la verdad no creo que se amortice, por lo menos en un principio, esto mismo problema supone otro mas importante y que esta pasando muy desapercibido, la obselencia programada, al ser una tecnologia que avansa tan rapido ustedes se imaginan que su distribuidor autorizado en 10 años, podran encontrar la bateria que su auto necesita? no lo creo, no seria costeable para las empresas involucradas, esto nos llevaria poco a poco a un mercado desechable, como pasa hoy en dia con casi toda la tecnologia electronica. A eso sumemos el aumentar la dependencia de un pais, ojo no solo energetica, economica o social de 1 recurso, como es la energia electrica, puede traer grandes vulneravilidades. Imagidad una crisis en el suministro electrico por un desastre de furza mayor llamese tsunamis, terremotos o incluso un ataque con una bomba PEM, es la receta para una catastrofe. Lo mejor es diversificar y en este caso la tecnologia de hidrogeno aporta mayores beneficios a largo plazo. La tecnologia electrica es mas una propuesta economica que otra cosa.

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de vincit.omnia Respondiendo a vincit.omnia

      Supongo que sabes que un coche de H2 es un coche eléctrico con menos batería (pero tiene) y con una pila de fuel y su correspondiente depósito de H2.

      Sabes que el depósito de H2 de fibra de carbono caduca a los 15 años. Hay que tirarlo y poner uno nuevo, si no, por fatiga te puede estallar. Ahora salen por 3.000€ sin mano de obra (fibra de carbono) Sabes que al ser una instalación de alta presión exige mantenimiento y revisiones periódicas. Sabes que podrías encontrarte con no poder aparcar en algunos garajes como ocurre con los coches GLP y GNC.

      Sabes que la pila de combustible necesita platino, tres veces más escaso y caro que el oro. Sabes que van perdiendo potencia con el uso, y con ello tu coche. Sabes que ahora mismo pierden un 30% de potencia en 70.000km. Sabes que se pueden deteriorar aceleradamente por contaminación atmosférica como el monóxido de carbono. Sabes que ahora mismo cuesta una pila de fuel 30.000€ sin mano de obra.

      Sabes todo eso y aún así el H2 gana por goleada. O a lo mejor no lo sabías y la goleada te la metieron a tí.

      Saludos

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de hudson8 Respondiendo a hudson8

      Correctos los datos que suministras, pero a medias. Creo que te falta decir (incluyo a Ibañez) que no sólo se almacena H2 a presión. Existen muchas líneas de investigación para eso, y como bien dicen en un comentario el almacenamiento en carbono (por decirlo de manera muy simplista) va avanzando. Por tanto, eso ya no será tanto el problema.

      Al respecto de los catalizadores sabrás que prácticamente todas las líneas de investigación en PEM trabajan en reducir cada vez más el % de platino. Estaño e incluso cobre ya se usan con resultados aceptables (evitando también los problema de envenenamiento por CO como dices).

      Personalmente, creo el coche de H2 y eléctrico son soluciones a medio plazo, y también creo que no debe abandonarse su progreso e implantación poco a poco para que se sigan desarrollando (para los dos casos). Y también digo que si hacemos números, todavía no se puede competir con el omnipresente petróleo y derivados. Así que estas guerras que se forman y que en parte incita este redactor creo que sobran. Toda tecnología es necesaria para buscar alternativas de movilidad sin tanto CO2 y ya en el futuro se verá quien ganó (que ojalá seamos todos).

    • Avatar de hudson8 Respondiendo a hudson8

      Lo reconozco, no conocía muchos detalles que has dado, como el uso de platino y el riego por fatiga, pero veamos mi punto de vista es que tecnología es mas SUSTENTABLE, no cual es mas barata o cual esta mas desarrollada a este momento, la premisa es sencilla; a largo plazo cual de los esquemas se puede sostener por si solo en un futuro donde se busca 1. Un remplazo a los hidrocarburos y 2 Tecnologías mas verdes,menos agresivas. En ese aspecto los datos que aportas son parciales, por que dime ahora mismo cuanto cuesta una bateria de iones de litio para X carro, sobre los 20mil euros la ultima ves que revise y sin mano de obra (Taller) valla que en este momento tampoco es como ir al super por tu paquete de duracell, y que crees aguantan un ciclo de unas 2000 recargas profundas, lo que le da una vida util de 10 años, y yo creo que 5 años mas que brinda la "otra" tecnologia a casi paridad de precio, digamos se compensa mejor a largo plazo. Que el hidrogeno representa un cierto nivel de riesgo, claro igualmente los combustibles flamables y aun asi siguen usandose, con decirte que es muy comun ver gente prendiendo su cigarrote en plena gasolineria o hablando por celular mientras cargan, ni hablar de un posible choque de esos feos. Eso suena muy malo, malisimo, pero las baterias electricas estan exentas de riesgos? claro que no, ninguna tecnologia lo esta por que ninguna es perfecta, en su caso pueden provocar incendios si se llegasen a perforar, pero todos esos problemas al igual que con toda teconologia disponible para uso civil se contempla y se prevee la manera de blindar contra esos riesgos, por que no es lo mismo un coche GLP manufacturado por una empresa Legitima en el ramo que ir con el manitas del barrio por una conversion. Y si tal ves va a requerir un mayor mantenimiento, no lo se con certeza, pero las baterias electricas tambien tienen sus problemas de mantenimiento, al hacer cargas rapidas se corre riesgo de oxidacion, al estar en climas frios pierden rendimiento, y en climas calientes tambien afecta, en fin el punto es que tambien tiene sus pegas. Pero permiteme regresar al tema principal que es sustentabilidad, sabias cuanto se contamina para tener litio 100% puro, sabes cuanto contamina una bateria de litio, sabias que a la industria no le interesa reciclar litio por que significa gastar lo triple, sabias que tal cual como las llantas una ves desechadas simplemente se convierten en una pila de chatarra de las cuales ni los gobiernos ni las industrias se hacen cargo, osea que es bien facil tirar la mierda cuando ya no te sirve, triste de verdad. Sabias que el platino que se usa por ejemplo tambien en catalizadores, se puede reciclar, ahora imagina la cantidad de catalizadores que han estado en circulacion y la cantidad de platino que se a utilizado, eh barbaro no crees. Y bueno los problemas de rendimiento como dije anteriormente tambien los presenta la pila electronica. Yo sigo viendo una tecnologia que puede sostenerse por si misma y a escala masiva con el uso de pila de hidrogeno, causaria un menor impacto ambiental, aunado a una mayor plusvalia y rentabilidad conforme pasen los años, no asi con la pila electrica la cual como modelo masivo presenta mas desventajas a largo plazo. Por cierto gracias por la informacion sobre las pilas de hidrogeno.

    • El futuro está en baterías eléctricas y células de combustible alimentados por energía de fusión de Lockheed. ;-)
      http://www.abc.es/ciencia/20141021/abci-verdad-tiene-lockheed-martin-201410211702.html
      ¡Mira que si es verdad y nosotros gastando miles de millones en el proyecto internacional ITER! :-)

    • NADIE quiere una tecnologia tan en mantillas como la electrica en su coche?Por que? Muy facil tiempos de carga que son una lacra ( mas de 8 horas) , baterias que por mucho que prometan son una ruina (duración que baja en cada carga).Alguien quiere un vehiculo que llegues a casa sin carga y mientras está cargando te surge algo urgente y tienes el coche sin carga? va a ser que no.......
      El H2 SIEMPRE será igual de rapido de repostar que la gasolina la electricidad en un futuro no se sabe pero a dia de hoy depender de baterias es una autentica RUINA....

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de joseenrique.martinez Respondiendo a joseenrique.martinez

      Bueno, repostar gas a 700atms resulta que no es tan rápido como repostar gasolina. Hacen falta 5 minutos frente a los 2 de la gasolina. Sigue siendo poco.

      Hay eléctricos que se recargan a 120kw, en 40 minutos vuelven a tener 400km de autonomía. Es mucho tiempo, pero te ahorras pasta. Con el H2 de momento dicen que costará lo que cuesta la gasolina, y que con el tiempo, y gas natural BARATO, saldrá por la mitad. Ya veremos, en US se empieza a ver que el boom del gas natural era un bluff...

      ¿Cuánta pasta te ahorras? Pues si 100km con un coche de H2 sale por 7,5$, con un eléctrico como mucho son 2$.

      En 400km te has ahorrado con ese eléctrico que te comento 22$ (en realidad esas recargas le salen gratis a los propietarios del coche, pero es lógico pensar que esta situación no se extenderá a otros modelos y marcas) 40 minutos y 22$, es decir 33$ la hora.

      ¿Cuánto ganas en una hora? 33$ la hora, son 1320$ semanales, 5280$ mensuales. Si ganas más de eso el eléctrico te está costando dinero, si ganas menos, te sale a cuenta perder minutos de tu tiempo.

      Sin entrar en otros razonamientos, pero oye... en 5 minutos cargas el tanque y tú contento de pagar 3,5 veces más. Tú mismo.

      Saludos

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de hudson8 Respondiendo a hudson8

      Lo que no quiero para mi vida es un automovil(que coña parece un chiste) atado permanentemente a un poste de recarga.Será barato ahora ( ya veremos cuando saquen la tarifa para recargar coches a ver que decis despues) pero son 1.000 pasos atras en movilidad y solo por eso ya es mas caro que cualquier otra solución si a ti te encanta llevar el movil atado permanentemente a una bateria auxiliar a mi no y mucho menos el automovil porque entonces deja de ser automovil para ser solo movil y cuando no está necesitado de energia.....

    • Es una broma... Con este articulo parece como si cobraras de las empresas eléctricas, menudo articulo mas partidista pensaba que ibas a hacer una comparación entre las posiciones y solo has hecho un articulo orientado al coche eléctrico y a ponen a parir al vehículo eléctrico de pila de combustible.
      Me hace gracia porque nadie habla de las modificaciones en infraestructura que hay que hacer para soportar un sistema de una ciudad por ejemplo con todos los vehículos eléctricos enchufados al mismo tiempo, ¿tu crees que los actuales sistemas de transmisión eléctrica de las ciudades pueden soportar esto?, o del aumento considerable de potencia que hay que contratar si decides tener un vehículo eléctrico en tu casa, no se si te has fijado pero por ejemplo en mi casa actualmente entre el 30-40% de mi factura es termino de potencia y no Kwh consumidos.
      Esta claro que las empresas eléctricas defienden un modelo eléctrico, significa facturas mas watios y ganar mas dinerito....
      En fin, ademas de publicidad en la web, de algo tenéis que ganaros la vida y parece que es poniendo verde otras alternativas y haciendo lobby.
      Un saludo,
      Rubén

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de ruben111 Respondiendo a ruben111

      Infraestructura: según informe de Red Eléctrica de España, el operador del sistema eléctrico, (y no es cuestión de creencias, son datos)España podría integrar sin problemas cinco millones de vehículos eléctricos, sin cambios en la potencia instalada de generación, sin cambios en la red de transporte y sin cambios en la red de distribución.

      Por cierto, para poder utilizar cinco millones de coches a hidrógeno sí que habría que hacer inversiones millonarias en una red de estaciones de repostaje de hidrógeno.

      Mira, yo me he instalado un punto de recarga en mi plaza de garaje, lo uso para recargar coches eléctricos, y no he tenido que subir la potencia contratada.

      Y no defiendo los intereses de ninguna empresa eléctrica. Defiendo los míos: si hacer 100 km con un coche eléctrico me cuesta alrededor de 1,10 euros, y con un coche de hidrógeno me cuesta unos 7 euros (precio de Alemania, ojo, porque en España son casi 12 euros), quiero el coche que me salga más barato y me ahorre dinero a mí.

      Esto no es publicidad, son hechos.

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de ibanez Respondiendo a Ibanez

      Vaya parece que hay que tocar fibra para llamar a atención.
      Mi principal objetivo era llamar tu atención, porque leo desde hace tiempo este blog, y he detectado desde hace tiempo tus artículos que versan o nombran tecnologías del hidrógeno y en particular sobre FCEV son una serie de artículos que describen esta tecnología (por cierto podrías explicar de donde sacas tus datos como el coste del hidrógeno en Alemania y España) y que acaban atacando y ensalzando exclusivamente a los vehículos BEV.
      Yo me pregunto desde hace tiempo porque hay que atacar y enfrentar dos tecnologías y apostar únicamente por una, por ejemplo, como hace el dueño de TESLA. ¿Acaso no son tecnologías compatibles? ¿Acaso no se puede conseguir lo mejor de cada casa en un solo vehículo? ¿acaso no es una apuesta mas inteligente apostar por las dos?
      Pues parece que para usted no.
      Por cierto cuando digo que no hay infraestructura adecuada, no es capacidad de generar MW de las centrales ( que por desgracia en España esa "capacidad" de crear mas MW eléctricos ha aumentado). sino las modificaciones de infraestucturas en el sentido de transformadores de baja/media tensión, cableado distrubución etc..que están diseñados para infraestructuras actuales de las ciudades sin tener en cuenta el sobre consumo.

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de ruben111 Respondiendo a ruben111

      Por alusiones:

      - Precio del hidrógeno. Lo saco por ejemplo de la ocasión que tuve el año pasado de hablar con la gente de Hyundai, cuando trajeron un par de Hyundai ix35 FCEV, y de preguntarles directamente cuánto cuesta repostarlo en España. Puedes comprobar si buscas en otras páginas y medios españoles artículos de otros periodistas o probadores de coches que hayan hablado del tema y podrás encontrar también los precios de los que hablo. Sobre el precio en Alemania puedo decirlo, por estar publicado en medios del motro alemanes, o por ejemplo porque por trabajo me toca pasarme por allí alguna que otra vez al año (las presentaciones), y ver los precios directamente. Del mismo modo puedo decir, por ejemplo, que la última vez que estuve en Berlín, antes de verano, me encontré el gasóleo más barato que en España. Y otra forma de comprobar el precio es ponerse en contacto con Air Liquide España y consultar el precio.

      - Sobre la capacidad. Como te indiqué en el anterior comentario, según informe de Red Eléctrica de España, hay capacidad de generación, de transporte y de distribución en España para cinco millones de vehículos eléctricos, sin tener que acometer cambios, eso sí, teniendo el cuidado de recargar sobre todo esos vehículos por la noche, que es cuando más sentido tiene, pues están parados, y es cuando el sistema eléctrico tiene más excedentes.

      Yo no ataco ninguna tecnología. Intento sopesar las ventajas y desventajas de cada una. En mi opinión, después de más de 5 años escribiendo sobre estas cosas, y unos 3 y medio aquí en Weblogs, y tal y como está la situación de la tecnolgoía ahora mismo, es cierto que puedo haber llegado a la conclusión de que cierta tecnología, para cierto tipo de vehículo, nos aporta más ventajas. Ojo, si dentro de 10 años la cosa cambia, las condiciones cambian, y las ventajas y desventajas cambian, pues llegaré a otras conclusiones.

      Yo defiendo que hay que investigar todas las posibles alternativas, que no son dos, son muchas, también el gas, sobre todo GNC, los biocarburantes, sobre todo a partir de microalgas, los híbridos e híbridos enchufables etc. Pero también hay que tener claro que para cierto tipo de vehículos una tecnología puede ser más apropiada que otra, sobre todo en un planeta con cada vez más población, más automóviles, más consumo de energía y de recursos y una contaminación que no nos podemos permitir aumentar. Por ejemplo, ahora mismo, un camión de mercancías de largo recorrido no tiene sentido que sea eléctrico de baterías, y para un avión hay que ir por el bioqueroseno, pues un Airbus 320 eléctrico es un disparate.

      El problema que también se presenta es que en lugar de querer investigar y apostar por las dos, algunos actores solo quieren apostar por una, por el hidrógeno, y en mi opinión, leyendo o escribiendo de esto casi a diario, no es la mejor opción.

      Por último, y no sé si ya los habrás leído (si es así, por favor discúlpame por ser repetitivo), si quieres profundizar más acerca de por qué he llegado a estas conclusiones acerca de los coches eléctricos y los de pila de combustible, puedes leer este par de artículos, bastante más extensos que estos resúmenes que hago dominicales, y donde intenté explicar todo esto del hidrógeno lo mejor posible.

      El coche de hidrógeno no es solo humo: así es su tecnología
      El coche de hidrógeno no es solo humo: estos son sus retos

      Un saludo.

    Inicio
    ×

    Utilizamos cookies de terceros para generar estadísticas de audiencia y mostrar publicidad personalizada analizando tu navegación. Si sigues navegando estarás aceptando su uso. Más información