San Francisco estaba harta de los taxis autónomos a tiempo parcial. Ahora los sufrirán 24 horas, los siete días de la semana

San Francisco estaba harta de los taxis autónomos a tiempo parcial. Ahora los sufrirán 24 horas, los siete días de la semana
4 comentarios

Es oficial: los robotaxis ya son competencia directa de los taxis de toda la vida, pero con la importante diferencia de que los primeros no necesitan conductor.

La Comisión de Servicios Públicos de California ha votado a favor de que los taxis autónomos de Waymo (Google) y Cruise (General Motors) operen las 24 horas los siete días de la semana en San Francisco, cobrando una tarifa por ello.

San Francisco se convertirá así en la primera ciudad del país donde las flotas de robotaxis rivales competirán por los ingresos generados por los pasajeros a cualquier hora del día en cualquier punto.

Según detallan desde The Drive, la decisión ya ha generado cierta controversia entre los residentes y los funcionarios del gobierno local, que temen que el horario ampliado junto con los problemas continuos con los vehículos autónomos causen problemas importantes de tráfico y seguridad en toda la ciudad.

Anteriormente, a Cruise solo se le permitía cobrar a los pasajeros por viajes sin conductor entre las 10 pm. y las 6 am, y la mayor parte de su actividad estaba restringida al centro de la ciudad.

La empresa podía cobrar en cualquier momento siempre que hubiera un conductor de seguridad presente en el vehículo. Mientras tanto, a Waymo se le permitió cobrar tarifas solo con la presencia de un conductor de seguridad, independientemente de la hora.

En cuanto al número de robotaxis, Waymo opera alrededor de 250 vehículos en la ciudad, y Cruise opera 300 durante la noche y 100 durante el día, según datos recogidos por The Drive.

Se espera que ese número aumente tras la votación.

En este escenario, solo en lo que va de año se han registrado al menos 39 incidentes en la ciudad en los que se han visto involucrados vehículos autónomos como los de Waymo y Cruise, llegando estos a interrumpir la labor de autoridades y servicios de emergencia incluso en un tiroteo, con el peligro que conlleva para la población y los propios efectivos.

Y hace un año, una flota de Chevy Bolt de Cruise colapsó una calle debido, dijeron, a un problema técnico.

Según avisó la Comisión, cuestiones como la fluidez del tráfico y la interferencia con los trabajadores de emergencias no son razones para denegar permisos.

Hasta ahora, sus resoluciones se han centrado en otros aspectos como “la inclusión de personas con discapacidad, mejorar las opciones de transporte, reducir los gases de efecto invernadero y garantizar la seguridad de los pasajeros”.

Algunos residentes se ha quejado de que San Francisco se está transformando en un "patio de juegos tecnológico" o "granja de hormigas" donde sus ciudadanos son objeto de experimentos de las tecnológicas.

De hecho, han encontrado formas de boicotearlos. Y no hace falta ni siquiera tocarlos: basta con usar conos.

Temas
Comentarios cerrados
    • Apesta ver como todo lo relacionado con la automoción está gobernados por la política

    • El día que saquen el coche "polla" autónomo dará por cul... igual, pero de distinta manera. 😂

    • A saber que será capaz de hacer la MAFIA del Taxi en España cuando vean peligrar "sus" rutas.

    • No suelo comentar los artículos, pero cuando veo árticulos como este... en fín. Intentaré que sea una crítica constructiva. Un buen artículo periodístico no ha de estar basado en opiniones/creencias personales, ya sean propias u obtenidas de terceros... Un artículo periodístico es una presentación de información real obtenida de fuentes contrastadas. Lo otro es un artículo de opinión.

      Me va a salir un comentario demasiado largo, pero bueno... ahí va.

      Primer hecho real: Me encanta conducir y, si el estado y la industria me siguen permitiendo hacerlo, seguiré conduciendo mis futuros coches aunque equipen sistemas de conducción autónoma, porque realmente disfruto conduciendo. Así que no, no soy un defensor de los coches autónomos :)

      Segundo hecho real: En el centro de Madrid, que es donde vivo, si puedo evitar coger mi coche, lo evito y en su lugar uso cualquier otro tipo de transporte ya sea público o privado, como taxi, VTC, bici, metro, loquesea. Porque no disfruto con los atascos ni volviéndome loco para aparcar, o sufriendo metiendo mi coche en un parking con plazas enanas donde se que al volver el coche estará rozado por otro. Además no le veo sentido a moverme dentro de la m-30 con mi coche si vivo ya dentro de ella. Lo mismo le ocurre y hace toda la gente de mi entorno que vive aquí. No conozco a nadie, de los que viven dentro de la m-30, que use su coche particular para moverse dentro de ella en Madrid. Así que no, no soy un hater de los taxis tradicionales. Uso el servicio que mejor me convenga en cada situación.

      Tercer hecho real: Tengo familia política y amigos que viven en San Francisco, algunos desde hace más de 20 años. Así que lo que expondré a continuación no es una opinión personal, es lo que dicen algunos residentes reales de San Francisco.

      Precisamente estuvimos tres semanas en San Francisco de visita este invierno y mi cuñada nos propuso, una de las noches al salir de un restaurante, pillar unos uber autónomos para volver a casa y que mi mujer y yo viéramos cómo eran. Ellos nunca usan su coche particular para moverse por la ciudad, los atascos y falta de aparcamiento son dos problemas existentes mucho antes de los "robotaxis", como en Madrid, Barcelona o ciudades similares.

      El caso es que ninguno de ellos (residentes de la ciudad) opinaba que este tipo de servicio autónomo cree algún tipo de problema en su ciudad, ni de atascos como se dice en este artículo (qué pasa, que atascan más que otros? No creo), ni de seguridad. Ni ellos personalmente, ni sus conocidos, han presenciado algo que les hiciera pensar que son peligrosos. Lo que sí resaltaron es que cada vez que hay algún tipo de percance/accidente y un coche autónomo se ve involucrado, ya sea dando un golpe o recibiéndolo, la noticia corre como la pólvora en los medios y todo el mundo se entera de ello. Pero aún así, decían que normalmente veían, a lo sumo, una noticia al mes de este tipo. Esto son 12 accidentes anuales donde un coche autónomo está involucrado (ya sea el culpable o no). Cuántos percances automovilísticos, de coches conducidos por personas, hay anualmente en San Francisco? Evidentemente, aunque cada vez hay más, sigue habiendo muchos menos coches autónomos que no autónomos, por lo que también habría que tener en cuenta estas cifras para poder sacar conclusiones sobre si estos coches autónomos producen estadísticamente más accidentes que uno no autónomo conducido por una persona, o si es justo al contrario.

      Sí comentaban sin embargo, que el sector del taxi tradicional estaba en pie de guerra con los coches autónomos, algo entendible ya que amenaza la existencia de su oficio como conductores de coches y, por tanto, su fuente de ingresos actual. Años atrás hicieron lo mismo contra los primeros uber, que no eran autónomos, ya que eran competencia (lo mismo que ocurre en España ahora con cualquier VTC).

      Por último, aclarar lo de los famosos boicots con conos de los "residentes" que están "hartos" de los coches autónomos. Basta una búsqueda rápida en Google de 5 segundos, para contrastar esta información. Esta gente, que en su mayoría ni es residente de San Francisco, es un grupo activista que no es que esté en contra de los coches autónomos, si no que está en contra de todos los coches en las ciudades... como ellos mismos indican en su web oficial: https://www.safestreetrebel.com/

    Inicio
    ×

    Utilizamos cookies de terceros para generar estadísticas de audiencia y mostrar publicidad personalizada analizando tu navegación. Si sigues navegando estarás aceptando su uso. Más información