Para desbancar al coche eléctrico puro y ser el combustible del futuro, el hidrógeno se enfrenta a muchos retos

Para desbancar al coche eléctrico puro y ser el combustible del futuro, el hidrógeno se enfrenta a muchos retos
63 comentarios

La movilidad está en medio de un impás: de los combustibles fósiles hemos pasado a las baterías de iones de litio de los coches eléctricos, para posteriormente darnos cuenta de que necesitamos también alternativas al litio y a la electricidad. Aquí es donde el hidrógeno juega un papel importante a través de las pilas de combustible, y lo ha demostrado.

Los mejores ejemplos los encontramos en el Toyota Mirai y en su camión de hidrógeno, en el Nikola Tre, en el Hyundai Nexo o en el Mercedes-Benz GLC, que aterrizó a finales de 2018 en Alemania. Pero tienen muchos retos que superar.

Las ventajas del hidrógeno frente a la electricidad

Recarga rápida: con el hidrógeno el tiempo para una recarga completa es casi el mismo que el de combustible.

Autonomía: la pila de combustible permite autonomías de hasta 600 km: la primera generación de pila de combustible de Hyundai llegaba casi a los 430 km, mientras que esta segunda generación, con el Nexo, se queda muy cerca de los 600 km.

Desventajas

Puntos de recarga: al igual que ocurre con la infraestructura de recarga de coches eléctricos en España, las hidrolineras son muy, muy escasas. Mientras que en Alemania y California hay más de medio centenar, en Reino Unido se han construido alrededor de 20 y en Francia 15. Pero en España solo hay seis.

Coste por kilo de hidrógeno: el precio del hidrógeno se sitúa entre los 9,5 y 10 euros por kilogramo, lo que equivale a unos 100 km de autonomía.

Coste del vehículo: aunque cada vez disminuyen más los costes de producción, los coches impulsados por hidrógeno aún son caros. La culpa la tienen los materiales que precisa la pila de combustible para su fabricación (como el platino), algo que comparte con las baterías de iones de litio.

Recordemos que en las pilas de combustible, la electricidad es generada directamente por combinación química y entre los productos de la reacción se obtiene agua por combinación del hidrógeno y el oxígeno. De esta manera se produce la energía eléctrica, que permite impulsar al coche mediante un circuito eléctrico.

El Toyota Mirai, que aún no se vende en España, ronda los 60.000 euros en Europa. Sin embargo, hace unos meses la firma nipona aseguró que podrá vender coches de hidrógeno al mismo precio que un híbrido en 2025. ¿Cómo? Aseguran que a través de una tecnología más eficiente y sustancialmente más barata de producir.

Los avances de las marcas

Algunas consultoras prevén un avance imparable de este gas inodoro e incoloro y apuntan a que podría suponer una quinta parte de la energía final total consumida para 2050.

Los camiones que dicen 'hola' al Tesla Semi

Nikola Tre

Dos años después de que la compañía Nikola presentara su propuesta de camión eléctrico, el Nikola One, anunció un camión impulsado por hidrógeno para Europa: Nikola Tre. Se trata de un camión diseñado específicamente para el mercado europeo y que podría estar listo para producción en 2022 o 2023, aunque empezará a probarse en 2020 en Noruega.

Esta propuesta eléctrica alimentada por hidrógeno (pila de combustible) cuenta con un diseño más convencional que los Nikola One y Two y, además, ofrecerá varias configuraciones, con tracción 6x4 o 6x2, con potencias de entre 500 y 1.000 CV, y autonomías que variarán entre los 500 y los 1.200 kilómetros.

Toyota Camion Hidrogeno

Por su parte, el camión de Toyota equipado con dos motores de Toyota Mirai ya comenzó a hacer satisfactorias pruebas entre los puertos de Los Ángeles y Long Beach.

La motorización tal y como está configurada actualmente es capaz de producir unos más que generosos 675 CV y 1.800 Nm de par motor para mover 36.000 kg de peso. Con los tanques de hidrógeno cargados al máximo la autonomía máxima actual asciende a 320 km, además del aporte eléctrico de una batería de 12 kWh pero que es demasiado pequeña para aportar autonomía por sí misma.

Hyundai Nexo

nexo

Hyundai fue la primera marca en vender en septiembre de 2018 el primer coche en España impulsado por hidrógeno. Fue el Nexo, que parte de los 69.000 euros y tiene una autonomía de 666 km.

El fabricante surcoreano se anticipaba así a este nuevo SUV con concepts como el Hyundai FE Fuel Cell Concept, que ya prometía 800 km de autonomía y el Hyundai Next-Generation Fuel Cell Concept, con el que encontramos similitudes de diseño.

Toyota Mirai

Toyota Mirai Whec16 03

Toyota ha logrado ser el primer fabricante en comercializar a nivel global un coche propulsado por esta tecnología como es el Mirai, que hace reaccionar el llamado hidrógeno verde (H2) con el oxígeno del aire produciendo la energía eléctrica encargada de accionar al motor que mueve al coche.

La producción del Mirai -con una autonomía de 550 kilómetros- se limita a 3.000 unidades anuales, pero para 2025 esperan que esa cifra sea 10 veces mayor. En Japón, Toyota logró colocar 1.034 de sus Mirai durante 2016.

El Mercedes-Benz GLC de hidrógeno y enchufable

Mercedes Benz Glc F Cell 2018 012

Este modelo de la firma de la estrella es el primer híbrido enchufable de hidrógeno. Con una cuota de 800 euros al mes, este SUV de pila de combustible, y por tanto alimentado por hidrógeno, tiene una batería que se puede recargar de manera externa, como en un híbrido enchufable. Y tiene 486 km de autonomía.

La marca de Daimler anunció en noviembre las primeras entregas de este GLC de hidrógeno a determinados clientes del mercado alemán, que incluyen desde ministerios u organizaciones (NOW y H2 Mobility), hasta grandes compañías como Deutsche Bahn, la principal empresa ferroviaria de Alemania.

Temas
Comentarios cerrados
    • brillante

      Me temo que el reportaje adolece de una base termodinámica realista. El coste de producir, teóricamente y de la forma más optimista posible, 1kWh de hidrógeno es de 3kWh de electricidad... pero la realidad, es que no sólo es necesario obtener el hidrógeno (a través de hidrólisis con agua), para que se pueda utilizar para algo, es necesario licuarlo, por lo que el coste energético real para poder tener hidrógeno utilizable es de 60kWh para 1kWh de hidrógeno. Ahí no cuento el coste que supone después transportar el hidrógeno licuado, ni el coste que supone almacenarlo a la presión requerida.

      Es cierto, que se pueden utilizar fuentes renovables para obtener la energía necesaria para este proceso, pero es un ABSURDO a nivel energético. No es matar moscas a cañonazos, es matarlas a base de poner satélites en órbita y luego tirarlos de vuelta...

      La única ventaja del hidrógeno respecto a las baterías eléctricas, es la velocidad de recarga... y como eso permitiría mantener el monopolio de las petroleras, recibe fuertes subvenciones tanto de empresas relacionadas como de gobiernos por los lobbies de estas; pero en todo lo demás son desventajas, y la principal, es que es una idiotez a nivel energético.

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de alfonso.moyanolopez. Respondiendo a alfonso.moyanolopez.

      A día de hoy se saca del gas natural.

    • Avatar de alfonso.moyanolopez. Respondiendo a alfonso.moyanolopez.

      Nunca lo hubiera podido leer tan claro. Y has sido benevolente porque no has entrado en materia de procesos constructivos para almacenar hidrógeno ni el extra de control de calidad/seguridad necesarios que deberían suponer ya que el hidrógeno es el primer elemento de la tabla periódica con lo que ello supone a nivel del tamaño del átomo. Ni tampoco has hablado de la pureza del gas o de la gestión de los residuos si se obtiene el hidrógeno a partir del agua de mar

      Positivo para tí!

    • Comentario moderado
    • Cerrar respuestas
    • Avatar de eltoloco Respondiendo a eltoloco

      "el hidrógeno se obtiene a partir de combustibles fósiles (Gas)"

      Al igual que decir que el eléctrico a baterías no soluciona nada porque se usa centrales de carbón es una media verdad, la frase que has puesto es lo mismo...

      El hidrógeno se obtiene actualmente en su mayoría por gas pero dicho hidrógeno no va destinado al transporte sino a producir amoníaco (60 %) y a producir fertilizantes y productos químicos (~40 %).

      Das a entender que siempre se producirá a partir de combustibles fósiles y eso no es verdad. El hidrógeno se puede obtener por electrolisis y es el método que se deberá usar e instalar a lo largo de los años para impulsar los vehículos de pila de combustible. Al igual de que conforme avancen los años se instalarán más renovables y nuclear para no emitir nada de emisiones en la obtención de electricidad.

    • Cerrar respuestas
    • Comentario moderado
    • Cerrar respuestas
    • Avatar de eltoloco Respondiendo a eltoloco
      brillante

      Cuando cargas una batería y la descargas después también hay pérdidas. Y si la carga es rápida la pérdida es sustanciosa.
      A parte de que mover un coche de 2.000 kg siempre necesitará más energía que uno de 1.400 kg.

      Y lo más importante de todo, la gente quiere un coche con el que pueda hacer 500 km del tirón y recargar esa autonomía en cualquier sitio y en cuestión de minutos. Cuando el eléctrico haga eso la gente lo comprará

    • Cerrar respuestas
    • Eso y cuando cuesten un tercio de lo que cuestan ahora.

    • Comentario moderado
    • Cerrar respuestas
    • Comentario moderado
    • Avatar de eltoloco Respondiendo a eltoloco

      En ningún momento he dicho lo contrario. Pero no son ninguna farsa, están ahí y su tecnología se puede mejorar, al igual que han mejorado las baterías.

      Esperemos como avanzan los años.

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de chechuquico Respondiendo a chechuquico

      Yo puedo generar electricidad y cargar las baterías en mi casa sin depender de nadie mas, mientras no pueda generar y almacenar hidrógeno para cargar mi coche volver a la dependencia de las petroleras me parece un retroceso enorme. Es que ya hemos visto lo bueno que es depender de las petroleras.

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de sxentinel Respondiendo a sxentinel

      En cambio las energéticas son ONGs, cuyo único fin es hacernos la vida más fácil.
      Dale un oligopolio al sector que quieras, que se volverá el mal absoluto.

    • Avatar de sxentinel Respondiendo a sxentinel

      Hasta que no seas capaz de fabricarte las placas solares dependes de los fabricantes de ellas. ¿Cuántas placas necesitas para alimentar tu casa y el coche? Porque no son baratas precisamente.

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de juanar Respondiendo a juanar

      No he echado la cuenta ¿pero porque con placas solares?Puedo montarme generadores Eólicos y son baratos y fáciles de montar... o puedo crearme una dinamo con una bici y ademas hacer deporte. Puede elegir una compañía eléctrica que me suministre solo de placas solares y ya pondrán ellos las que sean necesarias... ¿Puedo elegir yo la fuente de donde se saca el hidrógeno?

    • Cerrar respuestas
    • Comentario moderado
    • Comentario moderado
    • Cerrar respuestas
    • Avatar de eltoloco Respondiendo a eltoloco

      Comparaciones como la que hace de una bici con un coche...

    • Comentario moderado
    • Avatar de eltoloco Respondiendo a eltoloco

      No hace falta que me lea el 7 ya que yo he dicho lo mismo pero con menos datos.

    • Avatar de eltoloco Respondiendo a eltoloco

      Imposible escribir una majadería mayor; " Por el otro lado, ya tenemos una red eléctrica que cubre todo el país, y tan solo hay que sacar enchufes allí donde hagan falta".
      Y te has quedado tan ancho. Lo de los materiales para construir las baterías de cientos de millones de coches y despues cargarlas.
      Pequeños detalles.
      Impresionante.

    • Cerrar respuestas
    • Comentario moderado
    • Cerrar respuestas
    • Avatar de eltoloco Respondiendo a eltoloco

      Claro, claro, claro!!!!. Que no tienes ni puta idea de lo que hablas!.
      Apunta; los coches del futuro, no funcionarán con baterías recargables como las actuales de cada vez más autonomia. No tenemos materiales en la tierra para fabricarlas y menos redes, para cargarlas.

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de torneros Respondiendo a torneros

      Me parece a mi que el que no tiene ni puta idea eres tu.
      Los eléctricos conseguiran cargarse en menos de 10min (su principal inconveniente ahora mismo) y las baterias del futuro no serán de litio. Pero fabricar hidrogeno liquido como combustible jamas será rentable.

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de snakeper Respondiendo a snakeper

      Lee mi comentario.

    • Comentario moderado
    • Y hablando de la noticia, el coche eléctrico tambien tuvo sus problemas al principio, si los gobiernos le ponen ganas (y ven intereses), no dudo que en unos años llegue.

    • Cerrar respuestas
    • Comentario moderado
    • Cerrar respuestas
    • Avatar de xavi7eleven Respondiendo a xavierstark007

      Juntos

    • Comentario moderado
    • Cerrar respuestas
    • Comentario moderado
    • Cerrar respuestas
    • Comentario moderado
    • Comentario moderado
    • Cerrar respuestas
    • Comentario moderado
    • Cerrar respuestas
    • Comentario moderado
    • Avatar de manifaes Respondiendo a manifaes
      Usuario desactivado

      Usuario desactivado

      Solo sale barato en tu casita?? Y?? Te parece poco?? Y la posibilidad de crear cooperativas y demás tipos de movimientos ciudadanos para crear puntos de recarga baratos que?

      Con respecto al artículo que enlazas, como puedes sacar conclusión alguna? Es un cachivache de un centímetro cuadrado del que no se tiene ni idea como o si funcionara a gran escala.

      Como sabes si no requerirá ningún kW? Cuando se desarrolle, si se hace, a escala industrial, ese "tan solo" aire y "tan solo" luz solar puede quedarse en nada. Las medidas de contención del hidrogeno creado, su presurización,... La proporción de vapor natural en el medio ambiente puede ser insuficiente y a lo mejor habrá que suplementarla... Esa luz ultravioleta proporcionada por el sol a lo mejor no es tan conveniente y haya que crearla de forma artificial... Es imposible sacar ninguna conclusión sobre esa tecnología. No lo hacen ni Toyota ni Differ... No puedes usar conceptos y tecnologías futuristas en discusiones y comparaciones con tecnologías maduras y en pleno funcionamiento.

      Además, el artículo es muy ambiguo. Esta frase en concreto:

      "DIFFER y Toyota Motor Europe han desarrollado un prototipo de célula fotoelectroquímica de estado sólido, que obtiene hidrógeno a partir del aire con un rendimiento del 70% comparado con la obtención desde el agua".

      Ese rendimiento es energético? O de que tipo? Si es energético, volvemos a las mismas... Hay gasto eléctrico en algún paso del proceso y ese incremento en eficiencia se queda corto otra vez. Los costes de generar el hidrógeno seguirían multiplicando la energía obtenida.

    • Cerrar respuestas
    • Comentario moderado
    • Cerrar respuestas
    • Avatar de manifaes Respondiendo a manifaes
      Usuario desactivado

      Usuario desactivado

      Te vas por las ramas ahora... Si, es un mix, y qué? Sigue siendo una opción más que no existía hasta entonces. Sigue siendo mucho mas económico, incluso todo renovable, como por ejemplo en muchas zonas en Alemania. Y sobretodo, sigue siendo mucho mas limpio, por eliminar procesos del camino.

      "Si produce un 70% de un proceso de electrólisis. Pues tío valla chollo por que es el proceso que más energía necesita."

      Creo que esta parte no la gas entendido. Vuelve a leer.

      "Tú piensas que el sistema eléctrico no tiene pérdidas. Te sorprenderias de las pérdidas que se tienen"

      No. Eso lo has asumido tú. Supongo que hay pérdidas. Lo que dudo es se tu porcentaje y ridículo argumento. No puedes decir que hay un 40% de pérdidas, enumerar componentes y quedarte así de ancho. Y tampoco haces mención alguna a que abarca esas pérdidas, si la producción esta incluida o solo el transporte. Tu comentario es muy ambiguo y endeble comparado con los de otros compañeros que han dado datos y han sacado conclusiones mucho mas razonables.

    • Cerrar respuestas
    • Comentario moderado
    • Cerrar respuestas
    • Avatar de manifaes Respondiendo a manifaes
      Usuario desactivado

      Usuario desactivado

      "Esto el mix es debido a tu afirmación en casa. Las energías renovables tienen un precio mayor el Mw que las no renovables. Esto esta produciendo una subida el precio del Mw. Pero esperar que pagaremos el kW a lo que no está escrito."

      El mix no influye en nada... Mi afirmación sigue siendo correcta con mix o sin el, en el peor y en el mejor de los casos... Mencionar eso ha sido irse por las ramas por tu parte. Tu ataque de futurologo tampoco cambia nada porque es una simple divagación tuya. La posibilidad de que la electricidad casera se dispare a precios de supercargador comercial es nula.

      "Cooperativa para cargar barato. Que me parto. Como el de la familia fuentes por que el techo era solar tenía que recargar gratis el coche. Anda tira. Nadie te va a regalar nada, tú vas a regalar parte de tu inversión. Es más Tesla ya no regala recargas el precio 0,29€ el kW y es de los más baratos. el"

      Si ignoras sobre el asunto "pa que" te metes? Sabes lo que es una cooperativa? Durante décadas en mi pueblo hemos disfrutado de una gasolinera gestionada por una cooperativa (empresas pequeñas y particulares) en la que repostamos a precios menores (a veces hasta un 50% mas pequeños). Mediante la misma cooperativa hemos conseguido contratos de gas y banda ancha también. Tenemos acuerdos con 3 cooperativas mas en la comarca para intercambiar servicios. Esto es solo un ejemplo y España esta llena de cooperativas de este estilo...

      Además, en Alemania lo han llevado a otro nivel, con economía colaborativa a gran escala, en la que la gente usa sus baterías y placas caseras para montar y gestionar redes eléctricas.

      Resumiendo, nadie te va a regalar nada, no, y nunca he afirmado algo parecido. Pero la movilidad eléctrica y las baterías abren oportunidades en gran cantidad y muy accesibles. Negarlo es de necios.

      El próximo párrafo en tu comentario se merece un encuadre y ser colgado en algún aula de primaria como ejemplo de pésima redacción, pésima organización de ideas, pésima coherencia y atroz cohesión. No te he demostrado nada, porque no ha sido mi intención. Precisamente lo que he hecho es poner en duda tu argumento para que te expliques. No, no he calculado ni instalado nada, ni tampoco he pretendido ser electricista ni sabedor en materia. Sin embargo, estoy formado en ciencias y puedo afirmar, sin duda alguna, que tanto el proceso como las conclusiones que relatas no tienen ninguna validez. No has demostrado en ningún momento ese desperdicio de un 40% de energía y ese es el punto decisivo para desmontar todo tu argumento.

      Por último, en el enlace no pone que "produce un 70% del hidrógeno de un sistema de electrolisis de agua con energía solar". Que además, no tiene ningún sentido la oración, podrías esmerarte un poco más a la hora de redactar. Pone, literalmente, "obtiene hidrógeno a partir del aire con un rendimiento del 70% comparado con la obtención desde el agua", en la que la palabra "rendimiento" es clave. Con lo que vuelvo a redirigirte a tu penúltimo comentario. No entiendes lo que escriben o lo que tu mismo escribes. Eso implica que este proceso es un 70% mas eficiente que la electrólisis, lo cual sigue sin ser un "chollo" bajo ninguna acepción de la palabra. La electrólisis implica un gasto de 4 unidades de enegia a 1, como ya han mencionado. Con este incremento extra en eficiencia seguiríamos teniendo deficiencias de alrededor de ≈2,5 unidades a 1.

    • Para los más entendidos, les pregunto esto:

      https://www.youtube.com/watch?v=ageJPQCh_a8

      Esto sería posible actualmente?

      Porque siempre veo que se habla de la pila de combustible, pero de esto poco o nada.

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de teslamichi Respondiendo a teslamichigan

      El problema es que el hidrógeno fragiliza muchísimo el metal y habría que diseñar nuevos motores y lubricantes (que realemnte es viable). Por otro lado la quema de hidrógeno no está exento de emsiones, pueden producir NOx (aunque muchísimo menos que cualquier motor tradicional).

      Es posible pero... desde el punto de vista de la eficiencia es una "salvajada", un motor de combustión alternativo consumiría más hidrógeno que una pila de combustible (inviable para el consumidor medio) y para obtener 1 kWh hidrógeno se necesitan 3 de electricidad... si ya obtenerlo es muy poco eficiente usarlo en un motor de combustión ni te cuento, el rendimiento total sería muy bajo... La mejor solución es usar pilas de combustible.

    • Pues con un combustible que vale a 10 € cada 100 km y no puedes repostar casi en ningún sitio a día de hoy no tiene ningún sentido incluso mucho menos que las baterías de litio sí solo nos fijamos en los intereses económicos del consumidor. Pero sí miramos toda la cadena de producción de dónde procede la fuente de hidrógeno veríamos que la mayor parte se produce a partir de combustibles fósiles con lo que el problema de la huella de carbono no se reduce tanto como lo pretenden hacer las baterías de litio en estado sólido dentro de unos años. Está claro que los intereses del lobby del petróleo siguen confabulandoa través de medios de comunicación como éste contra los intereses de la población general y de la ecomovilidad

    • Cerrar respuestas
    • Comentario moderado
    • HISTORIAS PARA NO DORMIR CON LOS VEHÍCULOS A HIDRÓGENO:
      - Tener que meternos la obligación de pasar muchas y carísimas revisiones no aptas para talleres de barrio.
      - Emitir toneladas de vapor de agua en ciudades donde nos sobra el calor y la humedad ambiente, lo cual empeorará aún más esa sensación pegajosa e inhumana de humedad.
      - Tener que crear una red de hidrogeneras desde cero a un precio de 1.000.000 de €UROS por cada una de ellas.
      - Los Directivos de Toyota/Honda/Hyundai/Mercedes y sus principales amiguetes (Petroleras) nos quieren meter el ¡¡BOOMMMM!!... digo, el hidrógeno a 700 bares debajo del cul* a toda costa.
      - Turismos, vehículos comerciales, camiones y autobuses cargados con depósitos a 700 bares de presión en todo tipo de lugares, parking públicos, subterráneos, supermercados, etc.
      - Como no podía ser de otra manera, tecnologia compleja y muy cara que en caso de avería solo se soluciona a golpe de talonario con muchos dígitos y solo apta para concesionarios oficiales especializados.
      - El precio versus prestaciones del vehículo a Hidrógeno es de risa, el Mirai actual tiene un coste de 66000€ + impuestos (79860€ en España) y Toyota palmando dinero. Todo para unos maravillosos y raquíticos 155 CV y solo 4 plazas.
      - Si hablamos de la eficiencia del Hidrógeno/almacenarlo a alta presión/transportarlo/pila de combustible/generar movimiento con motor eléctrico, apaga y vámonos.
      Infinitamente más sencillo y eficiente, almacenar electricidad en una batería y generar movimiento con un motor eléctrico, eso existe y se llama vehículo 100% eléctrico como por ejemplo el Nissan Leaf, Renault Zoe, Hyundai Ioniq, VW e-Golf, Kia Soul, Tesla Model X/S/3, Hyundai Kona,/Ioniq, Kia eNiro, eSoul, etc, etc.
      Un consejo Señores Pro-Hidrógeno, no dilapideis más pasta en patrocinar a vuestros fracasados Clarity, Mirai, Nexo, GLC, desgraciadamente para vosotros existe Internet y hasta el menos informado termina sabiendo de todo, ante la avalancha de reservas de eléctricos puros (450.000 reservas del Tesla Model 3, Kona, eNiro, eTron, EQC...) lo más inteligente es contraatacar con un buen 100% eléctrico, sino pronto vuestros inversores se cansarán y dejarán de apoyaros (capici Toyota).
      - Precio kilogramo de hidrógeno de 9,5 a 10€ para recorrer 100km.
      El precio del kW en tarifa nocturna es más o menos 0,10€ y un coche eléctrico homologa de media 15kWh/100km, básicamente 1,5€/100km, con lo que con los eléctricos actuales nos ahorramos entre 8 y 8,5€ cada 100kms, ¿a alguno le sigue convenciendo un vehículo a hidrógeno?

      ¡¡¡¡Corred insensatos y "Pasaros al Eléctrico" (100% a batería)!!!!

    • Felicitar a todos los miembros que han participado en el foro.

      Somos varias personas leyendo la noticia y este foro, y nos han sorprendido muy positivamente la cantidad de datos aportados, (desconocemos lo estrictos que pueden llegar a ser alguno de los datos publicados, por eso, creemos no solo hablar solo por nosotros mismos, agradeceríamos enormemente links o alguna fuente que pudiera corroborar los datos aportados).

      Datos como los datos de coste del Kg de Hidrogeno, los Kilometros recorridos con ese Kg de hidrogeno y hasta el dato mas sorprendente el coste energético en watios para licuar el hidrógeno en relación al coste energetico de producción. Son de enorme valor en esta discusión, su exactitud son todavía de mayor importancia en todo el debate.

      Pero lo que más nos ha sorprendido del foro, con el nivel de información que parece tener, es que nadie haya reparado que, en este foro no se ha hablado de la hidrolisis química del hidrógeno.

      El Sodio y muchas de sus compuestos, reaccionan de una manera muy enérgica con el Agua (H2O) liberando Hidrógeno. Aparte del Sodio y derivados existen, otros tantos elementos químicos que reaccionan con el agua liberando hidrógeno. Todo la documentación que hemos leído sobre la obtención limpia de hidrogeno apuntaban por este camino como una forma limpia y barata de obtención de hidrógeno.

      Y sí, no hay discusión, la hidrolisis del agua por medio de electricidad es cara, realizando la hidrólisis químicamente no es cara, y no plantea esos ratios de ineficiencia energético-económicos que se han publicado en este foro. Por lo que invitamos a reconsiderar algunas afirmaciones vertidas en el mismo.

      El hidrogeno hay que licuarlo para almacenarlo y eso es muy costoso energéticamente hablando y por tanto económicamente también, pero: ¿Y si generamos el hidrogeno justo antes de consumirlo?, Arturo Estévez Varela, y Stanley Meyer apuntaban en esta misma dirección, obtenían el hidrogeno del agua "químicamente" justo antes de consumirlo, en cantidades minúsculas para consumirlo inmediatamente y no tener que acumularlo.

      Otra cosa que nos ha sorprendido que no le hemos leído a nadie del foro, es que el hidrogeno tiene 2,4 veces más energía que el petróleo, por lo que si se quema petróleo como fuente de energía parece que las cuestiones más importantes a resolver son relativas a su coste de producción y a lo limpia que puede ser su obtención. ¿No? ¿Se nos escapa algo? Agradeceremos todo tipo de aportaciones incluso las que disientan sobre todo si van fundamentadas con información contrastable.
      Y otra vez sí, no hay discusión, es más barato obtener hidrogeno de los hidrocarburos, pero entonces ¿Qué hemos avanzado para usarlo como una fuente renovable e ilimitada de energía? Se supone que es este el propósito.
      Otra cosa que nos ha sorprendido, la mejor batería eléctrica (entendiendo una batería aquella que acumula electricidad por medio de una reacción química) no supera en ningún caso el 20% de la energía suministrada, por lo que nos cuesta asimilar los ratios de eficiencia aportados en la parte de vehículos eléctricos.
      Otra cosa completamente distinta son los súper-capacitadores, (acumulan la electricidad por medio de procesos físicos) y por lo que llegamos a conocer parece que los súper-capacitadores son la gran esperanza del sector del almacenamiento de electricidad, en cuanto sean solucionados algunos de las deficiencias que presentan:
      Los súper-capacitadores tienen una gran eficiencia en el alojamiento de energía, pero si no son consumidos muy rápidamente, los súper-capacitadores son igual de eficientes en perder esa misma energía almacenada, sin que sean aprovechados para el propósito que fueron almacenados, ya que las pérdidas de electricidad son también muy rápidas.

      Por unanimidad, nos han resultado un poco excesivas las salidas de tono de este foro.
      Al fin y al cabo, todos los que estamos en este foro, compartimos información y lo hacemos sin que nos paguen nada a cambio, y con el objetivo común de conseguir una energía más limpia y eficiente. ¿No es así?
      Un poco de respeto para todos los ponentes, ¿no? Nadie lo sabe todo. Y seguro que todos nos hemos equivocado alguna vez.

      Saludos a los foreros, gracias anticipadas a las personas que colaboran en este foro.

    • Hola "jjr1200gs",

      ¡Nos contagia tu entusiasmo!,
      pero desde luego no esa actitud despreciativa hacia otras iniciativas, y otras opciones presentadas en el foro que presenta tu escrito, otras tecnologías y otras personas que tienen el mismo objetivo que aparentemente has revelado tú al entrar en este foro, (reducir la contaminación con el automóvil, fundamentalmente en el combustible).

      No nos dejas más remedio que rectificar tu escrito con este, porque con esas afirmaciones hemos sentido insultadas nuestra inteligencia y muchos de nuestros conocimientos con las afirmaciones de tu escrito;

      1) Entre nosotros hay algún economista que te podría explicar que el precio de un producto con baja demanda presenta siempre precios elevadísimos y completamente inflados en relación a su coste de producción. Por tanto, a medio y largo plazo esa comparación que hace tu escrito no es relevante, sí que es relevante para explicar la situación actual del mercado, poco más.

      2) El precio del hidrogeno de hoy, está a años luz más caro que el precio del hidrogeno si alguna vez se pudiera convertir en un producto con una demanda que solo llegara a ser el 10% de la demanda actual que tiene el Petróleo. No te decimos ya nada si alguna vez se pudiera convertir en un combustible tan generalizado como lo es el Petróleo.

      Si no fuéramos economistas muy veteranos, nos costaría mucho explicar el hecho de que mientras que el hidrogeno puede obtenerlo cualquiera que tenga agua y un poco de sodio ó en su lugar electricidad y unos electrodos,

      Mientras que el petróleo que hay que sacarlo, a veces, (muchas) a varios kilómetros debajo del mar, a varios kilómetros de profundidad con personal muy especializado, que trabaja en plataformas petrolíferas, transportarlo a veces a miles de kilómetros de distancia, meterle un 60 ó 70% del precio en impuestos, acumularlo en depósitos con cientos de medidas de seguridad, (porque: "PUMMMMM es tan volátil como el hidrógeno") mientras que la gasolina y el gas te rodean sin problema alguno en toda tu vida diaria sin que lo consideres un serio problema para tu seguridad.
      La razón no tiene nada que ver con la eficiencia ni razón alguna que esgrimida en tu escrito.

      La razón vas a poder descubrirla por ti mismo si visualizas estos videos en
      Youtube

      ¿Quien mató al coche electrico?

      La idiotez del coche eléctrico

      y en muchos mas..

      Hazte un favor muy grande, incluso diría mas, haznos un favor muy grande a todos los demás que convivimos contigo, visualiza los links hasta el final, y luego simplemente te rogamos una cosa más: REFLEXIONA con lo que has visto antes de escribir nada. ¡Es gratis!

      ¡Como tú dices: "hasta PUMMMMMM las baterías también explotan y arden"!, en muchos talleres y almacenes de coches las baterías están desconectadas mientras están los vehículos almacenados. Por cierto, las baterías de Litio explotan todavía más que las convencionales de plomo.

      Y presentan una eficiencia de acumulación que no supera del 20% de la energía suministrada. La energía suministrada a la batería se pierde en forma de calor, y ese mismo calor acelera la muerte de la propia batería.

      Las baterías son caras, pero sobre todo, el precio de las baterías no incluye todos los costes del impacto ambiental que generan para obtener el Litio, plomo ácidos etc...

      No te cuento nada de los costes de reciclar las baterias, que son costes que no están para nada incluidos en el precio de venta de la propia batería. Esos son costes que “paga” el medio ambiente, y pagamos todos mediante impuestos lo poco que se recicla.

      Sin embargo, la batería es una de las soluciones que más se utiliza hoy en día en casi todo tipo de aparato eléctrico que necesita ser portable. Nosotros apostamos por su paulatina desaparición y sustitución por métodos más eficientes de empleo de energía.

      ¿A ver si adivinas cuales podrían ser? Anda lee un poquito más y luego ya las compartes con nosotros en este foro...

      Puedes comenzar con el 61 de este foro, pero hay cosas muchas cosas interesantes publicadas por Internet...

      ¡Muchas gracias por tu atención, y como somos unos optimistas irreductibles confiamos con tenerte con nosotros en un periodo no muy grande de tiempo!
      Eso significará que has leído y te has documentado. ;)
      ¡¡Cuidate jjr1200gs, Ya hablamos!!

    • ¿El vehículo de pila de combustible es solución? Sí
      ¿Es un plan B? Sí
      ¿Convivirán ambas tecnologías en el futuro? Muy probablemente, sí.

      Como he dicho muchas veces, si al eléctrico de baterías le falta 10 años al de pila de combustible le falta 30.

      Tiene muchas ventajas determinantes frente al de baterías, pero... es bastante más caro y, lo más importante, no es eficiente. Actualmente, para obtener 1 kWh de hidrógeno se necesitan 3 kWh de electricidad y eso no es viable.
      Es solución, pero a largo plazo, antes se impondrá la batería.

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de chechuquico Respondiendo a chechuquico

      El coche de pila de combustible está ya, no le falta nada. Lo que falta es que puedas repostar donde te de la gana

    • Cerrar respuestas
    • Ojalá ese fuese el único problema.

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de chechuquico Respondiendo a chechuquico

      Es el principal problema. Los demás se pueden solucionar, pero si no puedes repostar nadie lo comprará.

      Sólo hace falta mirar los de GNC. Nadie lo quiere, sólo el que viva cerca de un punto para repostar

    • Comentario moderado
    • Cerrar respuestas
    • Avatar de eltoloco Respondiendo a eltoloco

      No estoy de acuerdo, hay que ser más objetivos y no tener un punto de vista tan hater.

      "Revisa el tema de obtener hidrógeno a partir del agua para producir energía, es inviable. Pura física."

      No has leído que lo he dicho, que obviamente no es viable... pero la tecnología avanza, no sabemos si en 40 años vamos a solucionar dicho problema además se puede usar reactores de IV generación para producirlo. No hay que cerrarse.

      ¿Es solución y es plan B? Sí, otra cosa es que sea viable actualmente.

      Y por cierto, el hidrógeno lo podrán producir petroleras, eléctricas y automotrices... decimos de las petroleras pero es que las compañías eléctricas no son precisamente hermanas de la caridad.

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de chechuquico Respondiendo a chechuquico

      Para eltoloco, todo lo que no sea coche eléctrico es malo malísimo,aunque le digas coche a pedales o con el viento, siempre te dirá lo mismo, es inútil comentarle nada...

    • Comentario moderado
    • Cerrar respuestas
    • Avatar de eltoloco Respondiendo a eltoloco

      Las pérdidas de cargar una batería no son despreciables ni mucho menos. Tampoco es despreciable arrastrar una batería de 500 kilos.

      En eléctrico movido por baterías de litio es algo que no cubre las necesidades de la gente. La prueba de ello es que no nos dejan de dar la brasa con lo buenos que son y nadie tiene uno. Cuando haya baterías en condiciones la cosa cambiará

    • Avatar de eltoloco Respondiendo a eltoloco

      El que no se entera eres tu... Pero bueno para qué seguir discutiendo.

    • Avatar de eltoloco Respondiendo a eltoloco

      No hace falta que me relea el 7 ya que yo he dicho lo mismo pero con menos datos.

      Saludos!

    • Comentario moderado
    • Cerrar respuestas
    • Comentario moderado
    • Cerrar respuestas
    • Comentario moderado
    • Avatar de manifaes Respondiendo a manifaes
      Usuario desactivado

      Usuario desactivado

      BUAH... Pero que es este esperpento? Llamas a esto un comentario?

      Sabes lo que es la energía renovable? Esperas que algún día se consigan construir y hacer funcionar centrales, placas o molinos con huella medioambiental "0"? Que eso no pueda suceder es una desventaja del coche eléctrico?

      Por dios, tantos puntos expuestos y ninguno con un mínimo de razón... Pijoflautas?? Pagar subvenciones? SOLO cambiar el depósito?? Un artículo sobre una supuesta tecnología en fase embrionaria en Holanda ya es la solución definitiva? Tu sabes en que tipo de blog estás?

      Y lo del 40% de perdida energética... Madre mía. Como si alguien dijera que por las tuberías de camino a mi casa se pierde un 40% de agua y lo justifico enumerando componentes...

    • Cerrar respuestas
    • Comentario moderado
    Inicio
    ×

    Utilizamos cookies de terceros para generar estadísticas de audiencia y mostrar publicidad personalizada analizando tu navegación. Si sigues navegando estarás aceptando su uso. Más información