La justicia catalana anula la ZBE de Barcelona, aunque el Ayuntamiento continuará multando a los infractores

La justicia catalana anula la ZBE de Barcelona, aunque el Ayuntamiento continuará multando a los infractores
16 comentarios

El Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (TSJC) ha anulado la ordenanza del Ayuntamiento de Barcelona sobre el establecimiento de su Zona de Bajas Emisiones (ZBE), la cual restringe la circulación de los vehículos más contaminantes que carecen de etiqueta de la DGT.

Según recoge La Vanguardia, la resolución del tribunal considera que existe una desproporción en las restricciones y que su ámbito de aplicación es igualmente excesivo, tanto en lo referido a su extensión geográfica como en el tipo de vehículos excluidos. Asimismo, declara que algunas de las restricciones carecen de informes concluyentes que las avalen.

En la emisión de la sentencia, la justicia catalana ha tenido en cuenta los recursos presentados por diez colectivos entre los cuales se encuentran la Plataforma de Afectados por las Restricciones Circulatorias, la Asociación de Familias Numerosas de Cataluña o la Federación Empresarial Catalana de Autotransporte.

Las multas seguirán pese a la anulación

Barcelona Fira

A pesar de que la sentencia anula la existencia de la ZBE, ésta no se hará efectiva de manera inmediata dado que ninguno de los colectivos demandantes lo ha solicitado. Por tanto, el consistorio barcelonés seguirá sancionando a los vehículos sin etiqueta que accedan a ella.

Por el momento, la justicia está a la espera de recibir el recurso del Ayuntamiento. Cuando eso suceda, dictará en casación su resolución definitiva la cual, de seguir la misma dirección, sí supondrá el fin de las restricciones y las sanciones.

La ordenanza sobre la ZBE entró en vigor el 1 de enero de 2020, y es el espacio de restricción para vehículos contaminantes más extenso de España. Abarca una extensión superior a 95 km² que incluye no sólo Barcelona, sino también buena parte de su área metropolitana como Sant Adrià de Besòs o L'Hospitalet de Llobregat.

Mapa ZBE Barcelona
Calendario de restricciones en la ZBE recogido en el Plan metropolitano de Movilidad Urbana (PMMU) 2019-2024

Precisamente en este punto, el TSJC señala en su sentencia que la aplicación de las restricciones no está adecuadamente justificada. Asimismo, resalta que los informes utilizados por el Ayuntamiento para su adopción contienen "datos no actualizados y no plantean ninguna alternativa de planificación que no sea la de prohibir de forma uniforme la circulación en toda la zona".

Sobre este razonamiento la sentencia recuerda que el puerto (la zona de la ciudad con mayores niveles de contaminación) se encuentra fuera del ámbito de la ZBE, mientras que otras zonas que sí pertenecen a ella no llegan a superar los límites de contaminación marcados por la UE.

Respecto a los vehículos afectados, el tribunal reconoce el efecto negativo de la medida en aquellos conductores que no pueden afrontar la renovación de sus vehículos. Actualmente, quien desee conducir un vehículo sin distintivo medioambiental (gasolina antes de 2000, diésel antes de 2006) por Barcelona sólo puede hacerlo los fines de semana, o entre las 20:00 y las 7:00 horas en días laborables.

Sobre ello la justicia concluye que "en el procedimiento de elaboración de la ordenanza no se ponderan suficientemente las consecuencias económicas y sociales que pueden derivarse de estas medidas para los titulares de un vehículo sin distintivo ambiental, ni se valoran medidas alternativas o menos restrictivas".

Siguiendo el camino de Madrid Central

Madrid Central

A pesar de que el Ayuntamiento de Barcelona ya está preparando su respuesta en forma de recurso, la sentencia ha caído como un jarro de agua fría para el equipo de Ada Colau, quienes ya tenían encima de la mesa seguir extendiendo las restricciones de la ZBE, ahora sobre los vehículos con etiqueta 'B'.

Por ahora, los acontecimientos apuntan a que el caso barcelonés seguirá los pasos de lo ocurrido con Madrid Central. La ordenanza que dio origen a esta última fue tumbada definitivamente por el Tribunal Supremo hace casi un año, lo cual obligó al consistorio de Martínez-Almeida a reemplazarla por la puesta en marcha de Madrid 360.

De igual modo, la sentencia sobre la Ciudad Condal coincide en tiempo con la agenda propia del Gobierno central en esta materia. Y es que, antes de que termine este año, todos los municipios de más de 50.000 habitantes deberán contar con un plan para implementar zonas de bajas emisiones.

De momento, la recién renovada Ley de Tráfico ya pone medidas de su parte: a partir de hoy, quien incumpla las restricciones marcadas por las zonas de bajas emisiones cometerá una infracción grave castigada con multa de 200 euros.

En Motorpasión | Los 10 coches que menos consumen y contaminan | Estos son los factores que provocan la activación de los protocolos anticontaminación en las ciudades

Temas
Comentarios cerrados
    • Norma excesiva sin duda alguna. La justicia se la ha devuelto bien a la Colau.

    • Hay personas que tienen enfermedades muy jodidas, nosotros tenemos a Colau, y tienes que vivir con ella, porque es un cancer de dificil solucion, y sus secuelas despues de que no este "que espero sea pronto" van a ser muy jodidas.

    • Colau fot el camp ets una incompetent, escalfa cadires igualment amb els teus vividors dell PSC i dels botiflers, ERC.
      Tothom a Barna

    • sin duda no es lógico poner en un saco tan grande los pegatina B,un diésel con FAP no contamina ni mucho menos como uno sin ello, pero en cambio los consideran igual de nocivos con la actual normativa...

      Así mismo hay muchos coches gasolina con emisiones muy inferiores a modelos de alta gama con 500cv o mas ....

    • "(...) el tribunal reconoce el efecto negativo de la medida en aquellos conductores que no pueden afrontar la renovación de sus vehículos". Sus Señorías, ¿y qué hay del efecto negativo en la salud de todos los barceloneses? ¿y del derecho a la vida de los miles que mueren cada año de afecciones respiratorias agravadas por la contaminación?

      Me pongo filosófico: ¿Por qué parece que últimamente, sentencia tras sentencia, los órganos judiciales se están dedicando a anular, una tras otra, las decisiones del poder legislativo al que hemos elegido democráticamente? El poder judicial es una oligarquía endogámica a la que no hemos elegido en las urnas (al menos no es así en este país). Entonces ¿por qué se sienten en posición de tomar decisiones que revierten cambios sociales que sí hemos elegido? Si la ciudadanía ha decidido reducir la contaminación de las ciudades en las urnas, y las leyes europeas (que forman parte integral de nuestra legislación y están por encima de las estatales y locales) lo imponen, ¿a qué vienen los jueces de una comunidad autónoma a anular las ZBEs?

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de hakkane_ Respondiendo a proud_electric_owner
      brillante

      (Suponiendo que tengas calefacción de caldera de gas, como la gran mayoría en grandes ciudades)
      ¿Y si te prohibiesen usar una caldera de gas y tuvieras que instalarte aerotermia y además placas fotovoltaicas para generar la electricidad necesaria? Pues deberás ducharte con agua fría por el bien de tus vecinos, ¿no? ¿Qué pasa que no dispones (igual tu si, pero muchos no) de unos 12000 euros de la aerotermia, mas el espacio para los equipos y que no tienes techo para las 4 o 5 placas necesarias y los 4000 euros de la instalación? Pues eso es vergonzoso, tu derecho a ducharte con agua caliente en relación a las emisiones que generas al usar gas (incluido la extracción y transporte del combustible).

      Existe una palabra que se llama MESURA. Ni negro, ni blanco. Ayudas, tiempos, MOTIVOS, etc. Resulta que uno que necesita el coche por obligación, que no tiene posibilidad de otro sistema (comerciales, fontaneros, electricistas, y miles de empleos mas que necesitan desplazamientos diarios largos) tiene que desembolsar un dinero que no tenga o no quiera invertir en estos momentos, pero un buque de carga si puede atracar en el puerto?. Pues como siempre, por intereses.

      Ojo que yo tengo una vivienda de consumo cero, pero es abusivo el imponer una serie de medidas que genera una problemática insalvable a mucha gente.
      Que noooo, que fuera los coches, pero seguro que la gran mayoría hace pedidos en Amazon, a Glovo, se van al Leroy Merlin o a Ikea de las afueras cuando existe el comercio de barrio (soy el primero que voy a Leroy eh!).

      La señora Colau en transporte público ¿verdad?, no claro, tiene una agenda apretada. Y el resto nos levantamos a las 6 de la mañana por amor al arte.

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de baruk Respondiendo a baruk

      La analogía con la caldera de gas no me parece válida, puesto que en efecto no existe alternativa que no fuera el reemplazo. En el caso de la movilidad, en cambio, si existe una alternativa para todo el mundo que tenga un vehículo contaminante: el transporte público. Y sí, soy consciente de que el Rodalies deja mucho que desear...

      Como no vivo en BCN no conozco los detalles de si un autónomo tampoco puede entrar. Pero sólo porque podamos imaginarnos algún ejemplo que resultara injusto, no me parece suficiente para decir que una medida que en favor de la salud de todos los barceloneses es injusta y haya que anularla. Hay cientos de miles de personas que pueden dejar el coche en casa y acceder a la ciudad en transporte público sin más problemas que un cambio de hábitos. A lo que me refiero, en general, es que no entiendo ese principio por el que parece que para algunos no sea legítimo buscar el bien colectivo si eso implica dañar los intereses de unos pocos.

      Saludos

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de hakkane_ Respondiendo a proud_electric_owner
      brillante

      No, no todo el mundo puede moverse en transporte público. Por ejemplo, yo. Me hago casi 300kms al día a zonas donde no existe aún transporte público.
      ¿Vas a hacer a un fontanero ir con el material en el metro, por decir una oficio?
      Si, tienes la alternativa de poner aerotermia (es una frigorífico y una unidad externa como un aire acondicionado), a las malas un radiador eléctrico para la calefacción (agárrate luego la factura...no lo hagas por dios, jeje).
      Es que no es el interés de unos pocos, es obligar a TODOS a comprar un coche de "ultima generación". Que si, que durante la semana se pueden ir en metro, pero vacaciones, fines de semana, escapadas, ir a Ikea...es directamente no permitir a una clase media disponer de vehículo.
      Yo tampoco vivo en BCN, vivo en Madrid. El porcentaje de gente que se va de vacaciones en transporte público debe ser ínfimo en comparación a vehículo privado. (solo hay que salir un viernes a las 14:00 de Madrid para comprobarlo. Esa gente podrá ir en metro entre semana, pero querrá la libertad de disponer de un coche los fines de semana o poder ir al cine que le de la gana un miércoles. Y o tienen un coche nuevo o tarde o temprano no dispondrán de vehículo.
      En mi casa por ejemplo, mi suegro con 73 años crees que se va a comprar un coche nuevo teniendo uno de hace 10 años que le cumple de sobra. Pues se hace un par de viajes al año y además por distancia entre semana necesita el coche (no te imagines un viejito, es un tío muy activo y con todas sus facultades perfectas). Pero la realidad es ese coche se jubilará cuando deje de conducir el. Mi madre igual, se hace un viaje al mes (1600kms), además de entrar a diario en Madrid para trabajar (200kms diarios) no tiene transporte público para su combinación, su coche algo mas moderno, pero igual dentro de 5 años ya no es válido. Es su caso, literalmente tiene que dejar el trabajo sino le permiten acceder.

      Las cosas se normalizan y se aplican, pero con una hoja de ruta, una planificación, no por el artículo 33. A todos nos puede parecer perfecto que en las ciudades no exista humo, todo verde y silencioso, pero no con calzador. No existe oferta adecuada ahora mismo para ese tránsito (cargadores, autonomía, precios....en cuanto a vehículos eléctricos) y el transporte público en ciudades de 5 millones de habitantes y tal extensión, con muchas ciudades dormitorio que incrementan en 2millones los ciudadanos no se puede dar la espalda al vehículo privado de la noche a la mañana.

      El grave problema es la política y el ego. Todos quieren dejar su impronta en un periodo de 4 años. Lo que pase después da igual, pero quieren su nombre en los programas y en las placas. Estás políticas deben ser en consenso, en futuro y con vista temporal, y aquí abundan los burros con los ojos limitados.

    • Avatar de hakkane_ Respondiendo a proud_electric_owner

      No sere tant tecnico tu coche electrico es mas nocivo para sociedad que un euro5

    • Avatar de hakkane_ Respondiendo a proud_electric_owner
      interesante
      Avatar de gulf

      gulf

      * * *

      El comentario no hay por donde cogerlo, con todos los respetos, es que ni te has parado a leer la sentencia ni de donde procede.
      Algo normal si no eres de Barcelona como dices en otro comentario, pero te permites el lujo de decir que si la ciudadanía ha elegido (de verdad yo he elegido? se me ha consultado la ZBE? ah coño que no, que no se ha hecho consulta! en cambio para el tranvía se voto que no y la alcaldesa quiere hacerlo igualmente), que si los jueces son una oligarquía que no hemos elegido etc... esto ultimo va enserio? te has parado a pensar que pasaría si los jueces se escogieran en las urnas? flipo
      Igual y solo igual, ese poder legislativo, al que por lo visto tu defiendes, si hiciese las cosas bien hechas no pasarían estas cosas. Pero no, es mas fácil escudarse en "en los tiempos que corren" como dice Janet Sanz
      Porque la sentencia cuestiona si es necesario mejorar la calidad del aire o no, cuestiona que criterios se han escogido para que el aire mejore y ahí es donde le pega el palo al ayuntamiento, en esa arbitrariedad, en basarse en datos obsoletos (una ordenanza de 2017 que se basa en datos de 2013, repito 2013!) y ya no digamos lo que preveía el ayuntamiento de la reducción del tráfico/contaminación y lo que ha sido en realidad, como la noche y el día.

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de gulf Respondiendo a gulf

      Si, sí: no solo es que me haya pensado bien eso que he escrito de que la judicatura sea una oligarquía que no votamos. Es que es una postura que mantengo y defiendo después de haber vivido en otros países y poder comparar.

      Me reafirmo en que en España últimamente los altos tribunales y los órganos de gobierno de los jueces están actuando como un cuerpo legislativo paralelo que deroga la voluntad popular. Con la diferencia de que no los elegimos en las urnas. Mucho peor: se eligen entre ellos.

      ¿Que qué pasaría si pudiéramos votar directamente a los jueces? Pues que tendríamos una democracia más perfecta, como en Estados Unidos, donde la gente vota a fiscales y jueces además de a sus legisladores. Revolucionario, ¿no?

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de hakkane_ Respondiendo a proud_electric_owner

      Janet Sanz cuando publicó su patrimonio el año pasado dijo que tenía un Golf del año 2004! Y luego es la que se encarga del área de ecología y cambio climático de Barcelona, etc... Jajaja! Estoy totalmente de acuerdo con Baruk, no lo podía haber explicado mejor, es un crack. Cuando entras en Barcelona por la C-31 dirección Glories antes eran 4 carriles, luego dejaron el izquierdo para el bus y taxi y ahora el carril de más a la derecha lo han pintado todo con rayas blancas para que los coches no puedan circular por él, han quitado un carril por la cara sin motivo alguno, de 4 carriles que había para coches ahora solo hay dos, las colas, si antes había ahora es indescriptible, quiere el ayuntamiento de Barcelona que poco a poco no puedas circular, que odies coger el coche, etc... Políticos ineptos que viven en otro mundo paralelo.

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de willy77 Respondiendo a Vespa

      Sin quitarte la razón en lo que a la gestión del Ayuntamiento se refiere, el carril derecho de la C31 lo han eliminado por el acceso al nuevo túnel. Aunque, efectivamente, lo eliminaron muchos meses antes de que se inaugurara el túnel.

    • Avatar de hakkane_ Respondiendo a proud_electric_owner

      ¿pero de verdad estás poniendo de ejemplo la justicia/democracia de estados unidos? ¿de verdad? Yo también he vivido en otros países y no puedo estar más en desacuerdo contigo.
      Que no se escojan en las urnas garantiza dentro de lo que buenamente se pueda una independencia, puesto que no deben favores a nadie, ni partidos, ni grupos de presión, etc... no como el chiringuito que tiene el poder legislativo, que se ponen a dedo entre ellos.
      Como ha dicho Gulf, si las cosas se hacen bien, no se derogan, pero es más fácil darle la culpa al poder judicial.
      Por cierto, los tribunales lo han tumbado porque una parte de esa voluntad popular ha presentado el recurso

    • Avatar de hakkane_ Respondiendo a proud_electric_owner
      Avatar de gulf

      gulf

      * * *

      La verdad es que iba a contestar en plan serio, pero es que creo que ni merece la pena, claramente ni te has leído la sentencia ni sabes de donde viene.

      Simplemente te has limitado a jugar la típica carta del derecho a la vida (solo te ha faltado la mítica frase de los simpson "es que nadie va a pensar en los niños"), para seguir con una supuesta voluntad popular, argumento que claramente te lo has inventado.

      Para acabar soltando que los jueces en estados unidos se votan, cuando ni los jueces federales ni del supremo, que serían los que atañen a una cuestión como esta, salen de elección por los votantes.

      Pero parece que se te ha olvidado decir de donde suelen salir los fondos de los jueces de menor instancia, ya te lo recuerdo yo, bufetes, aseguradoras, lobbys y partidos políticos, y en menor medida fondos propios y donaciones de particulares, seguro que ha sido un olvido involuntario, dada tu dilatada experiencia en otros países, sisisi...

    • Avatar de hakkane_ Respondiendo a proud_electric_owner

      Los órganos judiciales anulan normativas y ordenanzas porque las autoridades locales, autonómicas y también nacionales, tienen la costumbre de pasarse las leyes por el forro.

      Algunos cargos electos no se acaban de enterar de que vivimos en un Estado de derecho, aunque a ratos no lo parezca.
      La división de poderes y tal.

      Es más, algún juez debería meterle un puro por desacato a la autoridad municipal que dice que lo seguirán aplicando como si tal cosa. Claro como al final el que va a tener que lidiar con las consecuencias es el ciudadano llano....

    Inicio
    ×

    Utilizamos cookies de terceros para generar estadísticas de audiencia y mostrar publicidad personalizada analizando tu navegación. Si sigues navegando estarás aceptando su uso. Más información