Jaguar Land Rover quiere tener su primer coche de hidrógeno en 2025, un SUV similar al Evoque

Jaguar Land Rover quiere tener su primer coche de hidrógeno en 2025, un SUV similar al Evoque
19 comentarios

Jaguar Land Rover (JLR) sigue a vueltas con el coche de hidrógeno. Tras mostrarse partidario por verlo como una opción para aligerar el peso respecto a los eléctricos de batería, ahora la firma estaría trabajando en un proyecto para impulsar esta tecnología y el primer fruto en formato concept podría ser un SUV de tamaño similar al Range Rover Evoque.

Según informa Autocar, el fabricante británico se ha embarcado en un proyecto de investigación, bautizado como 'Proyecto Zeus', cuyo objetivo es tener lista una tecnología de pila de combustible que llegaría para mediados de esta década, coincidiendo con el lanzamiento de la próxima generación del Range Rover Evoque.

En cualquier caso, la firma planea poner la miel en los labios mucho antes. Según afirmó a la mencionada revista británica Nick Rogers, ingeniero jefe del fabricante, el 'Proyecto Zeus' es "realmente importante" dentro de la hoja de ruta establecida por la marca, que además planea presentar un prototipo de hidrógeno conducible pronto, sin especificar fechas.

Posteriormente, la idea es llevar esta tecnología a modelos más grandes, tales como podrían ser el Range Rover Sport o el Range Rover Velar, lo que comulgaría con la idea del fabricante de electrificar su gama tratando de contener el peso de los vehículos prescindiendo de pesadas baterías y, al mismo tiempo, dotarles de mayor autonomía y reducir los tiempos de recarga.

JLR trabajará con Delta Motorsport, Marelli Automotive Systems y el Centro de industrialización de baterías del Reino Unido para llevar a cabo su proyecto de hidrógeno.

JLR busca escapar de una soga que cada vez aprieta más a los coches tradicionales

Range Rover Evoque 3

Un desarrollo que cobró relevancia real en los planes de la firma el pasado mes de junio después de que el Gobierno británico anunciase una inversión de 73,5 millones de libras para fomentar las tecnologías cero emisiones..

Hasta el momento, JLR se ha centrado en la electrificación a partir de modelos eléctricos con batería como el Jaguar I-Pace, que llegó en 2018, o versiones híbridas enchufables como el Range Rover Evoque PHEV, el Range Rover Sport P400e o el Land Rover Discovery Sport P300e PHEV.

Una opción que se baraja es que, de cara al futuro, Land Rover se centre en la investigación y desarrollo de modelos con pila de combustible, mientras que Jaguar seguiría destinando más esfuerzos a los coches eléctricos de batería.

No obstante, Land Rover abrazará también los coches eléctricos de batería y, de hecho, se espera que el primer SUV con esta tecnología aterrice el próximo año, al igual que el Jaguar XJ eléctrico. El sedán con el logo del felino estaba previsto inicialmente para este 2020, pero la pandemia ha trastocado los planes de la marca.

El fabricante británico al amparo de Tata Motors pretende así abrir su abanico de electrificación y favorecer la transición hacia los modelos cero emisiones a tenor de las cada vez más exigentes normativas europeas y de los planes de Reino Unido, que pretende adelantar a 2035 el veto a todos los coches nuevos de combustión, incluyendo híbridos.

En Motorpasion | El coche de hidrógeno es el futuro en Japón, pero en Europa no lo tendrá tan fácil | La moto de hidrógeno está aún más cerca de ser real: se ha filtrado una segunda patente de Honda

Temas
Comentarios cerrados
    • interesante

      Otra empresa que tira también por el hidrógeno.

      Menos mal que todas lo estaban abandonando.

      Saludos.

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de aaaa Respondiendo a aaaa

      Es lógico, el desarrollo a las marcas se lo pagan Muy muy probablemente, las empresas de hidrocarburos, que son las únicas interesadas en que se siga hablando del vehículo de hidrógeno (por muy ineficiente, caro, e impracticable), para tratar de poner palos en las ruedas al eléctrico a baterías.

      Y es que si se impone el eléctrico a baterías (como está ocurriendo), las empresas de Hidrocarburos van a dejar de ingresar miles y miles de millones cada año.

      ¿Pero porque las empresas de hidrocarburos les interesa el vehículo de hidrógeno?

      Porque hoy por hoy el Hidrógeno que tiene un precio mínimamente decente (12$ el kg), es el que se produce a partir de Reformado de Hidrocarburos, es decir usando Metano (el principal compuesto del Gas Natural), para obtener Hidrógeno. Y es un proceso que además de no ser barato, produce inevitablemente CO2.

      Y es que si pasamos al eléctrico (porque el vehículo de hidrógeno es un vehículo eléctrico, solo que usa hidrógeno en lugar de grandes baterías), es precisamente para dejar de depender de los Hidrocarburos, ya que solo unos pocos países (y son países la mayoría con regímenes autocráticos de mierda) tienen yacimientos, (por lo que al resto [como España], nos cuesta un ojo de la cara y un riñón cada año comprarlos), son finitos, y emiten CO2 lo que está generando un Calentamiento Global, y por tanto Cambio Climático.

      Así que el vehículo de hidrógeno cuando el hidrógeno viene de reformado es a parte de caro, una absoluta gilipollez, (es saltar de la sartén para caer en las brasas).

      Así que no dudo que más marcas cojan ese dinero que les llega (maná caído del cielo), y digan que van a lanzar algún modelo (que luego puede que sí, o puede que no).

      Y es que el vehículo de Hidrógeno no es viable mientras no haya dos avances importantísimos en:

      - Una Hidrólisis (forma limpia de producir hidrógeno), mucho más eficiente, rápida y barata (porque actualmente es entre 4/5 veces más caro el kg de hidrógeno limpio producido por Hidrólisis, que el sucio por reformado de hidrocarburos).

      - Y una manera de estabilizar físico-químicamente el hidrógeno para hacer mucho más seguro, barato, y eficiente su almacenamiento y transporte.

      Y se lleva trabajando en esas dos cosas décadas, y hoy por hoy, sigue sin haber nada importante, y que pueda llegar al mercado de masas.

      Pero usted en su tónica ... , ¿no me diga que trabaja en el sector de los hidrocarburos?

      😂😂😂

      Salu2

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de 42753 Respondiendo a 42753

      Deje de decir mentiras.

      El coste del hidrógeno limpio está entorno a 5€ como máximo.

      https://www.innovaspain.com/emilio-nieto-centro-nacional-hidrogeno/

      “El coste del hidrógeno, hoy por hoy en automoción es muy competitivo y es equivalente al diesel y a la gasolina, pero con un potencial de crecimiento muy grande”, añade.

      Copiado del artículo.

      https://diariodetransporte.com/2020/06/el-hidrogeno-como-combustible-alternativo-opinion/

      https://elperiodicodelaenergia.com/investigadores-australianos-logran-un-record-de-eficiencia-del-176-con-celulas-solares-que-dividen-el-agua-directamente-sin-necesidad-de-electrolizadores/

      En fin.

      Que tal las acciones del litio.

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de aaaa Respondiendo a aaaa

      No, deje de mentir usted, los precios al público son estos:

      <“ Hydrogen fuel prices range from $12.85 to more than $16 per kilogram (kg), but the most common price is $13.99 per kg (equivalent on a price per energy basis to $5.60 per gallon of gasoline), which translates to an operating cost of $0.21 per mile.”>

      https://cafcp.org/content/cost-refill

      <“ Para que el sueño del hidrógeno sea viable, hay que resolver tres cuestiones. Primero, hay que conseguir producir hidrógeno a un precio lo bastante atractivo: lo bastante bajo como batir en coste a la gasolina, el gasóleo e, incluso, el gas natural. Actualmente, el hidrógeno se vende a unos 12 € el kilo... y habría que reducir su precio a la mitad.”>

      https://www.autofacil.es/coches-electricos-e-hibridos/2019/10/16/cuesta-producir-utilizar-hidrogeno-coches/52811.html

      Pero OJO!, porque esos precios son porque el Hidrógeno a día de hoy NO tiene Prácticamente impuestos de ningún tipo, si le aplicamos los impuestos que tienen la gasolina y el diésel pues ... 🤪(a tomar por saco).

      Y eso es el Hidrógeno “barato”, de Reformado de Hidrocarburos.

      El de Hidrólisis (el limpio, el que no emite CO2 y no necesita hidrocarburos y “sólo”
      Materiales caros y escasos como catalizador, gastar mucha electricidad y agua), repito que es 4/5 veces más caro.

      Y por cierto la electricidad sí que tiene ya impuestos, (y en España por cierto para parar un tren ...).

      Y no me venga con estudios de que han conseguido avances en el Hidrogeno Limpio, porque lleva habiendo avances 40 años.

      Y ninguno se ha llegado a materializar, por “x” o por “y”.

      Pero en el fondo es porque sea como fuere para Romper la molécula de Agua, hacen falta repito metales muy escasos y caros como catalizadores, y hay que aplicar mucha energía eléctrica.

      Así que lo que la gente del hidrógeno propone es: gastar toda ese tiempo y energía obteniendo esos materiales caros y escasos (y hablo de oro y platino, y en comparación a esos dos, el litio nos sale por las orejas), y luego gastar toda esa energía Eléctrica, en obtener hidrógeno, para luego volver a convertir ese hidrógeno en electricidad (que es lo que hace la célula de hidrógeno que llevan los vehículos de hidrógeno) ...

      !!!¿¿¿Porqué???!!!

      !!!Es que es estúpido!!!.

      Cuando Toda esa electricidad se puede usar directamente en cargar las baterías del coche eléctrico, lo que supone ahorrar muchísima energía, porque además el hidrógeno requiere presiones de 350 / 700 bares y tanques que lo soporten (que o son grande y pesan un huevo al ser de acero de alta resistencia o son ligeros pero cuestan un ojo de la cara), y compresores que consumen muchísima electricidad para llegar a esas presiones para traspasarlo de un tanque a otro.

      Y eso sin entrar en lo que pasa si juntas hidrógeno el oxígeno del aire y una fuente ignición, y es que tienes una explosión que con 20/30KG de hidrógeno se carga media manzana de edificios.

      Así que gasta electricidad en producir hidrógeno es tirar por el retrete un montón de energía Eléctrica que ha costado producir, porque las 3 Leyes de la Termodinámica, son las que son, y NUNCA JAMAS se va a obtener de ese hidrógeno producido, (pero es que ni mínima ni remotamente cerca) la misma energía que ha costado producirlo.

      Porque repito que sin un salto y muy muy importante en Hidrólisis más rápida barata y segura, y sin un medio para almacenarlo y estabilizar el hidrógeno, NO es viable. Es tonto, es estúpido, es absurdo.

      Y se lleva hablando de esos avances en esos dos temas 40 años, y NADA, seguimos en las mismas y sin que haya avances que permitan plantear producción de hidrógeno limpio a gran escala y un método para hacer el transporte y almacenamiento del mismo más seguro y más barato.

      Así que repito, ¿porque?, ¿porque se insiste con el condenado hidrógeno?

      ¿Porque las baterías pesan mucho, y la densidad muy baja, así que los coches tienen autonomías de mierda?

      Pues resulta que ya hay vehículos que hacen el 0-100 en 3 segundos, y tienen 644 kms de autonomía.

      https://electrek.co/2020/05/23/tesla-model-s-400-miles-range-test/

      ¿¿Porque entonces??, ¿¿porque los vehículos a baterías tardan mucho tiempo en cargar??

      Pues tampoco es cierto ya, porque con cargadores a 250KW como los que ya hay, hablamos de pasar del 2% al 50% de carga, en 11 minutos (es decir de 15 kms de autonomía a 240kms).

      https://cleantechnica.com/2019/11/18/tesla-model-3-v3-supercharging-times-2-to-100-state-of-charge-video/

      Y eso que ya están saliendo cargadores a 300/350KW y vehículos que lo soportan.

      ¿Entonces?, ¿el precio quizá?

      Pues tampoco, el precio del KW de las baterías ha caído de media, entre un 15-18% cada año desde hace 10 años:

      https://specials-images.forbesimg.com/imageserve/5de6ac8ec283810006a38ce0/960x0.jpg?fit=scale

      Y además le repito algo que ya le puse, el vehículo de hidrógeno en general es muchísimo menos eficiente que el eléctrico a baterías:

      https://cdn.motor1.com/images/mgl/OrLRA/s1/efficiency-compared-battery-electric-73-hydrogen-22-ice-13.jpg

      Así que repito la pregunta: ¿porque se insiste en el Hidrogeno?

      Porque a las puñeteras compañías de hidrocarburos, (que son una mafia de mierda, que lleva 80 años dando por saco), quieren poner palos en las ruedas al vehículo a baterías y retrasarlo, y saben que la única manera de obtener hidrógeno mínimamente asequible, es comprándoles a ellos Gas Natural.

      Así que el hidrógeno, es su manera de seguir chupando del bote.

      Y usted que acumula más cuentas en esta pagina que mierda hay en un estercolero, espero que trabaje al menos en el sector de los hidrocarburos y le paguen y muy bien, para justificar semejante empeño en contar chorradas y mentiras.

      Y si trabaja en dicho sector le recomiendo (como ya he hecho otras veces), que se ponga a buscar cursos para reciclarse profesionalmente y encontrar otro empleo.

      Y a mentir pues a su casa ... , porque no cuela.

      Salu2

    • Espero que de aquí a 2025 pongan algunas Hidrogeneras en los alrededores de la fabrica, al menos podrán hacer sus pruebas y miles de kilometros de test fuera de sus instalaciones alejándose un poquito de alli, sino pobre martirio les espera a los conductores de prueba sin poder salir de allí.

      Hay fabricantes que solo aprenden tirando el dinero, no tienen solución.

      Habiendo modelos 100% a batería que hacen 832 kms EPA con una sola carga y recargan 100 kms de batería en solo 3 minutos y 8 segundos (Lucid Air), el Hidrógeno no tiene ningún sentido.

      De aquí a 2025 la evolución de los eléctricos nos llevará a autonomías de mas de 1000 kms por carga y cientos de kilómetros recuperados en solo 5 minutos cargando.

      ¿Para qué necesitamos uno a Hidrógeno mas caro, mas complejo, con depósitos a 700 bares con peligro de explosión y sin Hidrogeneras?

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de jjr1200gs Respondiendo a jjr1200gs

      Dejar de soñar cargas completas de coches de baterías en 5 minutos. Es imposible.

      100 kwh en 5 minutos es una potencia de cargador de 1200 kW es decir 1,2 MW.

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de aaaa Respondiendo a aaaa

      No necesitamos cargas completas en los viajes, solo hay que ver cualquier vídeo de los cientos que hay de usuarios viajando con un Tesla realizando tramos de 350-400-450 kms sin parar.

      Luego "por necesidad" hacen una parada para ir al baño, tomar un café o simplemente estirar las piernas, y en esos 20-30 minutos de parada vuelven a tener autonomía para otros 300-400 kms hasta la siguiente parada.

      ¿Para que necesitamos autonomías de 1000 kms?
      ¿Acaso vamos a atravesar un desierto sin enchufes?

      ¿Para que necesitamos recargar baterías con 400-500-600 kms de autonomía en 5 minutos?
      ¿Acaso somos los seres humanos viajeros "contrarreloj" que necesitamos llegar SIEMPRE del Punto A al Punto B en el menor tiempo posible?

      Los puntos de recarga Superchargers de Tesla a 250 kW son mas que suficientes para viajar casi a la misma velocidad "real" que con un térmico (incluyendo paradas de desayuno, almuerzo y cena, no en plan contrarreloj).

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de jjr1200gs Respondiendo a jjr1200gs

      Dios mío.

      Sencillamente por las curvas C de carga.
      Al tener mayor capacidad de batería las curvas C son inferiores y el sobre calentamiento es inferior.
      Con 100kwh de batería a 250 kW de potencia salen curvas de 2,5. Con celdas de 3000 mA estás cargando las celdas a 7500mA.

      No os entra. Pero esas curvas de carga no se pueden mantener por siempre degradan mucho la capacidad de las celdas.

      Después las potencia perdida P=R x I^2. La R es resistencia de cableados, controladores , batería, etc.

      Entiende por qué se necesita una batería grande para poder cargar a esa potencia sin quemar la batería.

      Saludos

    • Consumo : 1 kilo de hidrógeno a los 100km
      Producir 1 kilo de hidrógeno : 60 kWh .
      Consumo Tesla model Y : 20 kWh .
      No hay por donde cogerlo , a no ser que fuera barato , que tampoco.

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de yoflotopronto Respondiendo a Baterinera

      Pero olvidas que un kg de hidrógeno son 33,3 kWh brutos.

      https://www.pv-magazine.es/2020/03/23/el-hidrogeno-es-cada-vez-mas-barato/

      https://www.abc.es/motor/reportajes/abci-desmontando-mitos-sobre-coche-hidrogeno-201905060136_noticia.html

      Ni las cifras son correctas.
      "La eficiencia del proceso de electrólisis supera el 80%. Esto implica que por cada kWh de electricidad empleado obtendremos al menos 0,8 kWh en forma de hidrógeno (poder calorífico superior)."

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de aaaa Respondiendo a aaaa

      La obtención de Hidrógeno por electrólisis es un ABSOLUTO DISPARATE y total derroche de energía:

      La eficiencia de los modernos generadores de hidrógeno se mide por la energía consumida por volumen estándar de hidrógeno (MJ/m3), suponiendo la temperatura y la presión estándar del H2. Cuanto menor sea la energía utilizada por un generador, mayor será su eficiencia.

      Un electrolizador teórico 100% eficiente consumiría 39,4 [[kWh|kilovatios-hora]] por kilogramo (142 MJ/kg) de hidrógeno, 12749 julios por litro (12,75 MJ /m3). En la práctica, la electrólisis (utilizando un electrolizador giratorio a una presión de 15 bar) puede llegar a consumir 50 kilovatios-hora por kilogramo (180 MJ/kg) y otros 15 kilovatios-hora (54 MJ) si el hidrógeno se comprime para su uso en coches de hidrógeno.

      65 kW de electricidad para obtener 1 kg de Hidrógeno listo para servir en la Hidrogenera.

      El Hyundai Nexo viene a consumir 1 kg de Hidrógeno cada 100 kms en carretera, lo que equivalen a 65 kW cada 100 kms (en el supuesto de que el Hidrógeno se obtenga en la propia Hidrogenera y no sea transportado en camiones, sino serian mucho mas de 65kW/100km).

      Un Tesla Model Y equivalente consume 20 kW cada 100 kms en carretera.

      Por tanto, con 65 kW el flamante Hyundai Nexo a Hidrógeno solo hace 100 kms, y con esa misma energía el Tesla Model Y hace 325 kms.

      ¿Es un absurdo el coche a Hidrógeno o me he perdido algo que desconozco?

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de jjr1200gs Respondiendo a jjr1200gs

      Copiado del mismo sitio que usted la wikipedia.

      "La electrólisis alcalina convencional tiene una eficiencia de aproximadamente el 70%. [26] Teniendo en cuenta el uso aceptado del valor calorífico superior (debido a que la ineficiencia a través del calor puede redirigirse al sistema para crear el vapor requerido por el catalizador), las eficiencias de trabajo promedio para la electrólisis PEM son alrededor del 80%. [27] [28] Se espera que esto aumente entre el 82% y el 86% [29] antes de 2030. Se prevé que la eficiencia teórica de los electrolizadores PEM sea de hasta un 94%. [30].

      80% de rendimiento. Es decir por cada 1kwh gastado se obtienes 0,8 kWh en hidrógeno.

      Saludos y conviene leer un poco más de los artículos y de las tecnologías existentes.

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de aaaa Respondiendo a aaaa

      Esta hablando de la tecnología PEM, nada nueva por cierto, ya estaban en 1960 enfrascados con ella y ha sido aparcada durante muchos muchos años para retomarla ahora a ver si consiguen lo que prometen....

      Hidrógeno = Eterno Futuro.

      Te copio un comentario publicado de un ingeniero de la web www.pasatealoelectrico.com sobre el Hidrógeno a día de hoy:

      Eficiencia FCEV y BEV

      Donde se muestra que el hidrógeno proviene de la electrólisis y además se presupone que esa energía viene de fuentes renovables. Nada más lejos de la realidad.

      Aunque la producción de hidrógeno mediante electrólisis es técnicamente posible, no es industrialmente rentable en comparación con el otro método existente.

      La producción de hidrógeno se hace casi de manera absoluta mediante un proceso que se llama reformado con vapor, en el que a partir de gas natural se obtiene hidrógeno y monóxido de carbono. No hay cifras mundiales pero me parece que las estimaciones son que este método es usado para el 95% de la producción de hidrógeno (US Energy Information Administration dice directamente que éste es el método usado por la industria).

      De manera que para mover ese ineficiente y peligroso coche de hidrógeno, se han utilizado de nuevo combustibles fósiles, ¡y muchos!

      Después de leer el artículo la impresión que queda de los vehículos con pila de hidrógeno es que son simplemente más ineficientes, pero no se menciona nada sobre el origen del 95% de su combustible.

      Así que HOY, 21 de Agosto de 2020, el Hidrógeno limpio y obtenido con una alta eficiencia sigue siendo una quimera de "Eterno Futuro".

      El día que lo consigan, los eléctricos a batería tendrán 2000 kms de autonomía por carga y su batería pesará 100 kg, lo cual hará "inútil" ese Hidrógeno limpio y eficiente.

      Fuente: https://www.pasatealoelectrico.es/2018/01/17/el-negocio-de-los-vehiculos/amp/

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de jjr1200gs Respondiendo a jjr1200gs

      Si lee el artículo de la wikipedia el reformado está en un 60%.

      Que la tecnología sea de 1960 da lo mismo lo importante es que actualmente es del 80% y déjese de más historias. Pérdidas 20%.

      Las pilas de hidrógeno tienes entorno al 90% de eficiencia utilizado la parte térmica de la célula. Una instalación montada y con tecnología que se vende ya.
      "Estos sistemas para autoconsumo de electricidad y aprovechamiento térmico permiten una eficiencia eléctrica de hasta el 60%, y superior al 90% al combinarse con la generación térmica, logrando así un considerable ahorro de energía"

      https://www.heraldo.es/noticias/economia/2020/06/16/redexis-instala-una-pila-de-hidrogeno-en-la-red-de-gasoducto-barboles-sobradiel-1380651.html

      Jajajajajajajaja.

      Antes llegará el hidrógeno que eso.

      Es más se esta desarrollando pilas de hidrógeno, para que se trabaje sobre compuestos artificiales para retener el hidrógeno.

      Fíjese la burrada que dice 2000km y 100 kg. Media de 18 kWh a los 100. 3600 kWh = 3,6 MWh.

      Pero al grano densidad energética 3600000 Wh /100kg= 36000 Wh por kg.
      Esa densidad energética es increíble. La densidad que se espera para 2030 es sobre 400-500Wh por kg.

      Tengo 40 años y creo que durante mi vida no veré una batería como las actuales con densidad de esas características.

      Es muy súper al hidrógeno que tiene 33,3 kwh

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de aaaa Respondiendo a aaaa

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de jjr1200gs Respondiendo a jjr1200gs

      Lea comentario 16.

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de aaaa Respondiendo a aaaa

      Lea el comentario 6.

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de jjr1200gs Respondiendo a jjr1200gs


      La misma mentira de siempre del de siempre.

      https://www.hibridosyelectricos.com/articulo/actualidad/precio-coches-hidrogeno-igual-coches-gasolina-puede-ocurrir-2025-bmw/20200128110324032804.amp.html

      Previsión 2025-2030. Se espera lo mismo del coche a pilas .
      Jan-Justus Schmidt ha anunciado nada menos que una pequeña revolución en el sector del hidrógeno. Un pequeño dispositivo, del tamaño de un horno microondas, permitiría a cualquier hogar producir el elemento químico. El fundador y director general de Enapter dice que los dispositivos ya pueden producir hidrógeno por menos de 7 euros/kg. Antes del año 2030, quiere reducir esa cifra a 1,50 euros/kg.

      https://www.pv-magazine.es/2020/03/23/el-hidrogeno-es-cada-vez-mas-barato/

      No me cansaré de poner este por ejemplo.
      https://www.abc.es/motor/reportajes/abci-desmontando-mitos-sobre-coche-hidrogeno-201905060136_noticia.html

      https://elperiodicodelaenergia.com/el-hidrogeno-verde-tendra-un-costo-competitivo-para-2030/
      https://aleasoft.com/es/hidrogeno-verde-combustible-futuro/

      https://www.revistaei.cl/2020/03/30/el-hidrogeno-podria-tener-un-precio-de-us2-por-kg-en-2030-y-de-us1-kg-en-2050/#
      "El estudio sugiere que gracias a los costos de producción del hidrógeno a través de energías renovables variables, se reducirá su precio de venta en las próximas décadas. “Un precio de entrega de hidrógeno verde por US$2/kg (US$ 15/MMBtu) en 2030 y US$1/kg ($ 7.4/MMBtu) en 2050 en China, India y Europa Occidental es alcanzable”, declaran."

      https://innovadores.larazon.es/es/el-hidrogeno-boom-energetico-a-la-vista-que-no-puede-perderse-espana/

      https://www.worldenergytrade.com/energias-alternativas/gas/el-hidrogeno-verde-alcanzara-la-paridad-de-precios-con-el-hidrogeno-gris-en-2030

      "El hidrógeno verde producido mediante electrólisis alimentada por energías renovables es el combustible de hidrógeno preferido, ya que la división del agua no libera ningún carbono en la atmósfera. La Agencia Internacional de la Energía (IEA, por sus siglas en inglés) afirma que 1 kilogramo de hidrógeno verde, que contiene unos 33,3 kWh, cuesta entre 3,50 y 5 euros, lo que supone entre 0,10 euros/kWh y 0,15 euros/kWh.'

      Lea esto ultimo , coste entre 3,5 y 5 €. Precio cifrado por una agencia Internacional de la energía.

      Saludos

    • Avatar de aaaa Respondiendo a aaaa

      Añado noticia.

      https://elperiodicodelaenergia.com/la-alemana-evonik-desarrolla-una-nueva-membrana-que-abarata-la-electrolisis-del-hidrogeno-verde/

      "El innovador concepto AEM reduce los costos de inversión porque las celdas utilizadas para la electrólisis en condiciones alcalinas no requieren metales preciosos. Por tanto, pueden utilizarse materiales mucho menos costosos. Otros atributos de esta plataforma de electrólisis AEM son alta densidad de corriente, muy buena eficiencia y alta flexibilidad."

    Inicio
    ×

    Utilizamos cookies de terceros para generar estadísticas de audiencia y mostrar publicidad personalizada analizando tu navegación. Si sigues navegando estarás aceptando su uso. Más información