Muy interesante reflexión la que hace David Scarlatti en Moto22, basándose en la noticia de Alfonso Ojea en la Cadena Ser acerca de los radares en la carretera y su situación, en relación con el índice de siniestralidad del punto donde están situados. Si un punto negro es aquél punto de la carretera donde se registra una alta siniestralidad, comparando el mapa de puntos negros con el mapa de radares (declarados) vemos que hasta un 66% de ellos no coinciden con puntos de alta siniestralidad.
Aquí en Motorpasion ya se ha hablado del tema hace cosa de un año, pero vemos que nada ha cambiado pese a las críticas, a la evidencia de que los radares están mal colocados (o bien colocados, si el afán es recaudatorio meramente), y que el ideal de la seguridad en este pais sigue siendo el de penar con dinero, en vez de seguir politicas más fiables a largo plazo, pero evidentemente menos rentables (porque si nadie comete infracciones y nadie se la pega, ¿para qué serviría todo el personal dedicado a seguridad de la DGT y las fuerzas de seguridad?).
En Canarias y Baleares, donde se suman casi 110 puntos negros, no hay radares, y si tenemos en cuenta que la DGT afirma que los radares están colocados en lugares donde hay más muertos en la carretera, ¿cuál es la conclusión? La DGT, o bien miente, o si nos creemos que dicen la verdad, no sabe muy bien hacer su trabajo.
Como bien dice David, un radar no es un elemento que de seguridad al conductor, es más bien un elemento que coarta a la persona, porque lo mejor sería, sin duda, mejorar el entorno en la carretera, con señales bien visibles, firme en perfecto estado, etcétera. Me ha gustado como lo plantea David, ¿vosotros qué opináis? Se que la mayoría ve el radar como elemento recaudador, pero estaría bien saber dónde opináis que deberían situarse.
Vía | Moto22 >> Cadena Ser
En Motorpasion | ¿Dónde están los radares en España?, Radares: ¿mejoran la seguridad o sólo son recaudatorios?
