¿Conduces usando el móvil? Pues ahora te lo quito

Alejandro, los seguros de automóvil en España, pagan a los perjudicados, pero si el causante superaba la tasa permitida de alcohol o se demuestra que estaba bajo la influencia de drogas, la aseguradora puede repetir ( reclamar los gastos ) contra el tomador del seguro ( el responsable de la póliza de seguro )

Creo que la gente no se da cuenta de donde se mete si coge el coche estando borracho y tiene un accidente.

Totalmente de acuerdo, pero quisiera matizar que, en temas de conducción, el alcohol sí es un agravante. Y pienso que debería serlo en cualquier otro tema.

Realmente si bebes para quitarte los nervios para cometer un asesinato por poner un ejemplo, no sera un atenuante, y te meteran como agravante ue ha sido cometido con premeditacion....

Si lo de beber se ha producido como algo ajeno, pues puede tener cierto atenuante en determinadas circunstancias, de la misma forma que no es lo mismo que te denuncien por romperle una pierna a una persona queriendo que hacerlo sin querer....

Usar el alcohol como atenuante, tiene requiere que se demuestre que la ingesta de dicho alcohol te impidiese actuar con normalidad y afectase a tu manera de actuar razonada

Es logico que no te incrementen la pena por beber ya que estar borracho no es delito, pero si esto lo haces conduciendo, pues si que es delito

Todos sabemos que el alcohol te puede hacer perder el control de tus actos. Creo que nadie me puede decir que no (Ojo, yo he bebido, pero creo que no podria pillar una mierda tan grande como para cometer un asesinado...pero como no todos somos iguales y tambien hay gente que mata a sangre fria, supongo que habra algunos que igual normales no, pero borrachos pueden soltarle una leche a cualquiera)

Hay personas que por circunstancias de la vida (algun tipo de enfermedad o deficiencia) tampoco tienen su capacidad de razonamiento al 100%, por lo que tambien se le aplican atenuantes a sus actos

Y si todos entendemos que el alcohol puede hacer que no te encuentres en un estado de razonamiento optimo, pues esta claro que por eso estar borracho es un atenuante en ciertas circunstancias (Ya he dicho que no lo es automaticamente, otra cosa es que algunos jueces lo apliquen de maner automatica o que los acusados lo pidan aunque luego al final no se lo concedan, pero por defecto si que suelen pedirlo todos porque es una "reduccion gratuita de la pena")

La verdad es que estas cosas, hablandolas y razonandolas con gente que te pueda explicar un poco sobre como funciona el derecho y el porque de las cosas, te hace pensar tambien de manera diferente a lo que se suele pensar en la calle en situaciones extremistas y alarmantes como sueles ver en la prensa

Sé que el sistema está así, pero no veo normal que una persona que (por la causa que sea) es potencialmente más peligrosa en cualquier momento, se la debe de juzgar "con más tacto" que a una persona en plenas facultades. A mi eso de "lo soltaron porque el pobre está loco y no sabe lo que se hace" la verdad es que me alarma bastante. Si no puede vivir en sociedad, por su condición, que sea apartado de ésta. No veo otra. Porque podemos llegar a generalizar y vamos camino del "es que es un psicópata, no se lo puede evitar" - Joder, pues si tan peligroso es, con más razón: apártalo de aquí! mételo en un sitio donde le puedan cuidar mejor o yo que se.... depende de casos. Pedir responsabilidades a sus familiares y amigos, etc.

La responsabilidad no llega de la sanción, las sanciones son parches, que son muy necesarios. Pero tanta ley, tanta prohibición lo que sustituye es el criterio y eso es un problema porque allí donde no hay ley, y esto es donde no hay policía o algún otro método de control para muchísimas infracciones. No es necesario cumplirla.

Estamos más que acostumbrados a prestar atención a muchas cosas a la vez y durante el tiempo que pasamos en el coche, tenemos que ir a una velocidad a la que no necesitamos prestar apenas atención a conducir y se pretende que ese excedente de atención quede sin usarse... La gente va a mandar mensajes y entretenerse con cualquier otra cosa, entonces podemos tratar de fomentar el criterio de la gente o seguir aumentando el miedo hasta poner sanciones suficientemente duras para que reduzcan el uso del móvil a los momentos en que no hay ninguna duda de que se puedan enterar.

Y... mandar un mensaje está mal, pero leer uno, o coger el móvil para ver de quién es, ver la hora en el móvil, porque reglando esto habrá muchas multas injustas, porque creyeron o porque me caes mal... No es que no se sancionen las cosas, pero es urgente fomentar el criterio. Y viendo las fotos me di cuenta que escribir sin preocuparse de que te vean es menos peligroso que escribir escondiendo el móvil...

No puedes secuestrar las comunicaciones a nadie. En algunos casos podria suponer incluso dejar a alguien sin opcion a trabajar....

Esto en España ya digo yo que no seria posible con la ley actual, ademas de que llevar un movil encima o hablar por el, no garantiza ser propietario de el y las cosas no se pueden confiscar asi como asi

Me parecería un insulto que se me tratase como a un crío en edad escolar premiándome mi buena conducta en la carretera. Esa conducta debe salir por propia voluntad, que ya tenemos una edad como para no necesitar nada de eso y saber que conducir bien es nuestra responsabilidad.

No podemos estar siempre desviando la atención hacia la Policía, hacia la Guardia Civil, hacia el Estado y hacia todo Dios. Los primeros que debemos saber lo que hacemos en la carretera somos nosotros. Se nos obliga a tener una licencia de conducción, pero después la prostituimos diciendo que realmente en las autoescuelas no nos enseñan a conducir. Claro que nos enseñan, pero somos nosotros los que después hacemos lo que queremos porque nos creemos más listos que nadie.

Si realmente todos, TODOS, cumpliésemos a rajatabla lo que nos enseñaron acerca de observar y señalizar antes de actuar, si cumpliésemos con los límites de velocidad, con descansos cada dos horas de conducción, no probando el alcohol si vamos a conducir..., realmente, ¿cuánto bajaría el número de accidentes?

Seamos honestos, una cosa es saber manejar un coche para que no se cale o para que no se salga en una curva, y otra muy distinta saber conducir. De nada me sirve que me premien mi buena conducta si viene un "quemao" y le quita la vida a un ser querido o a uno mismo.

Por eso multas y más multas a los que sean un peligro en la carretera, que hasta que a uno no le afecta personalmente, no entendemos en toda su medida la importancia de conducir con seguridad.

Estoy de acuerdo contigo en lo de aducar pero recuerda que en este país falta mucha educación y concienciación. La gente no sabe lo que lleva entre manos cuándo conduce, para ellos conducir es el mero hecho de ir del punto A al punto B. Pero eso se va un poco de lo que tenía en mente yo. Tampoco hay que ir premiando a todo el mundo, pero tampoco hay que multar por tonterías porque la policía se convierte en la "mala", o así la ve la población en general. Googleando he encontrado esto, no es exactamente lo que leí pero va por ahí... http://www.blogycar.es/2011/01/¿premiar-en-vez-de-multar/

Por cierto, creo y me incluyo, que cuándo se dice lo de que en autoescuelas no enseñan a conducir es referido a conducir estrictamente, y no circular cómo tu bien apuntas más abajo. ¿O te enseñaron a controlar un derrape en la autoescuela? Porque a mi no...

Un saludo.

Buenas de nuevo:

Es cierto que en las autoescuelas no te enseñan a controlar un derrape, pero ¿formaría eso parte de sus funciones? Yo no he sufrido un derrape en toda mi vida, aunque por supuesto que me gustaría saber que en caso de tenerlo sería capaz de controlarlo. Tal vez para ello deba hacer un curso de conducción aparte. Las autoescuelas te forman para que puedas conducir sin ser un peligro para tí ni para el resto de usuarios. Si te tuviesen que enseñar eso en la autoescuela no quiero ni pensar a cuanto te subiría la factura final. Lo primero es tener los conocimientos suficientes para saber circular, después coger una cierta experiencia como conductor y más adelante meterse en esos cursos avanzados para que así lo que aprendas en ellos cale más hondo.

En cuanto a lo de multar por tonterías, pues es cierto que si releemos una pregunta que se hizo en Motorpasión al respecto hace unas semanas, nos llevamos todos las manos a la cabeza. Es cierto y todos lo sabemos, que como se les cruce el cable no hay quien les haga bajarse de la burra, te multan, ya está, y a callar si no quieres que te pongan otra distinta, y es una auténtica pena que quienes están para protegernos actúen a veces con esa soberbia.

Pero sigo pensando que no se debe premiar al buen conductor más de lo que ya hacen las casas de seguros bajando la anualidad (cuidao con esto que da para hablar largo y tendido sobre si se pasan tres pueblos los primeros años de seguro o no), o permitiendo un mayor número de puntos en el carne de conducir, que ya es un buen premio.

#nyc_a5, hablamos de circular... si te instalas una tele a lo Homer en el salpicadero no por ello tendrás un accidente 100% seguro, aunque las posibilidades aumentarán exponencialmente.

#Francisco, yo soy más de PS3 XD Nah, en serio, no hablo de premiar a seres inmaduros con el arma en las manos, evidentemente. Si te vuelves a leer mi opinión de arriba me refiero a premiar a conductores que no hagan infracciones ni nada por el estilo en un tiempo X. Lo que también es cierto que a veces hay cazurros que no tienen accidentes y conducen mal provocando frenazos innecesarios, e aquí la dificultad de la idea que propongo (la cual no es mía, aunque la comparto, sino leída de un blog inglés).

Un saludo a los dos.