Estos son los macroplanes de las eléctricas y el sector gasista para catapultar el hidrógeno verde en España

Jajajaja.

Sabes cuál es el problema de tanta energía verde. Que donde la guardas. Sí donde guardas las energía.

Los hinjenieros dirán en baterías estacionarias. Pero no es la solución.
Hablamos que tendríamos que montar un sistema desconectado.

Pongamos que el consumo medio en España es de 30 GWh por hora . Señores 30 GWh de batería supone que se tiene que instalar como 40-50 GWh de batería. Sólo para poder cubrir la demanda de España en una hora.

Las batería estacionarias son caras muy caras.ponagmos los 3000€ los 10kwh.
1500 millones de euros en baterías con una vida finita de 3000 ciclos.

Se depende del litio, de las tierras raras y otros sustancias como por ejemplo el grafito( su producción no precisamente la más limpia).
Después debemos montar unos inversores de dicha potencia entonó a 30gwh . Bueno realmente de 50 GWh por qué España ya tiene picos de 40 y pico.

Básicamente otros 1500 millones de euros.

Más instalacion otros tantos.

Total 4500 millones para una vida de 3000 ciclos. Es decir trabajando una batería 1 hora al día. 365 días . En 8 años está para tirar la batería.

Fijaos que solo digo que trabaje una hora.

El resto de la energía verde la perdemos sin poder acumular al ser variable en el tiempo.

Razonamiento y lógica. Pero más allá del dedo cuando señala al sol.

Pero tú te lees lo que escribes y lo que afirmas.

Jajajaja.

En serio. Y tu máxima argumentación es esta. Ya vemos todos tu nivel.

Saludos.

Pues mucho me temo que así será. El ministerio de transición ecológica va a recibir muchos de los fondos de la UE de recuperación económica (hablamos de miles de millones) que los usarán para tirarlos en la mal llamada transición energética, que a título personal, creo que será un fracaso monumental. Ya hay muchas voces diciendo que lo del hidrógeno es un callejón sin salida y siguen con ello. Luego a apoquinar el de siempre para tapar los agujeros.

Cálculos de hinjeniero total.

Sin saber el grado de utilización de la potencia del electrolizador tus cálculos no valen nada.

Sin saber el tiempo de horas que va a estar trabajando la planta no sabes nada.

Lo primero tus cálculos son erróneos por qué un electrolizador alcalino está en un rendimiento del 70-80% .

Los datos de la wikipedia son de 1999 y ya estan desfasados. En la actualidad en 2006 se tiene. Datos del 70% en los alcalinos y se esperan pronto el 80% esto son datos de un informe de la escuela superior técnica superior de ingenieros de sevilla en octubre de 2009.
"Aprovechamiento de recursos energéticos renovables no
integrables en la red eléctrica.
El caso de la producción de Hidrógeno."

Con el artículo que te digo hablamos de un rendimiento del 70% entonces necesitamos 47,57 kWh para tenerlo comprimido.

Fíjate que cuentas echas.

48 kWh/kg x 1500000 kg= 72GWh. Fíjate lo que te estoy diciendo.

De tus 175 GWh se quedan en reales para esa producción en 72GWh. Sobran 100 de tus cálculos .

Por qué todo esto es siempre teórico tu energía si la generación de energía renovable de energía las 24 horas del día los 365 días del año. Pero no es así que putada verdad.

La media de producción se estima en energía renovables del 30% de la energía que podrían producir. Pero no significa el 30% del tiempo.

Saludos y analiza mejor tus argumentos y buscar datos actualizados de rendimientos reales etc.

Dios mío y tú tienes una carrera.

No has entendido nada de lo que te escrito. Me da que eres un simple preta teclas, por qué el término de hinjeniero acuñado aquí por ti te se queda grande.

Me has dejado en evidencia,¿ en que?.
Sí yo he sido el primero en decir que el rendimiento final del hidrógeno está en un 30-40% desde su generación hasta la salida del bus de continua de un vehículo. Que un sistema con baterías de respaldo está en un 50% y que directamente de la red un vehículo a pilas tiene un rendimiento del 70%.

El la distribución de los 10 kg de la hidrógenera. 🤣🤣🤣. Van a ir todos los vehículos a cargar 5 kg.

Que las pilas de hidrógeno dan una potencia oficial x que es lo que te he puesto yo. Con notas de prensa.

Por qué yo si te de he dado ostias como panes por ejemplo en la potencia real de los teslas. Por qué son Pico.
https://hsrmotors.com/products/driveunits/large/base
Te acuerdas.

Así muchas.

Un saludo mí querido preta teclas.

Aprende a leer y razonar.

Y tú eres el que dice que la potencia continua de los Teslas es de 35 kW, verdad?

No intentes justificar nada. Si esto muy simple y lo vemos en todos los ámbitos. Cuantos más intermediarios haya menos eficiente y más caro es un bien.
El interés del hidrógeno simplemente viene por la tajada que puedan sacar de él las grandes empresas.

Tú máxima argumentación para tirar por los suelos la potencia pico y continua del motor es está.

Claro que mucho más no das. Esto es como el dicho donde no hay mata no hay patata.

Que tajada, sí hasta las eléctricas van a invertir lo que no está escrito. Por qué no pueden invertir en renovables, si tienen que dejar las inversiones paradas por exceso de energía disponible.
Por qué el hidrógeno se utiliza en muchísimas cosas y es un vector energético que lo puedes producir 24h-365dias si tienes el respaldo de las renovables.
Esto con una batería no puedes y dependes del las mafias del litio, tierras raras, etc.

Por cierto los grandes grupos inversores están invirtiendo en hidrógeno desde hace meses. Pero no sé lo digas a nadie.

Saludos.

Toma tus 35kW:
https://www.youtube.com/watch?v=I-LI_jeytBI

Mira buen hombre, soy ingeniero industrial, con bastantes años de experiencia en los sectores de la aeronáutica, automoción y energético.

Cuéntame un poco de tí, impresióname con tus galones.

Y las faltas de respeto, si tuvieras un mínimo decencia, me las dices a la cara.

Pues muy bien me parece que sea ingeniero industrial, yo también soy ingeniero con más de 20 años de experiencia en sector metal , químico y de las renovables( tengo diseñado algún seguidor solar y algún parque, menos mal que salí de ese sector hace muchos años).

Me coloca un triste vídeo donde no está trabajando en potencia costante a la maxima del motor y yo le pongo unas especificaciones técnicas de un motor de Tesla. Ole la argumentación de un ingeniero con unas específicaciones técnicas del tren motriz de un Tesla.

En el cual le está indicando la potencia pico durante x tiempo y la potencia máxima constante.

Lo mismo le digo, insinuando cosistas como " Y tú eres el que dice que la potencia continua de los Teslas es de 35 kW, verdad?" .
Por qué no le he faltado el respeto para nada. Sí le molesta que le den unos datos reales no es mi culpa.

Saludos.

Y ojo que el 30% de pérdidas en los coches es para las pilas de combustible pata negra, porque hay de muchos tipos y no todas son igual de eficientes. Y luego al despropósito sumar que si el hidrógeno se va a usar para quemar (como quería hacer la UE mezclándolo en el gas natural) las pérdidas serían mucho más grandes dependiendo de dónde se use. En un motor de avión hablamos de una eficiencia del 50% por ejemplo.
Un despropósito. Y lo peor es que luego nadie va a pagar las consecuencias de estas decisiones.

Ese no es ni siquiera el gran problema de las Células de Hidrógeno.

El problema es que se degradan con el tiempo, y bastante.

“” A fairly linear relationship indicates that fleet average hours of fuel cell operation may be a good predictor of overall fleet voltage drop. The data shows for the average fleet projection that 10% degradation occurs at approximately 2,000 hours and approximately 30% degradation occurs at 5,000 hours.””

Poniendo una media de 1.000 horas al año conduciendo, pues hablamos de 5 años para ver una degradación de un 30%.

Y la mayoría a día de hoy, empiezan a tiritar a partir de las 7.500 horas.

- A parte de que son delicadas. Y requieren sistemas de filtrado del aire más que buenos para que no entre ni un grano de polen, o te la cargas.

- Y además que la eficiencia varía con la presión atmosférica, y además no un poco, sino bastante, un 25%, pasando del nivel Del Mar, a 1.500 metros sobre el nivel del mar .

“” Cessna and Boeing have tested a 1.2 kW Ballard Nexa PEM fuel cell system at pressure of altitudes up to 5000 ft. (1524 m); they showed a drop of 25% in net power from 1300 W at sea level to 970 W at 5000 ft (1524m)””

https://shura.shu.ac.uk/20841/1/Environmental_Impact_of_High_Altitudes_on_the_Oper.pdf

- A parte hay que contar con que los vehículos de Hidrógeno deben llevar un compresor de aire para mantener bien alimentada de caudal de aire la Célula de Hidrógeno, algo que también consume. Cuando sube la altitud (vamos de Valencia a Madrid es decir de 0 metros a 600 metros sobre el nivel Del Mar; o de Madrid a Navacerrada 1500 metros sobre el nivel del Mar), el compresor trata de compensarlo haciendo pasar más caudal por la Celula (y es que a mayor altitud el aire es menos denso y contiene menos oxígeno, y es bajada de potencia eficiencia también le ocurre a los motores de combustión ojo, pero el impacto no es tan gran en término proporcional), pero eso también aumenta el consumo de ese compresor:

“”The FC system efficiency at high load suffered from the air compressor load, which could be as much as 15 kW. “”

- Y es que también hay que tener en cuanta el consumo extra o una menor eficiencia, en bajas temperaturas:

“ The cold-start UDDS cycle energy consumption at 20°F (-7°C) was 1.5 times greater than at 72°F (25°C) due to the electric heating of the FC system and the cabin, as well as the hydrogen used to recondition the dried-out proton exchange membranes””

- Y si alguien quiere datos reales de lo eficiente de un vehículo como el Toyota Mirai de 2018, pues:

“” The maximum stack power output was measured as approximately 110 kW to 114 kW. The overall average FC system efficiency on the UDDS drive cycle (mild city driving) was 61.8% as compared to 48.1% on the US06 drive cycle (aggressive high-speed driving). “”

https://www.hydrogen.energy.gov/pdfs/progress18/tahi_lohse-busch_2018.pdf

El Hidrógeno para vehículos es a día de hoy una tomadura de pelo. Así de claro.

Los sistemas de Hidrógeno Reversibles a partir de Hidrólisis más Células, sólo tiene sentido en las Centrales Nucleares como Buffer.

En las Renovables solo en muy muy pocos casos porque el coste de trabajar con Hidrógeno es enorme.

- Y estos proyectos de los que habla la noticia, hablando claro son una cagada y un desembolso bastante bastante estupido para ponerse o una medalla o porque en parte lo pagan desde Bruselas, porque sino, pues no tiene sentido.

Si fueran en serio pondrían Hidrolizadores + Células de Hidrógeno + Tanques de Hidrógeno a 8/12 kms se las Centrales Nucleares de Vandellos y Almaraz por ejemplo.

Pero como el gobierno actual quiere cerrar las Nucleares (aunque no pueden), y secundados por ecologistas de salón, y una opinión pública manipulada, pues ... , hacer esto en serio y poniéndolos junto a las nucleares no daría la misma buena publicidad pues ... , nada.

Tomadura de pelo muy cara, gastar dinero de forma estúpida, y por la foto, y la medalla tonta. Como en su día las desaladoras a ojo de la cara, o las primas salvajes (de costar is un riñón y un pulmón), a las renovables en 2004/2007 y sin techo, cuando aún eran 10/15 veces más caras que hoy.

Pero nada ... , seguimos en las mismas ... , pero qué bien, que bien, nos va a ir ... , sí ... , seguro ...

ReDios ... , que nos coja a todos confesados, porque la que se nos viene encima ... .

Salu2