España baja su velocidad máxima, ¿y Europa qué?

tres xD

yo estoy igual que vosotros... por suerte en 4 años aun no me han cazado nunca y que siga así, pero andar con ojo porque ahora a 165 ya somos delincuentes ;)

No, sigues siendo delincuente a 200 o más, a 165 no.

En un turismo, en un vehiculo mixto (muchas monovolumenes se amtriculan así para evitar el IM) es delito los 165

se supone falta muy grave a partir del 50% de la velocidad maxima de la via no?

o en este caso se hace exepcion??

Es delito superar en 80 km/h el límite genérico fuera de población. El Fiscal general de Seguridad Vial estudia si tras la rebaja es legalmente riguroso considerar delito 190 km/h o más en vez de 200 km/h o más.

Bueno, ahí está. Creo que lo que buscan es provocar precisamente esa reacción. El ahorro viene por lo que van a soplar a todos los que nos quema la sangre ir a 110. (es más, como yo pensaba, si a 120 nadie hacía caso, a 110 menos aún, xq es más absurdo) La jugada que han hecho es la de la recaudación. Bueno, y que cada vez sea más suplicio ir en coche, ir disuadiendo a la gente para que emplee medios de transporte alternativos. (que la inversión del gobierno haya sido para algo... además, Políticos y altas esferas podrán ir más comodos en sus coches oficiales, a 110 en ciudad y a lo que se tercie en autovía)

La mejor manera de protestar es cumplir la ley al pie de la letra, aunq nos arda el alma por ello. (ya vereís que rápido cambian la ley, a fin de cuentas, cada uno debería ser "Libre" de gastarse su dinero, si quiere hacerlo en bebida para el coche o en tickets de trasnportes públicos)

La idea de la movilidad en Europa (xq nosotros ni lo parecemos de lejos, por desgracia) parece tener más lógica, además cuanto menos tiempo "atrapado", menos pastillas antistress habrá que comprar.

Dentro de poco nos dirán hasta qué yogures comprar en el supermercado. De acuerdo en casi todo pero en la última frase "tas pasao".

En el fondo, yo a lo que realmente me opongo es a la medida en si, que no sirve y no la hacen para y por lo que la hacen. La velocidad a la que se circula normalmente por las carreteras de este país poco tiene, y va a seguir teniendo, que ver con las máximas y mínimas autorizadas. Si normalmente se circula a 130 - 140 km/h de velocidad de crucero en un viaje por autopista, solo se tiene cuidado cuando te hueles un radar o un coche de tráfico, ahora va a seguir siendo lo mismo en ese sentido. Si circulas por un lugar a una velocidad indebida y nadie te ve te da igual las restricciones de velocidad, lo que no da igual es el gasto social que hay que invertir en la medida. Si gasto 7 y quiero gastar 6, y para ello invierto 2, lo que tengo asegurado es que gasto 9.

+1 jajajaja. Esto de la Second Life....

Es igual, el transporte por tierra, mar y aire no se va a ver afectado por esta medida, y entre todos ellos se consume mucho mas que con los turismos privados, y encima el transporte público, autobuses, metro, cercanías, (los taxis no, se conoce que es un servicio público pero de lujo), van a bajar las tarifas, con que lo que lo que ganen en clientela, que no será mucho además muchos de ellos ya van hasta las cachas y con retrasos constantes, lo pierden con la rebaja.

jajajajaja lo mejor que he leído en mucho tiempo! toda la razón!

Así estamos... Manifestaciones por gilipolleces como recuperar 10 km/h como si nos fuera la vida en ello y e ignorando asuntos bastante más trascendentales para sus vidas... vergüenza....

Perdona, pero no considero que manifestarse por estas 'gilipolleces' sea una pérdida de tiempo. Precisamente por estas causas aparentemente pequeñas y fácilmente rebatibles podemos empezar a luchar. Más tarde, podremos intentar conseguir logros sociales en asuntos más importantes, como tú bien dices.

Si a ti te gusta que te impongan las cosas por que sí pues haya tú.

Cuando una ley nos gusta la llamamos necesaria. Cuando no es así, la llamamos imposición. Como ves, todo depende del lado desde donde lo mires.

No, esto es una imposición. Te están diciendo lo que tienes que hacer, te dicen qeu tienes que ahorrar, como?? eso ya lo sé yo no me tienes que imponer nada. A mi por ejemplo no me gusta ir indocumentado o que me pidan el DNI o que me registren el coche pero lo veo necesario para cazar criminales.

Si hay una ley que prohibe la caza de ranas porque estan en peligro de extincion, la veo necesaria. Si hacen una ley que me prohibe salir a correr a la calle, porque con ello disminuyo el porcentaje de oxigeno en la atmosfera, la veo una imposicion. Es asi de facil, puedo entender un paquete de ahorro energetico, pero la solucion no es la velocidad en autopista.

Eso se llama estado de derecho. Si cada uno hiciese lo que quisiera sería esto una anarquía.

El gobierno ha sido elegido democráticamente y está completamente legitimado para tomar las medidas que crea oportunas, ya sean más o menos acertadas va en la opinión de cada uno. Tu tienes derecho a quejarte, de hecho lo haces y nadie toma represalias contra ti. Otra cosa es que te salgas de las normas y se te ponga la sanción pertinente. Nos puede gustar más o menos, pero de ahí a que sea una dictadura...

saludos

Puedes debatirlas y combatirlas por los cauces legales, pero un Decreto no es algo fácil de discutir digamos.

En una dictadura, ni debate ni combate, o lo haces o ya sabes lo que pasará. Pero en un estado de derecho también hay imposiciones aunque no sean de nuestro agrado, no es como elegir menú en un restaurante.

Imbéciles hay en todos lados, independientemente de si tiene prisa o si el límite es de 140 km/h.

Yo creo que hay cosas mucho más importantes por la cual manifestarse que la bajada de velocidad. Pero este foro es sobre coches y el tema sobre los 110 km/h.

Saludos.

Pues nada, cuando te llegue una multa por exceso de velocidad no pongas un mal gesto entonces, y date cuenta que tu tambien tendras que considerarte un ejemplar como ese si esto ocurre.

Eso es lo que me molesta a mí de esta medida, que deben pensar que los españoles somos tontos, y nos tienen que obligar a hacer las cosas, "por nuestro bien".

Todos los que conducimos sabemos que aflojando vamos a ahorrar combustible. Teniendo en cuenta que el combustible lo pagamos nosotros, pues ya decidiremos nosotros si queremos gastar más o menos en combustible. ¿O no? Pues parece que no.

A mí todo esto no me cuadra. Me falta información para saber por qué el gobierno hace esto. Sabiendo que es una medida impopular, que hay elecciones a la vuelta de la esquina, y que van a recaudar menos en impuestos, algo hay que no nos dicen.

La propuesta gana peso si lo viesemos desde el punto de la escasez, osea, todos a gastar menos para todos tener nuestros "litros", usease, una especie de razonamiento en caso de escasez, pero claro de Libia es un 13% si no me equivoco,,, nose. Si el miedo es a la escasez, desde luego el Gobierno lo ha planteado mal queriendolo vender desde el ahorro,,, pero bueno, ellos son la élite (nótese la ironia).

que dices no les votaria ni aun asi, sino que si lo poene a130 me pareceria bien y unto y seguro que menos gente se quejaria

Ya pasó lo mismo en verano de 2008. Con el gasóleo a casi 1,30 euros/litro, la gente va mucho más a las velocidades que tendría que ir. Ayer circulé por la M-45 voluntariamente a 100 km/h, no tenía prisa... Nadie me adelantó a más de 130 km/h, de hecho, tengo que esforzarme para recordar si alguien me adelantó en abstracto.

Tengo que responderte sobre lo de los neumáticos. A veces 20 euros es lo que te separa de poner ruedas de categoría A de unas de categoría inferior, algo de utilidad tendrá.

OK. Pero es que la goma de clase A la amortizas frente a la B por el propio consumo. Ahí está su interés.

Tiene que compensar por el propio precio, no por esa subvención que pagamos los demás.

Te recomiendo que leas la respuesta #8 de bola8

Error, en las interestatales la máxima velocidad es como de 60 si mal no recuerdo y en highways es de 70-80 dependiendo el tramo, y OJO estas velocidades dependen del vehículo que manejes y si es de día o es de noche.

De error nada. Incluso las interestatales van cambiando de velocidad máxima según la zona, incluso dentro del mismo estado. Claro ejemplo es la I-95 (una de las más largas). Es decir, depende sobre todo del estado y los criterios que aplique (en algunos no hacen diferencia entre día y noche).

Si piensas que la culpa de los accidentes es nuestra y sólo nuestra entonces comulgarás con la doctrina que TODOS los conductores somos potencialmente unos idiotas que tenemos que agradecer que nos hagan carreteras bien señalizadas, con buen asfalto y con trazados lo más seguro posibles. Yo no sé tu, pero por lo menos yo no me considero idiota.

Es un movimiento a la desesperada. Para cuando el Supremo resuelva algo esto ya se habrá olvidado a nivel mediático.

Está claro que a las marcas no les afecta, que si no llaman a Sebastian, amenazan con no ir al salon y despedir a 30.000 tíos y ponen el limite a 140 o lo que les de la gana, después eso si de poner verdes a la oposición y concesionarios. El poder es el poder. Disculpad la ironia.

Gracias por la aclaracion. Lo habia leido pero no sabia el motivo por el cual no se aplicaba el 150.

Las autopistas son de peaje imagino, entonces no entiendo porque no aumentan el limite. Los conductores elegirian la mas rapida supongo. Aunque si todas lo suben, entonces volverian a lo mismo.

La explicación que las concesionarias dan es el temor que algún usuario involucrado en un accidente pueda llevarlas a juicio diciendo que la culpa del accidente es de la compañía por haber colocado unos límites de velocidad excesivamente altos para las características del tramo.

Yo la verdad es que no tengo conocimientos jurídicos como para decir si esto tiene su fundamento o, como parece a primera vista, es una chorrada para cubrir otras razones más profundas que desconozco.

Si, ya seria lo que me faltaba, tener que pagar otro peaje para ir a mi casa. Como se nota que no eres de ciudad.

saludos...

supongamos que la gente respeta los limites (mucho suponer). cualquier via de alta capacidad acaba en vias de menor capacidad que es donde se producen los atascos, me equivoco?

menor velocidad en la via de alta capacidad supone menos coches por segundo llegando a la de menor capacidad, asi que habria menos atasco.

si alguien tiene algun argumento en contra que no se corte...

Personalmente creo que te equivocas. Al viajar por autopista puedes ver perfectamente que mucha gente viaja por debajo del limite o por encima del limite, aunque por termino medio la gente se suele mantener a 120.

La gente le tiene miedo a ir mas rapido, no a ir mas lento. La gente que quiere ir lenta va a ir lenta se suba lo que se suba el limite, mientras que aquellos que no les asusta correr, no pueden ya que no se les permite.

Si bajas el limite de velocidad haces que se tenga que adelantar a 110, y yo personalmente los mayores atascos de autovia los he visto cuando hay un conductor que circula a 100-110 y le esta adelantando otro que circula a 105-115. El adelantamiento se hace eterno al igual que la cola de coches que van a 120 o por encima. Esto sobre todo en la autovia de Sevilla-Huelva es muy normal.

Creo que me has dado la razon. La gente que circula a menos del maximo permitido te obliga a reducir por lo que son los que provocan los atascos. Cambio de velocidad. Si tu vas a 120, el que circula a 140 te da igual, pero el que va a menos te obliga a reducir.

Lo de los carriles es algo obvio, no hay nada peor que la gente que le da miedo circular por el carril de la derecha, como si de pronto se fuera a hundir o el guardarail les fuera a atacar, pero estaba evitando ese tema porque lo que viene al caso es la velocidad.

En estados unidos es peor aun. Tengo familia alli y por lo visto hay gente que cuando circulan al maximo permitido no se quitan del carril ya sea el 1º, 2º o 3º carril ya que consideran que como no esta permitido circular a mas no tienen porque quitarse del carril ya que no es legal que circules a mas para adelantarles.

En USA lo que pasa es que no hay ninguna norma de trafico que diga que hay que circular por la derecha. Allí puedes circular por el carril que quieras a la velocidad minima de la via.

muy buena reflexion estoy de acuerdo

No por ir mas despacio van a llegar menos coches, porque la tasa de llegadas se mide en coches/intervalo de tiempo. Si entran en una autopista 1000 coches en una hora, saldran tambien 1000 en el mismo tiempo, de cajon. Solo que los coches tardan menos entre que salen y entran.

Hoy he echado 20 euretes de diésel al depósito y le he preguntado al tipo de la gasofería que iba ocurrir con el suministro, y entre risas me a dicho, "Lo que pasa es que seguramente va a subir mas el precio tontico, y ante la mala leche, el ha dicho ostia, que esta generando tanta subida seguida, se tienen que empezar a cubrir las espaldas por el que dirán, pero de faltar gasolina a nosotros no se nos ha dicho nada".

http://www.20minutos.es/noticia/980910/0/subir/limite/velocidad/ Vamos y han tardado jajaja

el que corre mas ya sabe que gasta mas, es obvio.

Pero es que ya somos todos mayorcitos como para que venga el gobierno y nos diga:¡ teneis que ahorrar, y para eso lo que os obligamos a acatar es lo mejor !

Esto es como cuando en una dictadura dicen: mira, solo podeis votar a mi partido porque es el mejor.

Que les jodan.

PD: hoy he visto el primer incidente: dos coches en paralelo por autovia a unos 70 o asi con cartel de 110 tachado en el cristal traser, no dejaban pasar a un tio, al final despues de 3 volantazos y cambios de carril, el tio tratando de pasar, se han tocado con el tio, yo iba detras y lo vi todo, la gente esta muy encabronada con todo esto y aunque no lo justifico lo entiendo.

Con todos mis respetos, parece demagogia oportunista y barata, primero sea dicho, no nos podemos comparar con un país como Alemania, de acuerdo, allí en determinados sitios no hay límites, pero es que cuando los hay, van a la velocidad correcta y TODOS por el carril derecho, aquí, por más que pese, cuántos nos hemos visto adelantando a 120 por el carril izqdo con tráfico denso a los vehículos del carril del medio porque no les sale de las narices ir por la derecha?? O peor, jugarte un despiste avanzando por la derecha, pq algún despistado va por debajo del límite circulando por la izqda? Pues eso, aunque esté fatal y, personalmente en contra de esta medida, quizás habría que esperar unos días a ver que pasa. Ánimos a todos que de esta salimos.

jaja si conozco mas de uno que a notado como se empotraba una moto por detras, yo tambien tengo moto y tengo mucho cuidado en ciudad supongo por que pienso desde el punto de vista de conductor de coche y hay cada un chaval con estas scooters que lleva el ostión en mayusculas en la cazadora.

Pero bueno lo tuyo por lo menos fue una moto, yo que normalmente me gusta ir despierto con el coche, el insulto de un ciclista adelantandome me llego al alma, te lo puedo asegurar.

1saludo

Los radares siguen teniendo un margen de error a tu favor, a 111 km/h nadie va a multarte.

He leído por ahí que los radares fijos saltan a 116 km/h. A saber...

Totalmente de acuerdo con todo. El problema es que cualquier medida que nos recorte libertades ,por sensatas que sean (las medidas entiendo), no son bienvenidas. No tengo claro que esta medida sea un "chollo" para el gobierno ya que no necesitan adoptar una medida que hace tanto ruido para forrarse (y que aún encima solo sea temporal. Os podría decir multitud de sitios dónde se pueden hacer de oro poniendo radar movil sin rebajar ninguna velocidad legal xD!

Por otra parte nadie menciona nada de las rebajas sobre los billetes de trenes de cercanía ni las subvenciones por comprar neumaticos "eficientes"...

Vamos, que si no llegas a implantar la ley hubieras sido incapaz de ahorrar por tí mismo ese medio litro ¿no?

Y si tú podrías qué les hace suponer a los señores legisladores que los demás no podremos??

Lo que llevas bastante tiempo viendo por las carreteras, velocidades moderadas, salidas de los peajes a punta de gas, etc, no es ni más ni menos que la población española ahorrando petróleo. Exactamente lo mismo que se hizo en 2008.

Por eso esta ley es una tontería innecesaria. Por eso solamente es para recaudar a través de las multas, porque los pocos que no ahorren, aunque sea un ratito, no suponen nada en el consumo de petróleo español, pero para las arcas del estado son buenos ingresos.

Antonio, yo estoy mentalizado con la conducción eficiente de modo digamos superior a la media, esta imposición prácticamente no me afecta nada a nivel personal. Tú seguramente cumples ese perfil, pero ¿pondrías la mano en el fuego por el resto de conductores, esos que tienen un potencial ahorro del 20% si condujesen "bien"?

Yo desde luego no.

Con la edad aprenderás que la capacidad de respuesta de la gente es siempre mayor de la que en el caso más optimista podríamos esperar. Es bien sencillo de entender, solo podría quedar defraudado el más excelente de los hombres y por suerte a esos niveles es aún mayor la capacidad de creer en los demás y de valorar sus logros por pequeños que sean.

A mi me encantaría formarles y que se mentalizaran. Solo se deja de ser incívico cuando te da vergüenza serlo, así de fácil. Porque alguien te multe experimentarás muchos sentimientos, pero el de la vergüenza queda relegado o sencillamente no aparece.

En otros casos podríamos pensar en una ley dura si o si, pero aquí no se habla de pérdida de vidas ni de abismos insondables en los que caer. Aquí se trata de que con mentalizar e instruir a una parte de la población, que por cierto está deseando ser instruida, conseguiríamos casi el pleno objetivo que se busca, menos el de llenar las arcas de los multadores compulsivos claro.

Otra oportunidad perdida de formar mejores ciudadanos que sepan estar a las duras y a las maduras.

Solo con leyes, decretos y normativa no se consigue vivir en democracia, por mucho que endurezcamos las leyes y sus castigos. A ver si algún día a la sociedad nos queda esto bien claro, porque a los políticos solo les mueve el dinero y lo peor es que por la costumbre nos acaba pareciendo bien.

Un saludo.

Perdón, me he confundido.

Efectivamente, yo iba a poner lo mismo, hay un error de conversión de unidades. La conversión de Javier es errónea, ¿cómo le puede pasar esto a un experto del motor harto de ver cómo miden el 0-62 mph (0-100 kmh) en publicaciones anglosajonas? xD

Seguro que conoces la diferencia entre las vías URBANAS y las EXTRAURBANAS. El Gobierno no tiene gran cosa que decir sobre las primeras, porque no tienen potestad para aplicar los límites directos. Es decir, pueden subir el límite a 80 km/h en población, luego son los Ayuntamientos los que deciden si en tal calle es a 20 y en otras no se pasa de 50.

Esto no es una defensa de las medidas del Gobierno, sino un contraste entre dos tendencias que no se parecen en nada.

Pero si puede decir que se baje a 30km/h en calles de un solo sentido?? No lo entiendo entonces explicameló tú.

Si el Gobierno cambia el RGC, los Ayuntamientos pueden poner sus límites iguales O inferiores al límite genérico para población, quitando zonas como la M-30 y similares.

Me refiero a que si el Gobierno sube un límite de 50 a 80 para ese tipo de avenidas, luego los Ayuntamientos no tienen por qué cambiar sus límites, puesto que serían iguales o inferiores a los legales genéricos.

Eso lo sé. Estoy seguro de que si les dejan subirlo lo subiran en algunas como por ejemplo el pasillo central de la Castellana, sinieso delgado..... la M30(quitando los tuneles) es de las pocas vias que me parecen que tienen un limite acorde. No en cambio la M40 que solo es de 10km/h más.

La M-40 es titularidad de Fomento, no es 120 km/h porque el Gobierno central no quiere.

¿Sinesio Delgado o la Castellana a 80 km/h? Ni aunque Fernando Alonso fuese alcalde. No serían 80 km/h, serían 80 km/h más algo, y si hicieses algo por controlar el "algo" ya saldrían los lloriqueos de si es recaudación o represión por no permitir ir a 100 km/h. España es así.

jajaja claro claro. Alguna base para justificarte o simplemente especulación? Cuando la gente vea limites reales se creera los 80km/h previos a una curva, los 100km/h en una autopista. hasta entonces se los pasan por el forro de los huevos porque están hechos al tun tun. aunque se puede ir a 100km/h en la Castellana es demasiado con 80km/h sería suficiente lo justo para recorrerla en 5ª es como la recorro yo y practicamente la totalidad de los usuarios.

En el ideario español, todo límite es sobrepasable. Si crees que un disco de 80 km/h va a ser respetado a rajatabla solo por estar dentro de una ciudad, es que no sabes en qué país vives o que aún crees en los Reyes Magos.

Tu Polo también puede ir a 50 km/h en quinta si no me equivoco, y con un consumo de 2-3 l/100 km.

En la Castellana no paso de 60 km/h, es decir, poco más de 50 reales. Es una velocidad más que suficiente. Total, a determinado semáforo vamos a llegar a la vez, leyes de Murphy aplicadas al tráfico.

Por lo menos alguien dice las verdades sin estar politizado.

¿Y aquél petróleo de baja calidad que se compró al amigo Venezolano por los siglos de los siglos dónde está ahora? Me lo has recordado con lo del suministro libio, ¿dónde está por qué no te callas ahora con lo que nos vendió hace dos años a precio de beluga?

Muchas gracias. Si te digo la verdad yo no veo la medida tan catastrófica, pero bueno, me quedo como antes ya que aunque sé que mi coche marca más de lo que "corre" no suelo pasar de 120 así que a tener más ojo y ya está ;) Thanksss

Javier se que me desvío un poco del tema pero no entendí ¿como es que si el coche marca 120 reales son 110? entonces... ¿mi coche me miente a la cara cada vez que veo el velocimetro?

Todos los velocímetros tienen un margen de error hasta del 12%, siempre indican más velocidad de la real. Si usas un GPS podrás conocer la velocidad real de tu coche, la que cuenta para los radares.

Para que te hagas una idea, si circulas a la velocidad máxima autorizada de aguja es IMPOSIBLE que te multen por exceso de velocidad, porque tienes a tu favor el margen del radar (mínimo 3%) y el del velocímetro (hasta 12%).

Si no tienes las llantas de serie el margen de error es superior que con las originales.

muchas gracias Javier

disfruta de tu cochazo a esa velocidad! tienes tiempo de observarle bien! XD jajajaja

Vias normales:

http://img161.imageshack.us/i/p1040101wv5.jpg/sr=1

Si, por ahí va la cosa.

Y 200 en una como esta:

http://bit.ly/eNGyRI

¿110? ¿Y donde?

Tal cual Javier. Sólo debo aclarar que se hace si el auto deja llegar hasta allá, y no es en todas las ocasiones. Las más de las veces conservo velocidades moderadas y respeto todos los lineamientos no sólo legales sino lógicos de tráfico.

Hay que resaltar la incultura vial que existe en mi país, así predominaran las autovías españolas o las Autobahn alemanas, aquí no sabrían usarlas. Te desmayarías de solo ver cómo usan las carreteras acá.

¿Neuronas? Dejémosle eso a los políticos, que con su clientelismo y corrupción no han destinado el suficiente esfuerzo para mejorar las vías y la educación vial. La alta siniestralidad está dada por el estado de las vías, porque al ser de una sola calzada, y mal señalizadas, llevan a confundir al usuario de la via. Sumemos a esto el parque automotor, atrasado y caro. Un simple Dacia Logan cuesta el triple de lo que puede costar en Europa, mientras el salario minimo mensual se queda en menos de 200 euros.

Lo de los 200 km/h iba en parte en broma, aunque contadas veces los he alcanzado (Si, sólo una y con mi padre). Aquí no se puede, y de hacerse, toca en rectas kilométricas y sólo por pequeños espacios de tiempo. Eso si, que no venga nadie de frente.

La policía de Carreteras colombiana le echa la culpa de todo al exceso de velocidad. Aquí no saben la concepción de 'velocidad inadecuada'.

Javier, si gustas, puedes contactarme, para que hablemos claramente sobre lo que se vive a este lado del charco, todo visto desde los ojos de un ciudadano promedio.

Y recuerda, esos 200 km/h eran mis chapuzas de adolescente. Ahora no hago eso ni porque me paguen.

Edito: He corregido uno que otro error de digitación. Y otra vez, aclarando un punto, jaja.

200 km/h por una carretra de Colombia es excesiva, inadecuada, absurda y ridícula, todo en la misma frase :P

Me alegro que hayas llegado a una conclusión razonable sobre ello, otros no pudieron porque les estalló la mollera contra un volante sin airbag, antes de que la columna de la dirección les empalase y el coche se convirtiese en un emparedado por ir mucho más allá de lo que la cordura aconsejaba.

A veces hay que utilizar un lenguaje desagradable hablando de accidentes, pero es que la energía cinética cuando se libera violentamente no entiende de eufemismos ni de paños calientes.

Un saludo.

"200 km/h por una carretra de Colombia es excesiva, inadecuada, absurda y ridícula, todo en la misma frase"

Así es!

Y hay algo paradójico en todo esto: El límite legal está en los 120 km/h. Sigue a 80 porque, aunque el órgano Legislativo (Congreso de la República, uno de los más corruptos de la región) haya aprobado la ley, y al Ministerio de Transporte de Colombia le corresponda su aplicación, éste no ha sido capaz de obligar al Instituto Nacional de Vias (Invias) a que instale las señales, y a su vez, el Invias no ha forzado a las concesiones viales a que las instalen. Problema por partida triple. Todos se pasan la ley por el forro y siguen multando a algo más de 80 en vías que dan para más (Si, aquí hay vias incluso mejores que las Autobahn, pero no es que las visite a diario, son muy escasas)

Aquí en Colombia se practica la desobedencia civil en ese sentido, no conozco a una sola persona que respete los 80 km/h en condiciones adecuadas. Yo trato de hacerlo porque me gusta disfrutar del paisaje, aunque a veces el pie derecho pesa un poco (Y es verdad, no es que quiera correr... Toca mantener la velocidad 'a ojo', nada de control de crucero. Pues eso.)

creo que ese es el motivo Javier, y lo del carril izquierdo en algunas carreteras me esta permitiendo ir por el carril de la derecha que esta siempre vacio a mas velocidad que por la izquierda, no me entendais mal, no voy a 200km/h por la derecha, si no que a 120km/h por la derecha vas mas rapido que por el carril central o izquierdo que siempre esta lleno de coches lentos.

QUe nadie respeta los 110km/h??? Lo respeta practicamente todo el mundo. Lo que nadie respeta es lo del carril sobretodo cuando hay 3 o más, tienen que ir por el carril contiguo al de más a la izquierda que si no revientan.