Multas de tráfico, ese mecanismo financiero de nuestros ayuntamientos

4) La 2 y la 3

Si, ellos son así, de los de ponerse al final de una cuesta abajo a tirar fotos y estar tan entretenidos que un coche se salta una continua para hacer un giro prohibido y ni se inmutan AL LADO DE ELLOS. Vamos, que se ve a lo que van. A pato Lucas me refiero ;)

Vilanova?

No, pero veo que es una práctica extendida

Créeme, si el tontaina no reduce en la curva pagará multa y la segunda vez reducirá, no por convicción, sino por no pagar la multa. El objetivo es proteger al que viene de frente que no tiene culpa de que el tontaina corra.

Desde luego, y a riesgo de equivocarme, pato Lucas.

Nada, ahora en serio. Si quitasen ese radar de la recta y ni siquiera lo pusiesen en la curva, sino que pusiesen un cartel indicando que es una curva peligrosa y que se reduzca por ello la velocidad, ¿cree alguien que se le haría caso a esa limitación de velocidad? No te estoy quitando la razón con lo que decías, sino que te la doy, pero quería aprovechar el comentario para hacer esta pregunta. Para mí, la respuesta es que sólo se actúa bien cuando se nos vigila.

Te expongo un caso: Dos de la madrugada. Rotonda con dos entradas contiguas (vía principal más vía de servicio). En la entrada desde la vía de servicio, un STOP. Dos metros (reales) después del STOP, un Guardia Civil me indica que me pare en el lateral de la rotonda con el pretexto de hacer un control de alcoholemia. Me paro y me multan con 200 euros y 4 puntos por saltarme un STOP.

Conclusión: No son siempre justificaciones. Está claro que hay gente que se pasa de lista y encima protestan. Pero cumplir las normas de tráfico NO TE GARANTIZA librarte de multas.

P.D.: Por cierto, que el control de alcoholemia lo hizo su tía...

Menuda guarrada te hicieron, aunque la señal dada por un agente de la autoridad es más importante que la dada en una señalización vertical o pintada en el suelo y, en caso de contradicción, es a la que se debe hacer caso. ¿No pudiste alegar algo así?
Lo pregunto desde la ignorancia, jamás me han puesto una multa de tráfico ningún tipo. Supongo que conducir bien, sin ir a buscar el límite máximo de velocidad ni cometer otras infracciones ayuda, aunque si me hubiesen hecho lo que a ti probablemente tendría una.

Cuatro razones:
Primera, que no había ningún testigo y se les presupone la veracidad de lo que dicen.
Segunda, el que me puso la multa fue el compañero del que me paró, que vino como un jabalí a echarme la bronca por la infracción. En esos casos es mejor no replicarles porque se encienden aún más y te sacan lo que les dé la gana. Aunque intenté razonar un poco con él, enseguida vi que lo único que podía hacer era empeorar las cosas.
Tercera, que si nos ponemos muy tiquismiquis con el reglamento, me salté el STOP porque el agente estaba después de la señal.

La última razón es que te quedas flipando tanto que casi no sabes ni qué está pasando.

Lo publiqué antes de tiempo por error, jejeje!

Chamaruco, te doy toda la razón. Pero ¿estás seguro que tú cumples todas las normas durante todo el tiempo? ¿Crees que siempre que inclumples una norma pones en peligro alguna vida, o interfieres en los derechos de otros ciudadanos?. Esas son las multas que no me parecen correctas.

Estoy seguro de que cumplo todas las normas. Cuando conduzco voy conduciendo y pendiente de lo que hago y no me salto normas que me parezcan "arbitrarias": si hay un límite lo respeto, si hay una zona en la que no se puede aparcar, no aparco... Soy de los que se aproxima a los pasos de peatones mirando y a velocidad adecuada para parar en caso de imprevisto y de los que no acelera cuando un semáforo se pone en ámbar, sino que me detengo.

Si por cualquier causa, no cumpliera una, sería por error mío, y si me sancionan no me quejaría ni diría que van a recaudar. Asumiría mi error y procuraría no volver a cometerlo.

Hará un año me atizaron por alcance en un poblado pequeño, atravesado por una travesía, de esas en las que "la costumbre" es no ir a 50. Desde hacía ya unos km llevaba detrás al anormal que me atizó, sin guardar la distancia de seguridad, traté de advertirle moderando la velocidad y tocando el freno... ¿qué pasó? pues que era uno de esos que "controlan" como muchos de los de aquí. Salió un perro y detrás del perro un niño, y ambos tuvieron la suerte de que me salieron a mí y no a él. Como iba a velocidad correcta, y pendiente de la vía, frené a tiempo, incluso pude hacer una pequeña maniobra evasiva que evitó que el daño de la colisión fuera grave...

Eh, pero el tipo controlaba eh, que es que el "iba siempre así porque se sabía la carretera de memoria". Un tontoloshuevos al que le sacaría yo 10 años, en una carretera que llevo recorriendo en coche desde que nací y que yo sí que me sé de memoria... y pese a eso, no conduzco de memoria ni me salto los límites.

Sí, si te saltas normas puedes poner en peligro la vida de alguien, pero desde luego lo que haces es faltar al respeto a todos los demás cidudadanos. Las normas están para facilitarnos la convivencia, no respetarlas es una falta de respeto.

Si alguna no está bien, existen los procedimientos para reclamar... y si no te hacen caso, pues se sigue reclamando. Aquí hay cientos de vados que no cumplen la propia normativa del Ayto, y no por eso me pongo a aparcar en ellos.

Después de proponerte para San DGT, te digo una cosa. Yo no soy tan observante de la ley como tú, pero lo soy bastante. En casi treinta años de carnet que tengo, sólo me han denunciado una vez y porque el GC se empecinó en que el chaval que llevaba atrás no llevaba el cinto puesto, cosa que no era cierta. Pero en el día a día hay veces que hago cosas mal. Hoy, por ejemplo, está llovizneando en Pontevedra. Voy al cole a por mi hija en coche. Nadie ha previsto que a las horas de entrada y salida del cole hay padres que quieren recoger a sus hijos, y se monta un atasco tremendo. Bueno, pues ¡he dejado el coche en doble fila!, ya ves tú. Y como yo un montón de padres. Y con el corazón en un puño porque puede pasar el multamovil y si le da por sacudirle al botón, te cae una multa. Al volver a casa tengo una obra en la calle, que ya lleva dos meses, en la que tengo dos opciones, ser tan observador de la ley como tú y dar una vuelta de varias manzanas hasta llegar a una rotonda, o hacer un girito de escasos cinco metros donde no hay tráfico y entrar directo en mi garaje. Obviamente, todos los días hago el "girito". Cuando hago viajes largos por autovía, pongo el control de velocidad a 110, para que no haya problemas, pero he de reconocer que a veces llevo una botellita con café y suelto una mano del volante para beber.
Estoy contigo en que en muchas ocasiones la gente se queja de vicio, y que muchas normas están para facilitar la tarea de convivir. No soporto a los que siempre van oliéndote el culo, ni a los que te pasan como balas, no soy partidario de que se suba el límite de velocidad, estoy de acuerdo en que hay que sancionar a todos aquellos que hacen de la carretera un sitio más inseguro.
Pero estarás conmigo que se ve claro, que muchas veces, y sobre todo en los ayuntamientos, que las multas que se ponen tienen un único objetivo: recaudar.

Hay muchas normas que si te las saltas sí estás interfiriendo en los derechos de otros ciudadanos, aunque no lo parezca ni en ese momento esos ciudadanos estén transitando por donde tú.
Por ejemplo, yo uso mucho la bici para desplazarme por ciudad y hay ciertas calles que intento evitar porque muchos conductores se saltan sistemáticamente el límite máximo de velocidad y eso genera una inseguridad vial que coarta mi derecho a circular por esas calles.
No es todo tan simple como pueda parecer.

Ojito con las bicis, porque aquí en Pontevedra, se les está permitiendo andar por zonas peatonales y muchos ciclistas que tanto exigen que se les respete en las carreteras, por parte de los coches, ellos no lo hacen hacia los peatones. Y mientras no se diga lo contrario, las bicis tienen que ir por la calzada, independientemente del capricho del alcalde de turno.

Aunque no lo sé, puedo imaginar que en dichas zonas peatonales estás obligado a ir suficientemente despacio como para no incomodar a nadie andando cuando vas en bici. Además es algo de sentido común, pero en cuanto a movilidad parece que de esto no hay demasiado en España.

Yo tengo muy claro que el orden de prioridad en cualquier caso debe ser Persona andando>Persona en vehículo no motorizado>Persona en vehículo motorizado. Por simple sentido común.

Que haya un ciclista(no me gusta llamarlo así porque se relaciona con el uso deportivo, no como medio de transporte) que ponga en peligro a quien va andando para nada significa que merezca que un tercero le ponga en peligro a él, y mucho menos a alguien que lo único que comparte con él es el hecho de ir encima de una bici. Lo de ojo por ojo hace ya bastante que está superado, esto de "justicia de calle" es de todo menos justo.
De todos modos los ciclistas que piden respeto en las carreteras raramente son los mismos que los que hacen maniobras peligrosas en ciudad, por lo que he comentado antes de uso deportivo/uso como transporte. Y generalizar es algo que no se debe hacer, especialmente si en esa generalización va implícito el permiso para poner en riesgo la vida de personas.
Estoy totalmente de acuerdo en que se debe ir por la calzada al moverse en bici, pero falta precisamente el respeto y conducción responsable por parte de automovilistas. ¿Tú irías tranquilamente a tu ritmo por una gran avenida de tu ciudad sabiendo que los conductores van a toda hostia y lo más probable es que te encuentres con más de uno que te va a acosar o poner en peligro a propósito porque cree que la calle es sólo suya? Yo tampoco. Y los que van en bici por la acera/zonas peatonales tampoco; supongo que preferirían ir por la calzada que sorteando gente andando.
Y donde digo gran avenida puede ser hasta en calles tranquilas, que yo he tenido "situaciones amistosas" con conductores en todo tipo de calles.

Ahora ya de broma: no sé quién es el alcalde de Pontevedra, pero deberías crear su club de "haters". Me fascina la cantidad de bilis que tienes para él, en 11 de cada 10 comentarios tuyos le diriges amor :p

Te pongo un ejemplo,el dinero que se iba fuera de España y la amnistía fiscal, al final resulta que el que defrauda y no declara su dinero paga memos que tú y que yo por el mismo dinero. Al final siempre se hacen las leyes para el que defrauda.

Completamente de acuerdo. Cansa ya tanto lloriqueo con el tema multas. Llevo un porrón de años conduciendo y sólo una vez me multaron por mal aparcamiento al lado de mi casa, en un sitio de aparcamiento habitual, aunque no correcto. Multa bien puesta, pagué y no lo volví a hacer. Soy una persona bastante puntual y atareada, pero aún así no incumplo las normas, y me parece que en general el grado de incumplimiento de las mismas y el perjuicio que ocasionan es lo suficientemente elevado para que haya todavía más mano dura.

Porque la jurisdicción (allá donde llegan sus competencias) que atañe a las calles de una ciudad es del propio ayuntamiento y fuera de los núcleos urbanos es de la Guardia Civil o en el caso de Catalunya y Euskadi, los Mossos y la Ertzainza respectivamente.

Esto es una de las razones por las que si Pegasus te pillase yendo a 200 km/h por la Castellana (ponte un ejemplo, eso no va a suceder por lo dicho de las jurisdicciones), no te podrían poner la multa por velocidad, como mucho una por conducción temeraria y aportando el vídeo como prueba, o de la misma manera si los municipales de pongamos Alcobendas, se pusieran a tirar fotos con su radar en la A-1, no tendrían validez alguna.

Así es como sacan pasta los ayuntamientos para si mismos.