La compensación a los afectados por el Dieselgate en España sigue siendo humo: la Justicia da la razón a Volkswagen

La compensación a los afectados por el Dieselgate en España sigue siendo humo: la Justicia da la razón a Volkswagen
13 comentarios
HOY SE HABLA DE

Desde que se destapara el escándalo de emisiones del Grupo Volkswagen en 2015, conocido como Dieselgate, el consorcio lleva desembolsando millones en forma de multas y compensaciones en países como EEUU, Alemania, Australia, Reino Unido o Canadá, pero no en España.

Ahora la Audiencia Provincial de Madrid acaba de retrasar al menos otros cinco años una posible sentencia al estimar el recurso presentado por Volkswagen, ya que se tendrán que repetir en otro juzgado todas las actuaciones judiciales.

Ocho años de espera para los afectados en España

Volkswagen 2

La Audiencia Provincial de Madrid ha estimado el recurso presentado por Volkswagen al considerar que el Juzgado de lo Mercantil de Madrid no tenía competencia territorial. En cambio considera que debía haber valorado el proceso el Juzgado de Barcelona.

Para la organización de consumidores OCU esta decisión judicial implica "la absurda repetición de todas las actuaciones en el Juzgado de lo Mercantil de Barcelona, lo que puede llegar a suponer otros cinco años de espera hasta obtener nuevamente una sentencia, con el mismo despliegue de medios y de prueba", explica.

Esto podría abrir las puertas a que prescriban los hechos.

"Un gasto totalmente innecesario y desproporcionado", argumentan, "salvo que la intención de la Audiencia sea otra que la de buscar justicia para los consumidores".

La OCU valorará presentar un recurso de casación ante el Tribunal Supremo ya que considera que para que exista nulidad de actuaciones es necesario que se acredite una vulneración del derecho de defensa, algo que no ha ocurrido en el caso de Volkswagen, defiende la asociación.

El consorcio alemán ha pagado más de 38.000 millones de euros en multas y compensaciones (la mayor parte en EEUU) y se ha disculpado con algunos de sus clientes -el año pasado lo hizo con los británicos, a los que ha pagado más de 223 millones de euros-.

En España, Volkswagen fue condenada a pagar 3.000 euros a cerca de 5.400 clientes afectados en una demanda colectiva de la OCU, pero la compañía recurrió, por lo que esas compensaciones siguen en el aire.

Se estima que hay más de 700.000 unidades afectadas, la mayoría de Volkswagen, Audi y SEAT.

Hebert Diess

Al menos 22 países tienen investigaciones abiertas relacionadas con el Dieselgate, que afecta a 11 millones de vehículos en todo el mundo.

Mientras tanto, el que fuera CEO de Audi y primer miembro de la junta de Volkswagen en ser sentenciado por fraude, Rupert Stadler, ha conseguido la libertad condicional y una multa de 1,1 millones de euros tras confesar su culpabilidad.

Ningún alto cargo ha entrado en la cárcel, ni siquiera el que fuera presidente del grupo, Martin Winterkorn, imputado en 2019 como responsable del escándalo.

Temas
Comentarios cerrados
    • Avatar de joe74

      Joe

      * * *

      Compensación por? Los clientes dudo que compraran el coche por sus niveles de contaminación y tampoco recuerdo que la administración les haya penalizado por ello.

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de joe74 Respondiendo a Joe
      brillante

      Te lo voy a poner más fácil, de primero de primaria:

      ------------------------------------------------------------------------------------------------

      Tú compras una casa para vivir, se supone que cumple un código técnico de edificación que hay en el momento. Al tiempo, vas a instalar un Aire y descubres que la instalación eléctrica no cumple con lo que decía el código técnico y que habían firmado con el fin de obra y la primera LPO.

      Claro, como les van a compensar si no compraron la casa por la calidad de su instalación eléctrica y nadie les ha penalizado.

      ------------------------------------------------------------------------------------------------

      Yo voy a cambiar las ruedas a mi coche. Me ponen unas ruedas nuevas como a todo el mundo, pero descubro luego que se han fabricado hace 10 años, por lo que sus cualidad no son las mismas que las de un neumático con menos de un año.

      Pero señor juez, como vamos a compensar si el cliente no compró por la fecha de fabricación, y total, pasa la ITV.

      ------------------------------------------------------------------------------------------------

      Contratas tus vacaciones, hotel de 5 estrellas con todo incluido. Las sábanas tienen no se qué producto que me provoca alergia. Vas al hospital y te confirman que es por las sábanas. Venga hombre, cómo vas a denunciar si no compraste pensando en las sábanas, y total, nadie te impide que duermas.

      ------------------------------------------------------------------------------------------------

      Compro un televisión de 15.000 pulgadas. el mando funciona, pero con los botones cambiados de función.
      Señor letrado, el cliente dudo que comprara la tele por su mando, y al final, el producto se puede usar "adaptándose" a como funciona el mando

      ------------------------------------------------------------------------------------------------

      Por último, es cierto que lamentablemente en la vida, triunfa eso que promulgas:

      Votamos a unos políticos que nos dicen que van a hacer tal cosa, y luego hacen lo de siempre. Seguro que los votamos por lo que decían que iban a hacer, y tampoco recuerdo que a nadie le compensen por lo que incumplen.

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de fermaker Respondiendo a fermaker
      Avatar de joe74

      Joe

      * * *

      A ver, sobradito, no atinas con los ejemplos.
      En todos los supuestos que pones hay un claro perjuicio a la hora de usar el producto. En el caso de VW los clientes han comprado un producto que mejoraba las prestaciones y reducía consumos, a costa de contaminar más. La multa al fabricante que ha engañado a la administración vendiendo un vehículo que se beneficiaba a nivel impositivo ganado competitividad, ok.
      Los usuarios compraron algo que funcionaba mejor y pagando menos impuestos de los que correspondían.
      Una vez descubierto el pastel, el que haya modificado el vehículo para estar acorde a la legislación, pues que reclame si el vehículo ha perdido prestaciones, pero como no han obligado a nadie desde administración, ni incrementado impuestos e incluso pasan la ITV, el que lo haya dejado tal cual pues que se aguante. En el caso de que se concediera la compensación, entonces debería ir el estado contra los usuarios que sabiendo que su vehículo no cumplía no lo hubieran modificado y se hayan estado beneficiando de esas prestaciones contaminando más, ¿No?

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de joe74 Respondiendo a Joe

      Entiendo que algo de valor tendrán los votos de mi post, sin ir de "sobrado".

      Aquí el hecho concreto juzgado y sentenciado es la estafa-engaño-falsedad documental cometido por una marca en la venta de unos vehículos ante el colectivo de compradores que han comprado de buena fe unos modelos concretos. En la sentencia hay dos perjudicados: de manera colectiva por un lado toda la sociedad, por lo que se impone multa que recauda el estado que en definitiva somos todos, y por otro lado los compradores de buena fe a los que les reconoce una indemnización. Aparte de la obligación a la marca de eliminar "la trampa"

      Todo lo demás, está fuera de este proceso (se podrán abrir otros pero serán diferentes)

    • Avatar de joe74 Respondiendo a Joe
      interesante

      Indemnización porque no puedes llevar el coche a la casa oficial porque te lo modifican sin tu permiso y se queda hecho una mierda

    • Comentario moderado
    • Todos corruptos

    • Cerrar respuestas
    • Comentario moderado
    • Cerrar respuestas
    • Avatar de Respondiendo a

      La OCU? La misma OCU que recibe donativos de Mercadona? Qué raaaro que se haya equivocado.

    • Cerrar respuestas
    • Comentario moderado
    • Avatar de angelrio Respondiendo a angelrio

      La OCU..., no son trigo limpio, estoy contigo. Si llego a hacer caso a un artículo de telefonía hubiese tragado como la mayoría tragarán y hubiese pagado unos 300€ de mas por toda la cara, pero por cabezonería y tiempo libre fui al defensor del consumidor de mi pueblo y gané a Jazztel a pesar de recibir llamadas amenazando conque si no pagaba iría a juicio, me meterían en listas de morosos, etc etc, además la mayoría de agentes comerciales gastaban bastante mala educación, parecieran que en vez de currantes eran los propios jefes al teléfono, incluso me ofrecieron pactos desleales, es decir, que me rebajaban la penalización que no existía cambiando los gastos de instalación que no existían por una penalización mas económica para mí dejando la cuantía en la mitad, el caso era pillar algo. Les salió el tiro por la culata, cerré el contrato con ellos dentro de los 14 días que tenemos de derecho de desistimiento, un contrato que además era verbal, telefónico, y por las fechas de los documentos estaba dentro de los 14 días por lo que me cobraron solo por esos 14 días que había estado con ellos, unos 30€, los otros 300€ no los tuve que pagar, me los querían robar los muy delincuentes, y fue Jazztel pero es una práctica que estoy convencido lo hacen TODAS las operadoras, TODAS, dudo mucho que haya alguna legal y no mafiosa.

      TENED CUIDADO CON ESTO, TENEMOS 14 DÍAS DE DERECHO DE DESISTIMIENTO POR LEY Y POR MUCHO QUE DIGAN CON AMENZAS LAS OPERADORAS QUE NOS VAN A LLEVAR A JUICIO Y NOS VAN A METER EN LISTAS DE MOROSOS NO HACEDLES CASO, O UNA LETRA PEQUEÑA VA A ESTAR POR ENCIMA DE LA LEY??? NI DE COÑA!!!

      Eso si, mirad bien las fechas para no pasaros ni un solo día del 14 o no ganaréis, solo ganáis dentro de los 14 primeros días de contrato.

      Así es que si gente, cuidado con la OCU que no son trigo limpio, que como he dicho mas arriba, si llego a hacer caso al artículo hubiese pagado 300€ por la cara, pero suerte que el hijo de un conocido trabaja en telefonía y me dijo que si no habían pasado 14 días no me podían cobrar mas que los días que haya estado con la operadora y que me fuese al defensor del consumidor con el documento en el que me reclamaban 330 y pico € para hacer una defensa en mi favor y en contra de la operadora. GANÉ!!!

      RECORDAD, 14 DÍAS DE DERECHO DE DESISTIMIENTO QUE NI LA LETRA PEQUEÑA DE CUALQUIER CONTRATO PUEDE ESTAR POR ENCIMA DE LA LEY, SOLO SIRVE PARA AMENAZARNOS Y METERNOS MIEDO.

    • Martin Winterkorn, ese personaje estará viviendo de ultramegalujo el sinvergüenza, le salió compensada la estafita.

      Deberían quemar los juzgados y Volkskwagen. Que vergüenza.

    • La justicia española sirviendo los intereses de los poderosos, triste.
      Lo cierto es que la denuncia debería venir del estado ya que los perjudicados somos todos que hemos tenido que respirar los cancerígenos humos de los Volkswagen. Pero imagino que entonces VW amenazaria con despidos y eso quedam muy mal en época de elecciones y todos callados como puras.
      Los clientes no veo porque deberían recibir compensación, más alla de la molestia de tener que ir al taller para la reprogramación han estado ahorrando adblue durante años gracias a las trampas de VW.

    Inicio
    ×

    Utilizamos cookies de terceros para generar estadísticas de audiencia y mostrar publicidad personalizada analizando tu navegación. Si sigues navegando estarás aceptando su uso. Más información