La pasada semana analizábamos la nueva Ley de Seguridad Vial, que plantea varios cambios y que ha sido muy criticada por considerarse que tiene afán recaudador.
Lo cierto es que, si atendemos a los números, es cierto que muy posiblemente aumente la cantidad recaudada. Según la DGT, todo lo recaudado servirá para mejorar las infraestructuras y al seguridad vial. Que incumplen las normas sean los que la paguen puede tener varios argumentos a favor o en contra.
Dejando a un lado todo eso, hay un punto que también se ha criticado y en que estoy de acuerdo, la eliminación del margen en la medición de las multas, aunque con matices.
Me explico. Normalmente, si escuchamos a los aficionados al motor o al ciudadano medio, la interpretación de las normas se puede intuir: si hay que pagar más, la norma es mala; si hay que pagar menos, es buena.
Por ello, que las multas pasen de comenzar en 131 134 km/h a 121 km/h, es malo. Pero, replanteo la cuestión, supongamos estos dos escenarios:
- Límite a 120 km/h, multas a partir de
131134 km/h (como hasta ahora)
- Límite a 130 km/h, multas a partir de 131 km/h (hipotético)
¿Cuál consideráis mejor? La respuesta media será “es lo mismo”, porque pagamos lo mismo con uno que con otro. Pero para mí hay una diferencia fundamental, y es la percepción de la norma.
Siempre he pensado que las normas están para cumplirlas, eso sí, deben ser justas (término muy abstracto, cierto). Y me parece un tanto inútil ver una señal de 50 km/h en ciudad, cuando sé que el Ayuntamiento de turno no multa hasta 80 km/h.
¿Cómo me puedo tomar en serio una norma tan ambigua? Es el mismo caso que las señales en las obras . Si fuesen razonables las cumpliríamos, si señalizamos por señalizar, perdemos el respeto a las señales.
Ese margen es una invitación a saltárselas. A pensar que, por un poco, no pasa nada. Y creo que no es un buen mensaje a enviar. Porque siguiendo el mismo razonamiento, también puedo pensar que por adelantar un poquito en continua no pasa nada. Diréis que no es lo mismo, pero tengo la firme convicción que para más de la mitad de los conductores, los que no se preocupan mucho de conducir, sí lo es.
Otros argumentos en contra son que los radares no pueden estar bien calibrados o que los cuentakilómetros no lo están. Cierto, pero esta es la misma discusión a 121 km/h o a 131 km/h, ¿cuál es el cambio? Si alguien circulaba a 120 km/h de marcador, posiblemente puede estar tranquilo, no lo multarán (por los márgenes del marcador). Y si circulaba a más, lo que debe pedir es un aumento de los límites, no de los márgenes.
Para mí la discusión debería estar en si debemos subir o bajar el límite, no si debemos subir o bajar el margen, puesto que esto debería ser siempre cero. Y, personalmente, posiblemente optaría por poner el límite en 130 km/h, pero sin márgenes.
Foto | scalleja
En Motorpasión | Análisis en profundidad de la nueva Ley de Seguridad Vial
En El blog salmón | La nueva ley de seguridad vial: excesivo afán recaudatorio
