El Gobierno quiere que levantemos el pie del acelerador para ahorrar energía

Ésto sólo demuestra una cosa: que parece que todavía no está la D.G.T. contenta con lo que está recaudando con los radares en plenas y despejadas rectas de autovía. A lo mejor en las cuentas de verdad, las que no nos dicen, los radares NOS está costando el dinero, y no se ponen tantas multas como pregonan…

Sería ya el colmo del cinismo y la ineptitud. Algo que se está vendiendo como la solución, y que es carísimo para algo tan específico y mal aplicado, pero que encima lo estamos pagando todos. ¿Ésto no son gastos que también ayudan a la crisis/desaceleración económica?

A ver cuando vemos cambiar los coches de representación y presidencia movidos con mastodónticos V6 y V8 gasolina, por Lexus LS600h por ejemplo. Ya que al final ellos no los pagan, al menos que dejen de contradecirse también usando el dinero de todo contra de lo que pregonan.

De paso yo no pondría ni plan VIVE ni leches. No subvencionaba ni media al final a empresas PRIVADAS que su único interés es vender y enriquecerse más. Ya está bien de quejarse de que hay tantos gastos, tan pérdidas que el más mínimo cambio "les cuesta tanto", pero al final siempre les toca pasarlo realmente mal a los mismos de siempre y aún así con movimientos así tanta gente todavía apuntándose a chupar del bote… y el gobierno dejándolo. Que a 1000 euros porque recojan un coche viejo, seguro que también nos sale a todos por un pastón. ¿En qué quedamos? ¿Toca ahorrar y promover menor consumo de combustible o en lo contrario?

Parches, parches, y más parches. Con el dinero de todos eso sí, pero PARCHES.

Todavía se pueden estrellar un poquito más.

Ah! y no es por nada… pero últimamente cada vez que salen "soluciones" de éste tipo se me pasa por la cabeza la idea de vender el coche y mandarlos a todos a tomar por cu. Asquean al más pintado. Pero es que hasta en ésa situación, usaría como máximo el autobús si no tuviera más

Lo diré una y mil veces: mucha gente ven como una solución clarísima la energía nuclear. Pero cuando a la gran mayoría, a la hora de la verdad les dices al estar tan a favor, que si tienen la central en su zona, pues que entierren los residuos, con todas sus cápsulas de seguridad e historias en el patio de su casa… nadie lo quiere. Con toda la seguridad que pregonan.

Sigo viendo en la energía nuclear en ése su principal hándicap. Que sus residuos después no los quiere nadie. Pero siempre lo más fácil es echarle la mierda al vecino.

Y bastante seria que se la cosa. No se pueden comparar ni con basura común, ni nada de éso. Son residuos que se quedan ahí y activos durante centenas de años… y que como haya el más mínimo incidente o fallo, lo que puede acarrear durante otros cuantos centenares de años, es poco.

Chicos, siento venir a aguaros la fiesta pero realmente a 80 Km/h se consume menos, y la práctica totalidad de coches del mercado soportan SIN PROBLEMAS circular a esa velocidad en la marcha más larga. Hay pocas excepciones, como el Dodge Viper, que a 70 Km/h va casi al ralentí en 6ª y a menos lo cala, pero si hasta los utilitarios van bien casi todos en 5ª a 50-60 Km/h, ¿una berlina no?

Quien reduce a 4ª por ir a 80 Km/h, con una carga normal, no hablo de tirar una caravana, ni pendientes empinadísimas, es que no tiene ni puñetera idea de motores modernos. Esa idea equivocada la tienen que erradicar los cursos de conducción eficiente.

Y lo de formarse atascos… depende. Hay veces que el atasco se provoca por que entran más vehículos en la vía de los que caben, y a menor velocidad de entrada, se reducen las posibilidades de retención. Cunde más ir lento y constante a ir a 160 y luego tener que chupar un atasco.

Sí, los políticos son unos hijos de p… y deberían ser los primeros en dar ejemplo con los coches oficiales, pero seamos francos, de todo el petróleo que se destina a automoción, los que más gastamos somos los particulares con la costumbre de "llevar el motor alegre" antes que los A6 y A8 oficiales. Lo siento pero es así.

Sé que no voy a hacer amigos con este comentario, pero es lo que hay. En un coche moderno, a 80 Km/h y en la marcha más larga, el consumo es ridículo. Otra cosa es que circular a 80 Km/h en algunas vías sea literalmente una putada.

PD: Contra el problema de quedarse dormido, el 98-99% de los coches disponen de radio-CD de serie.

Ante los que dudan de si a 80 km/h ir en 5ª (o en 6ª igual algún que otro coche lo aguanta sin problemas, pero me extraña algo más), sólo hay que probar. Estamos hablando de probar, más o menos en llano, autovía, coche una vez lanzado, y que a partir de 3ª ya metes 4ª y 5ª básicamente para bajar rpm, no para acelerar mucho más. Si se nota que prácticamente a punta de gas, el coche baja, pogamos que entre 1.500-2.500 rpm (arriba o abajo, según cilindrada, si diésel o gasolina…), mantiene la velocidad, pero que si aceleramos un pelín suavemente (suavemente, ¡no un pisotón! xD), el motor no protesta y empuja, con suavidad, pero empuja… es que puede sin problemas mantener ésa velocidad.

Por ejemplo en el mío, un Golf IV con un 1.6 de 105 CV en quinta, la marcha más larga, llega a ir así hasta a 70 si hace falta. Y a veces en autovía y llegar a ciertos repechos en los que creía que perdería velocidad y tendría que reducir, resulta que no, y a 80-90 llega… y a 80-90 sube. Y en caso incluso de perder un pelín de velocidad, lo dicho, acelerarle suavemente un pelín, y el motor ni protestar y empuja.

Pero siempre hablando de terreno más bien llano, claro. Cuando toca yendo así subir un puente o alguna pendiente más acentuada… normalmente prefiero bajar a cuarta.

Lo mejor es probar cada uno con su coche… y si el tráfico es desahogado, para tener peligros los justos. Que por una vez que comprobemos que a X la cosa va, y si bajamos de ahí, pues no va y el motor protesta, pues no pasa nada.

A 50 dicen que en conducción eficiente, que en quinta se va aprovechando la inercia. Y es verdad. Pero a la hora de necesitar acelerar un pelín, igual que en la otra situación (para que se vea la diferencia) sí noto que el coche me está pidiendo que baja una o dos marchas, aún para acelerar suavemente, porque sencillamente… ¡es que ni acelera!. Con lo cual, ya ahí creo que es exprimir y comprometer demasia

Los propios fabricantes os recomiendan viajar con marchas largas que no rompeis nada. Lo que hay que evitar es pedir al motor más aceleración de la que puede dar, en cuanto a los DPF, van quemaos en tráfico urbano, pero a 80 no se joden precisamente.

Los motores modernos consiguen la máxima eficiencia a bajas revolciones, las adecuadas para CIRCULAR. Al que dice que es peligroso viajar con el coche poco revolucionado yo le contesto "¿cuanto tardas en hacer un cambio de marcha?"

Qué facilito lo vemos todo, "cualquier coche puede circular en 5ª a 80". Y si el vehículo es algo más moderno y evolucionado que se meta sus 6 ó 7 velocidades donde le quepan ¿no?. Entre 80 y 100 mi coche gasta absolutamente lo mismo, porque tengo que emplear distinta relación de cambio, le pese a quien le pese, y además tengo que recurrir a reducciones frecuentes, con lo que paso más por el punto de ralentí e incremento el consumo. Mientras tanto seguimos desalando agua de mar a todo trapo con combustibles fósiles, con petróleo a mansalva, no sea que un trasvase de caudales sobrantes nos haga perder alguna elección que otra. Y dentro de 35 años seguiremos acumulando esta estúpida medida a la rebaja de velocidades del año 73, o puede que llevemos ya acumulada la de dentro de 10 años. Señores fabricantes, dejen de hacer coches modernos, vuelvan a los motores y transmisiones de hace 20 años, porque van a sobrar, además poca gente va a querer comprar un coche 100% nuevo para circular un 20% más despacio. En cualquier caso mientras "todos" estemos de acuerdo en utilizar esta energía tan limpia y que sus residuos se almacenen en la atmósfera de todos, pues nada, ni nucleares ni nada, y el ahorro como siempre: quitarle el chocolate al loro. Prohibiendo Sabemos Organizar España.

Estimado Anaxágoras de Clazomene, efectivamente en 20 Km. hay solo una diferencia de 5 minutos entre ambas velocidades. Dado el kilometraje que yo realizo a diario para trabajar, todo él por rondas urbanas y accesos, me supondría al año la nada despreciable cantidad de 100 horas, indudablemente de trabajo. Si pensamos en el ahorro de combustible sinceramente no te digo a cómo se me retribuirán esas horas porque te iba a dar la risa. Si actualmente ya obtengo un consumo mixto de 6 l. a los 100, ¿verdaderamente crees que por rebajarlo a 5,4 en el mejor de los casos voy a estar contento con palmar esas dos semanas y media por año de jornada laboral? Esta reflexión tan personal viene por tu comentario de "tú mismo", efectivamente, nosotros mismos, los ciudadanos mismos, los transportistas mismos, los cornudos mismos que pagamos el sueldo del cretino pensil que ha determinado que mejor me haga 100 km. diarios en bici o en autobús. Pues me tendré que gastar en epo más de lo que gano. Siempre nos quedará el gustazo de "colaborar" circulando en 3ª con el sonidido más racing y poco ahorrador posible.

Anaxágoras, estimado, lee bien los comentarios. De diez minutos diarios nada, y no es medida baladí, porque suelo acumular dos días para dedicarle esos 20 minutitos cada dos días al acto marital (es broma, cuesta aguantar 20 minutos). Mi verdadera donación altruista sería de 25 minutos diarios, también una nimiedad, es cierto, y que se acumule el día tras día en un total de dos semanas y media laborales al año tampoco es demasiado. Al fin y al cabo quién no estaría dispuesto a dejar sus vacaciones de un mes en tan sólo semana y media para regalar aire puro a la sociedad ¿no? Lógicamente nadie. Pero mira tú que además, digamos en teoría, esa falta de bondad por mi parte me cuesta dinero en forma de combustible, gran parte del cual son impuestos que satisfaré como justo castigo a mi egoísmo. Verás, mejor no banalicemos los asuntos de cada cual, que por desgracia las personas, que no la gente, a menudo hacen muchas cosas cuando no todas por obligación, no por gusto, toman opciones de vida y de economía por necesidad, no por placer, y de ese reducido grupo de elegidos por los dioses para gozar y elegir a capricho no se deben sacar estadísticas, ya que son gota que no mueve molino. Yo también he vivido en zona céntrica, y cerca de mi trabajo, y sería por prudencia o por acierto inconsciente que me privé y muy mucho de juzgar a los que necesitaron otros transportes, vi bien construir infraestructuras ágiles y capaces que yo no necesitaba, porque cuanto mejor estemos los que quepamos mejor también viviremos cada uno de nosotros. Ahora que por necesidades familiares, laborales y de calidad de vida tengo la necesidad de utilizar esas infraestructuras que tan costosamente he pagado con mis impuestos, como cada uno de nosotros, creo tener el derecho para, con ecuanimidad y justa medida, hacer un uso racional y satisfactorio de ellas, no teniendo que cargar sobre mis hombros errores de política energética y económica graves, a nivel nacional

#68 te pasa lo que a mucha gente, no tienes la costumbre de mantener una velocidad constante. No hace falta ir permanentemente mirando el velocímetro, mejor del ruido del motor y de tu pie derecho. Si hay cuesta abajo levantas, si hay cuesta arriba pisas un par de milímetros más. Y con esa costumbre se ahorra más combustible del que creeis :D

Me parece que solo son un buen monton de intenciones para darse autobombo, y que al final si dentro de unos años nos acordamos de estas veremos que no se han cumplido casi ninguna.

Tengo la sensación de que todos esos asesores y consejeros de los que se rodean nuestros gobernantes parece que no vivieran en nuestro mismo planeta, ademas de aprovechar la cojuntura para meter alguna norma restrictiva mas.

Como siempre digo se deberia hacer mucho mas hincapie en la educación del automovilista y menos en normas sancionadoras.

No si la cuestiones són 2: Sacarnos el dinero y TOCARNOS LOS COJONES.

Vaya MIERDA de gobierno………..

y como es costumbre en nosotros los españoles, nos quejaremos con los colegas, o lo criticaremos aqui en motorpasion y listos, en vez de empezar a darles por el culo…

coño manifestaciones huelgas y demas joder, que para algo pagais un cojon de dinero en impuestos…

solo les falta que os empiecen a prohibir el uso del coche un dia si y otro no…

no han firmado un contrato garantizando 100 años de combustible??? que cojones quieren ahora???

¿¿¿¿¿¿¿Alza en los precios de los alimentos del 3º mundo???????? ¿¿¿Pero nosotros acaso exportamos alimentos al 3º mundo??? Nuestro excedente del sector primario va a la basura literalmente ( y hablo de la UE ), así que dejaros de gilipolleces tipo Greenpeace y webs/blogs/etc de lechugeros. Joder pero si exportándolo sólo obtenemos pérdidas…

Y ahora el tema de que si los Biocombustibles esto y lo otro. Eso sí, cada día suprimimos más la superficie cultivada, y tipificamos los combustibles derivados del alcohol , como si de wisky se tratase.

Ahora sí, para mantener al votante contento y seguro en su ingenuidad ( por en España lo que sobran son BORREGOS ), optamos por otras energías, menos por la nuclear , que a falta de la fusión fría, es el futuro. Pues nada… otra perlita más del gobierno.

Lo que hay que hacer es quitar de la silla al iluminado de turno que no es competente, y me la pela quién sea.

¿Conducción eficiente? Como diría House: Si quieres que la gente no corra, cambia los airbags por machetes apuntando al cuello.

Lo que no dicen y tampoco se recortan en eso, es que una central termica utiliza el mismo combustible que 2,5 millones de coches. Entoces como dice algun compañero en los comentarios, porque no nos dejamos de gilipoll.. y de demagogias baratas y construimos centrales nucleares con un nivel maximo de seguridad y ahorraremos de verdad en la factura anual de petroleo.

Como digo en mi comentario me parece que a nuestros politicos (sean del color que sean) les gusta llenarse la boca de demagogia y dircusos faciles.

Que ascazo.

Gran error. El limite en la entrada a Madrid es de 80km/h y en las circunvalaciones de 100 o 120… si bajas lso 80km/h de la entrada a madrid toca bajar una marcha aumentan las revoluciones y por tanto el consumo. ademas se forman mas atascos. Hay que fomentar lo que ha dicho tambien el ministro de industria,la utilizacion del transporte publico y la utilizacion de la moto y la bici.

chevyman, si vivo en Texas, y creo que te equivocas eh?

he recorrido mas de 35 estados del pais por carreteras, y el estado que tiene el menor limite de velocidad precisamente es Texas, que es de 70 Mph de dia 65 Mph de noche, pero tampoco es en todas partes de Texas, ya que en la I-10 a la salida de San Antonio direccion El Paso hay tramos de 80 Mph.

y por lo general en el resto de estados que yo he circulado, la velocidad limite son 75 Mph.

es mas, en carreteras mas o menos largas y anchas dentro de la ciudad se permite ir a 55 Mph.

no se donde habras visto el limite ese, pero una de dos, o no era autopista, o estaban en obras…

Saludos…

la entrada a madrido por la A6 y la salida hasta que sales o te incorporas del bus-vaho,respectivamente estan limitadas a 80km/h si bajas un 20% es decir se limitaria a 64km/h y por tanto habria que reducir de marcha. ASI QUE SI CONSUMIRIA MAS.

Chevyman, si eso ya es mas correcto, es que te entendi que el limite maximo en todo USA era 55, y como tu mismo acabas de aclarar ahora pues no es asi, es cierto que en la mayoria del pais el limite es inferior a los europeos, y como sabras, la gente aqui por lo general, conduce mas despacio y mas educadamente que en europa, salvo los 4 tarados que como en todas partes aqui tambien los hay…

Saludos…

#43 pero en proporcion teneis mas muertes al menos que en España. Lo msimo el problema no es la velocidad…

Javier un diesel si que esta hecho para circular a bajas revoluciones pero un gasolina no.QUe si que tu vas siempre con diesel pero mucha gente va con coches gasolina. Yo he montado en un Aygo 1.0 gasolina y en un Atos 1.0(creo) gasolina y en autopista a poco que haya pendiente a 110km/h aprox te toca reducir. visto con mis propios ojos. Asi que no me digais que cualquier coche va a esa velocidad porque el mundo del automovil es mas que el golf 2.0TDI o sus homologos de peugueot,renault,ford………..No os engañeis.

Yo al final acabaré con un scooter chino y para viajar una custom ligera y arreando. Más es tontería, sólo pagas impuestos por algo q luego no puedes usar. Y coches… pequeños y baratos.

Saludos,

Yo al final acabaré con un scooter chino y para viajar una custom ligera y arreando. Más es tontería, sólo pagas impuestos por algo q luego no puedes usar. Y coches… pequeños y baratos.

Saludos,

Esta gente no se da cuenta que si se reduce la velocidad tendremos que ir con marchas mas cortas….con lo que aumenta el consumo

o vamos a ir a 50 con la quinta

Teo, los límites de velocidad existen por que en su día (Crisis del 73) ya se reguló la velocidad para bajar el consumo y promover el ahorro, en muchos países, USA entre ellos, el limite de velocidad en autopistas es de 55 millas/h o 100 km/h, no es algo nuevo. En cuanto a los biocombustibles, no ha llegado a comercializarse de forma extendida y ya han protagonizado un alza importante en los precios de los alimentos en el tercer mundo, un alza que finalmente ha llegado hasta la cesta de la compra de los países occidentales. El ahorro de energía es una necesidad, y una conducción razonable es una obligación.

Norick, tu vives en USA, no? Sabes que los límites de velocidad en la mayoría de estados y Canadá es mucho más bajo que en Europa, y supongo que sabes que son consecuencia de la crisis del 73, motivo por el que se impuso el límite a 55 millas, unos 90 Km/h con alguna excepción. Te lo digo, por que no son por casualidad los límites de velocidad en Norteamérica y el resto del mundo. Por otro lado, hoy he leído que GM reducirá la producción de camionetas y SUV en 150000 unidades este año debido al reajuste del mercado norteamericano, provocado por los precios de la gasolina, la gente es consciente y empieza a demandar más Corollas que Silverados.

Sr. Wa, el relator especial de la ONU para el Derecho a la Alimentación, Jean Ziegler, ya pidió el pasado año que se aplique una moratoria de cinco años a la producción de biocombustibles a partir de las cosechas debido a que está contribuyendo a aumentar el hambre en el mundo al usar cada vez más tierras de cultivo.

Hoy mismo Don Mitchell comenta que los grandes incrementos en la producción de biocombustibles en Estados Unidos y Europa son la principal razón detrás del agudo aumento global en los costos de los alimentos, según dijo un economista del Banco Mundial en una investigación publicada.

El economista Don Mitchell del Banco Mundial concluyó que los biocombustibles y los inventarios bajos de granos relacionados, actividades especulativas, y prohibiciones de exportación de alimentos empujaron a los precios arriba de un 70 por ciento a 75 por ciento.

El incremento remanente en el costo reflejó un dólar estadounidense más debilitado, los costos de energía más altos y las alzas relacionadas en los precios de fertilizante y costos de transporte, según escribió.

NO SON GILIPOLLECES, un respeto a las opiniones mucho más documentadas y actualizadas a las suya.

aitor_vendetta, precisamente el tramo de autopista que recorre el área de Bilbao tiene una limitación de 80 por ser un tramo con mayor índice de siniestralidad, no al contrario.

Por otro lado, reducir un 20% 120 km/h significa bajar la velocidad a algo más de 95, y que yo sepa, un coche en 5ª va a 95 km/h perfectamente.

Por otro lado, los límites en USA y Canadá son de 55/60 millas/hora, 90/100 km/hora.

Norick, estos son los límites de velocodad en USA.

15-25 mph (24-40 km/h) in a school zone, depending on the state law 25–35 mph (40–55 km/h) on residential streets 35–45 mph (55–70 km/h) on urban arterial roads 50–65 mph (80–105 km/h) on major highways inside cities 45–65 mph (70–105 km/h) on rural two-lane roads 55–70 mph (90–110 km/h) on rural expressways 65–80 mph (105–130 km/h) on rural Interstate highways

Sólo las atopistas iterestatales permiten en algunos Estados velocidadesd de 105 a 130 km/h. Por lo general, las expressways (autopistas) y las two-lane roads (autovías) tienen límites de entre 70 y 110 km/h, límites más bajos a los europeos, que van de los 120 km/h en España a los 140 km/h de Alemania.

la velocidad Máxima en el estado ce california es de 70 mph (110 km/h), y en el de NY por ejemplo 65 mph (105 km/h) lo digo por que he vivido en California y NY, y he viajado mucho por Florida donde la velocidad máxima es de 70 mph (110 km/h).

También he viajado mucho a Canadá, y tanto en Ontario como en Quebec, la velocidad máxima esde 100 km/h.

Un saludo.

Pues yo siento dar por culo, pero aunque el coche gaste menos a 80, se te va a joder el filtro de partículas antes, que es algo que van a llevar todos los coches…y que no está nada bien desarrollado. (En mi Toledo 170 TDI ha muerto inexplicablemente a los 80.000 km y haciendo 90% carretera al regimen de rev. al que se supone no se debería estropear…me lo ha cubierto la garantía, pero dentro de un alño y otros 80.000 kms qué) Y claro, eso no lo va a pagar el estado, los 2.000 € los vas a pagar tú. Si vas a 80 en 6ª, se estropeará antes, pero contaminarás menos…hasta que se encienda la luz de saturación y tengas que hacer 20 minutos a 2600 rev…contaminado sin ninguna necesidad.

En cuanto al tema centrales nucleares, pues sí, vivimos con un gobierno de "lumbreras" que se les llena la boca de mierda al criticar las centrales nucleares, pero no tienen el menor reparo de comprar la electricidad producida por ellas, ya sea a Francia o a Marruecos en el futuro (Debe ser que en esos países es más segura y sus residuos no contaminan, ah y que Marruecos tendrá más agua que España…)

Y lo de energías renovables, otra puta mentira, en mi casa me voy a poner paneles solares para calefacción y agua sanitaria, y no me quitan ni el IVA… y además van a bajar un 35% la "subvención" que daban por la energía producida por los paneles fotovoltaicos. (Genial noticia para los que hayan invertido dinero en las huertas solares)Vamos, tenemos un gobierno "superpreocupado" pero no por la energía renovable, sino por "parecer preocupado".

En cuanto al tema de los biocombustibles, es muy fácil achacar el aumento del precio de los alimentos a ellos, pero vamos, si el precio "barato" de los alimentos era gracias a la explotación de su productor en beneficio del intermediario…eso era justo? por algo se iría la gente del campo, no???

Se me olvidaba, estoy totalmente de acuerdo con todos los que están pensando en moverse más en moto (ya lo hago) y cada vez tengo más seguro que mi futuro "sacacuartos" va a ser de categoría inferior. Si los fabricantes no se parten la cara con los gobiernos, y los gobiernos no se cortan a la hora de exprimir … pues nada, que les den y buscar la manera de gastar lo mínimo (y que de ese mínimo "ellos" vena lo menos posible)