El 'padre' de los coches eléctricos en China quiere convertir el hidrógeno en una prioridad nacional

El coche de Hidrogeno es un coche eléctrico.

Los Eléctricos basados en Hidrogeno tiene problemas graves o muy graves inherentes a día de hoy. Para empezar la producción de Hidrogeno realmente barato sin producir CO2. Y para seguir los peligros asociados a trabajar con Hidrogeno, ya que o bien se trabaja con el almacenado en bombonas a muy muy alta presión, o bien a temperaturas de -265°C, a parte de que cualquier escape de Hidrogeno, (unido al aire más una chispa), ya sea en un coche o ya puestos de un camión que lo transporte pues, sería una explosión más potente que si fuera cargado de TNT, y no es broma.

En el coche de Hidrogeno, tenía sentido entrar a fondo en su desarrollo, hace 30 años, en que las baterías de Litio estaban arrancando.

Actualmente, lo siento, pero no tiene mucho sentido, salvo como plan de emergencia, en caso de fracaso absoluto, en el desarrollo de mejores baterías.

Y veo muy muy bien que se investigue y se desarrolle la tecnología del Hidrogeno. Una cosa no tiene que ver con la otra. Pero a estas alturas apostar en serio de verdad que no le veo sentido.

Salu2

Todas las tecnologías que hoy usamos cotidianamente eran un cagarro cuando nacieron. Se requiere tiempo, dinero y voluntad. Seguramente gran parte de los problemas actuales del hidrógeno se podrán solventar en el futuro, al igual que las baterías de litio tienen grandes problemas que resolver, por mucho que nos intenten vender que es la solución: mala relación peso/potencia, problemas de abastecimiento de materias primas, degradación, tiempos de recarga...
Si hay paises y empresas que están tirando de ese carro (entiendo que saben mas del asunto que tu y que yo), será por algo

El Hidrogeno, lleva sobre la mesa más de 40 años.

Se han producido más avances en baterías en los últimos 5/10 años, que en la mejora de producción del Hidrogeno y su gestión, en los últimos 30 años. Así está el tema.

Repito o el Hidrogeno se produce a partir de HidroCarburos (lo que genera CO2 por un tubo, y no es un proceso químico rápido y barato), o se genera a partir de romper la molécula de Agua (Hidrólisis), que requiere materiales muy muy caros como catalizadores (Platino y similares), y aplicar mucha mucha más energía, de la que se obtiene después al combinarlo con Aire/Oxígeno, en la membrana.

Y eso por no hablar del problema que supone almacenar y transportar el Hidrogeno, y el riesgo que entraña.

Por todo, eso a día de hoy, lo que se ve por las carreteras, son coches eléctricos a baterías, y no coches a Hidrógeno.

Por eso, y porque el hidrogeno, tiene problemas inherentes asociados, muy graves.

Repito si alguien ve un coche arder, lo mejor es alejarse, si le dicen que es de Hidrogeno y va cargado, mejor que se aleje mucho, pero mucho mucho.

Y si ciertos gobiernos, empresas, y entidades, insisten con el Hidrogeno, es porque es el sistema que mantiene, de forma más aproximada, el modelo de distribución, y control de energía para el transporte, ya establecido actualmente .

Y si el día de mañana, encuentran la cuadratura del círculo, en forma de medio de producir Hidrógeno por Hidrólisis, de forma mucho más rápida, barata y sencilla, pues bienvenido sea dicho avance. Pero para que se haga una idea hay más probabilidades de que nos toque a todos la lotería mañana.

Salu2

El Litio arde sí, y es un fuego metálico y tóxico. Se necesitan bomberos con material adecuado y experiencia.

El coche de Hidrogeno no solo arde, es que explota.

Si empieza a arder, un coche cargado de hidrogeno, lo mejor que pueden hacer los bomberos y la policia, es evacuar a la gente alrededor, ( y en un radio bastante majo), y ponerse a cubierto, hasta que se produzca la explosión, cuando las bombonas revienten. Y la explosión dependerá de la cantidad almacenada obviamente, pero no hablamos de algo tipo petardo.

Así que igualito igualito oiga ...

Salu2

Sí soy Herebus, en xataka, y no, no soy Multicuenta. Llevo registrado más de 10 años, y cuando se actualizó la base de datos de usuarios de WebLog, algo falló e hizo que el Nick de unos cuantos usuarios, en algunos de los portales de la plataforma, no apareciera, y que lo que apareciera fuera referencia numérica de dicho portal en concreto asignado a la Base de datos antigua. Escribí a WebLog hace tiempo y varias veces para ver si podían solucionarlo y no obtuve respuesta. Y francamente me da igual, ya que siempre posteo en MotorPasion con este mismo número/nick, y siempre me despido igual, así que no soy difícil de identificar.

En cuanto al Hidrogeno, no, no soy alarmista. El Hidrogeno al contacto con el aire y una chispa arde/explota.

No es exageración. Aquel gran Dirigible/Zeppelin Hindenburg que salió ardiendo en mayo de 1937, es la mejor prueba al respecto, de lo que puede pasar, cuando el Hidrogeno se pone en contacto con el aire, y hay una fuente de llama. Eso sin tener que irnos a cohetes que almacenan el Hidrogeno a muy altas presiones y/o muy bajas temperaturas, junto con Oxígeno Liquido, por lo que no son un ejemplo tan directo/comparable

¿Usted se cree que los procesos para obtener Hidrogeno a partir de HidroCarburos, y/o la obtención de esos hidrocarburos, o la obtención de los materiales para los catalizadores para la Hidrólisis, o la energía a emplear y que hay que gastar, para esa Hidrólisis (si no viene de renovables), y etc, etc, no contaminan?

Todo contamina.

Y no se equivoque, no tengo nada en contra del Hidrogeno per se, (a diferencia de usted que parece que el Litio le pegaba de pequeño o algo, para robarle la merienda o el dinero de los cromos/estampitas), simplemente a estas alturas es simplemente absurdo apostar por coches de hidrógeno, estando donde ya están las baterías.

Y solo hay que ver cuantas marcas de vehículos, están ya comercializando coches eléctricos o están a punto de hacerlo, y de cuantos modelos de cada marca hablamos, y cuantas marcas y modelos hay de vehículos de Hidrogeno.

Si eso es así, es por algo ...

Salu2

P.D: y manda huevos, que tenga los bemoles, precisamente usted de hablar de Multicuenta, porque no es difícil mirar las IPs 😂😂

Salu2 2

Será por que instalar un tendido eléctrico lo haces un domingo por la mañana con tu cochecillo, una pala y 4 cables mal pelaos.

Pues cuesta también una energía, reforzar el tendido eléctrico cuesta también unos recursos, si en momentos puntuales en zonas turísticas cae la red eléctrica por alta demanda, imagínate cuando todos conectemos el coche eléctrico a cargar. Y me dirás, ya habrán reforzado el tendido para entonces y te diré ya lo podrían empezar a reforzar hoy de verdad.

No, instalar nuevo tendido eléctrico es una obra de cientos de millones. Reforzar el tendido de Alta, Media, y Media/Baja tensión, ya existente es caro, muy caro, pero perfectamente viable y seguro.

Tener las carreteras llenas de vehículos con bombonas de Hidrogeno, y camiones de reparto de Hidrogeno, por todas las carreteras, pues siento decirlo pero consumo mucha mucha energía, y no me inspira mucha confianza, y a usted tampoco si hubiera visto algún vídeo de lo que pasa cuando entran en contacto el Hidrógeno con el aire y una llama o chispa.

Y sí estoy de acuerdo con usted, que cuando el coche eléctrico se extienda habrá que reforzar la Red Eléctrica, en bastantes puntos y es algo que tendríamos que estar empezando a hacer ya.

Pero el Hidrogeno no es una alternativa.

Salu2

- La mayoría de países ya tienen dispuesto su tendido eléctrico, (España por cierto es de los paises que tiene en conjunto un Tendido Electrico mas actualizado). No sé cómo puede tener usted electricidad en su casa sino.

No en todas partes hay gasolineras, pero actualmente es difícil encontrar una localidad sin tendido eléctrico.

Con la llegada del coche eléctrico habrá que reforzar el tendido en ciertas zonas, pero no volver a replantearlo por completo, a escala general, o duplicarlo. Y quien diga lo contrario miente, y miente mucho y mal.

- Y NO, no haría falta sembrar todo el pais de placas solares, ni mucho menos.

Para hacerse una idea España tiene una superficie de aproximadamente unos 500.000 kms2. Con los sistemas que ya tenemos actualmente con poner placas en 184.000 kms2 aprox, podría abastecerse no solo España, no solo toda Europa, sino el mundo entero, y no, no es broma. De ahí que haya proyectos como DESERTEC, hablando de poner esa cantidad de paneles en el desierto del Sahara (y esos 184.000 kms2, serían un 2% de la Superficie de ese desierto).

- ¿¿¿Dice usted que ha trabajado en Salas Blancas y que los filtros le cuestan 50€ al año???

😂😂😂😂

Sin comentarios ... , en serio ... , o está muy mal informado, o miente usted muy mal ...

- En cuanto a medios de asociación del Hidrogeno, para hacerlo más apto y seguro, para su almacenamiento, transporte y uso, llevan saliendo nuevos métodos desde hace 30 años. Ninguno ha pasado del laboratorio, por cuestiones de precio, problemas de degradación con el tiempo, problemas de disociación del Hidrógeno en el momento y cantidad oportunos, etc. Si dice usted que el año que viene sale al mercado, pues encantado de echarle un vistazo, ponga el enlace que le echo un ojo, a sus precios, cualidades, etc.

- Y aún cuando lo consiguieran (lo que sería genial), seguiríamos con el problema de la manera de producir dicho Hidrógeno de forma barata, eficiente, y no contaminante.

- En cuanto a las patentes de mejoras en la Hidrólisis, me parece estupendo, son patentes, a la hora de la verdad poco o nada, ha escalado, o escala, a la fase de comercialización por distintos y variados motivos.

Si cita usted que hay patentes, por las mismas también le puedo decir yo, que hay patentes de baterías, que triplican, y hasta quintuplican, la densidad energética actual, y desde hace décadas. Pero por desgracia no han llegado al mercado por muy variados motivos.

- Pero yendo a lo Real y Actual, y en comercialización, las mejores baterías actuales de Litio, alcanzan los 265KW/h por Kg. No 200 como dice usted, (le repito que está usted muy mal informador o miente usted muy mal).

Un aumento de un 20% supone pasar de 265 a 315/320KW/h por Kg.

Y eso sin que nos metamos en serio con Baterías con componentes de estado sólido.

- El Hidrógeno, es un vector sí, un vector que hace 30 años, podría haber tenido un futuro.

Ahora simplemente se ha quedado muy atrás ante las mejoras en las baterías en capacidades, precio e inversión en I+D+i.

Si se mantienen el interés, es por tener una alternativa, y porque es el medio de energía para el transporte que más se parece al actual.

Salu2

No, un filtro EPA como el que hacen falta para coches de Hidrogeno y que aguante bastantes kms y no haya que cambiar cada mes, costará bastante más de 50€

Las baterías de Litio actuales repito tienen una densidad de 265KW/h por Kg. No 200 como usted se empeña en tratar de calzar y repite a ver si cuela.

Con un 20% más hablamos de 315/320kW/h por Kg.

Las baterías actuales aguantan 1200/1500 ciclos sin degradación siempre que tenga buenos sistemas para controlar su temperatura. Algo de lo que carecían y carecen aún algunos modelos y es el motivo por el que ha habido unas cuantas malas experiencias con coches eléctricos hasta ahora.

1200/1500 ciclos, son entre 400.000 y 600.000 kms sin degradación. A partir de esos ciclos lo normal es encontrarse con una degradación del 10% en capacidad, u operar sin mas degradaciones o degradaciones excesivas, durante los siguientes 800/1000 ciclos.

El Litio es caro, porque hasta ahora hay pocas explotaciones, en los próximos 5 años, se espera que el número de explotaciones sea el doble o el triple y las que hay aumenten su producción. El Litio no es como el Platino, es decir, no es per se, un elemento químico, tremendamente escaso en la corteza terrestre, ni mucho menos.

El material que sí que es más escaso, y caro, de las baterías actuales, es el Cobalto, y además la producción mayoritaria proviene de paises en conflicto o con nulas regulaciones y atención a los derechos laborales, o simplemente a los derechos humanos. De ahí que las células de batería de litio más recientes, hayan reducido su uso más de un 70%, y se espera desterrar su uso por completo en los próximos 4 años.

En los próximos años, no solo subiera un 20% la densidad de las baterías, sino que se eliminará la necesidad del cobalto, y para remate, el número de ciclos subirá de 1200/1.500 a 2000/2300 ciclos, por tanto hablamos del orden de 1.000.000 de kms recorridos sin degradación, ni pérdidas de autonomía. Las Grandes Estaciones Industriales de baterías para instalaciones energéticas, de Tesla por ejemplo, y de otras empresas, montan ya celulas que alcanzan esos ciclos (2000/2300 ciclos de carga/descarga).

El coste de las baterías de Litio para automoción está entorno a 110$ por KW, y son números de Tesla.

Para finales de este año, se espera llegar a la barrera de los 100$ por KW.

Y no lo dice Tesla, ni Musk, lo ha dicho Panasonic, y no solo ellos, también desde LG Chem, Samsung y CATL, hablan de alcanzar esa cifra/precio par 2020. Y también hablan de mejoras en cuanto a las baterías similares o incluso mejores, en cuanto a prestaciones (densidad, durabilidad, Precios, etc)

Dicho todo lo anterior, hágase un favor, y tire esos números que acaba de soltar en su mensaje, a la basura, y vuelva a empezar.

Y es que esa es la ventaja de las baterías sobre cualquier otra alternativa, y es que el nivel/volumen de fondos destinados a I+D+i, y el número de instalaciones para su fabricación, etc, etc, -no solo hablamos de baterías para vehículos, sino también para dispositivos móviles, etc, etc-, hace que el ritmo al que se desarrollan e introducen mejoras, es simplemente salvaje.

Es como si alguien quisiera entrar a competir con ordenadores de válvulas, cuando ya se tiene en marcha la bola de nieve que es la fabricación de semiconductores sobre obleas de Silicio.

Pero si le hace ilusión el Hidrogeno no se angustie. Toyota y Hyundai(las dos únicas marcas, y los dos únicos modelos a día de hoy), tiene un modelo cada una de Hidrogeno para usted.

Láncese a por ellos y disfrute de su compra.

Salu2

El hidrógeno se puede producir en cantidades ingentes en reactores nucleares de 4º generación. Además todo es mejorar e investigar que las baterías tampoco son para tirar cohetes.

Claro, y también se puede obtener Hidrogeno, en Cantidades Ingentes, usando Metano, o usando Hidrólisis, el problema en todos los casos es el precio. Y en el caso concreto de usar Metano, u otros HidroCarburos, es que la reacción produce CO2, y eso es precisamente lo que tratamos de evitar entre otras cosas, por no hablar que la extracción de esos hidrocarburos, también arroja CO2, y otros compuestos de Efecto Invernadero a la atmósfera, que son incluso peores que el CO2 para el calentamiento global.

Pero repito que el problema del Hidrogeno son muchos, pero de los mayores es el precio.

Y los reactores de Fisión Nuclear de 4ª Generación, (hay muchas variantes y tipos, pero solo hay un par en construcción como demostradores/prototipo en todo el mundo a día de hoy), no serán para nada baratos de construir, y veremos cuando, como, donde, etc, se empiezan a construir reactores comerciales de 4ª generación, porque no está claro ni que eso pase (por desgracia), y menos desde hace años, con el pánico que despierta todo lo nuclear en la población .

Y sí bienvenidos sean los avances a la hora de producir Hidrogeno barato, como bienvenidos sean, los avances y desarrollos de baterías mejores. Pero a lo que voy, es que el Hidrogeno, es simplemente un vector energético, del que obtener electricidad.

Y podría haber tenido su utilidad dado las cualidades y capacidades de las baterías de hace años. Pero actualmente, ya simplemente con las baterías que tenemos a día de hoy, (capacidad, durabilidad, peso, precio, etc), lo siento pero ya no tiene sentido, salvo como plan B, o como plan de los gobiernos para mantener el control, y las cosas tal y como están, a nivel impositivo.

Además las mejoras en baterías, y el aumento de su producción, no solo para vehículos sino para todo tipo de dispositivos, (y ha sido el auge de dispositivos móviles como Ordenadores Portátiles y Teléfonos Inteligentes, y Tabletas, cada vez más capaces, lo que ha lanzado su mejora y el incremento de su producción), produce una demanda, y por tanto una inversión en I+D+i, y un incremento en capacidad de producción (y por tanto reducción de precio por producción en masa), que el Hidrogeno, y siento decirlo, pero es prácticamente imposible que pueda alcanzar.

[Nota: Hasta a Toyota, que se negaba a aceptarlo/verlo, no le está empezando a quedar más remedio que asumirlo].

Hace 30 años una apuesta general y global por el Hidrogeno como combustible, y por los coches de Hidrógeno, como alternativa a los de combustión, habría tenido efecto y sentido.

A estas alturas ya de la película, y con las baterías estando donde ya están, pues lo siento, pero no, no lo veo, salvo como plan B, en caso de que el desarrollo de baterías se dé de bruces contra un muro, y aún entonces tampoco, porque las baterías actuales o que están a punto de llegar, ya son lo suficientemente buenas, y no tiene los Handicaps que tiene detrás todo lo necesario para el despliegue del Hidrogeno.

Salu2

Es barato porque un reactor de fisión generan hidrógeno como producto. Si no lo aprovechas es cosa tuya. Y no no serán baratos, tampoco es barato poner molinos de viento ni placas solares. Un reactor de 4º generación tiene un diseño intrínsecamente más seguro y más barato además de que son capaces de fisionar uranio 238 pudiendo aprovechar varias veces más combustible nuclear, o volver a usar combustible ya usado en los viejos reactores de 2º generación. Paradójicamente un reactor nuclear es la mejor manera que tenemos de procesar y aprovechar residuos nucleares.
Yo si lo veo porque las baterías necesitan muchas más materias primas y materiales raros que un depósito para hidrógeno y eso es innegable. Procesar litio tampoco es barato ni respetuoso con el medio ambiente, la diferencia es que está mucho más maduro mientras que el hidrogeno le falta mucho desarrollo.
Y si las centrales de 4º generación tardarán un rato (2025 - 2030 tener tecnología funcional) pero también lo tardarán baterías sin degradación o con más densidad que ya veremos cuando empiecen a petar todas las baterías del mercado si eso se recicla o acaba en una empresa de gestión de residuos que lo entierra en algún sitio y a tomar vientos.

Como dije antes hay muchos diseños de reactores de 4ª Generación. Algunos ni siquiera utilizan Uranio como combustible principal. También los hay propuestos de Torio por ejemplo. A ver cual o cuáles de ellos cuajan.

Es cierto que un subproducto de los reactores es el Hidrogeno, pero depende de cómo sea el sistema de refrigeración. No es tan simple como decir que todos los reactores de 4ª Generacion producirán Hidrogeno.

Por otra parte cuando hablamos de costes, precisamente la solar y la Eólica, han bajado de precio y a lo bestia los últimos 10 años, en cuanto al KW/h vendido.

España se subió al carro muy pronto, y con unas subvenciones mal planteadas (sin cuotas máximas de instalaciónn anual), y nos ha costado una deuda terrible, una desconfianza de los mercados y juicios en las cortes de arbitraje internacional, y un parón, de al menos dos lustros en su instalación en serio.

El desarrollo y construcción de un reactor de 4ªGeneracion sinceramente no tengo ni idea por cuanto puede salir. Lo que sé es que una de las 2 centrales nucleares que se está construyendo desde hace unos años en EEUU, acumulaba retrasos y sobrecostes hasta el punto que ha hundido a un gigante como Westinghouse, y se habla de 2.6000 millones de $, invertidos en la construcción de esa ampliación de una central, con 2 reactores más nuevos (situada en Charlotte Virginia), y aún falta dinero, y el roto es tal, que se ha abandonado la construcción, porque nadie se atreve a invertir los otros 1000 millones que probablemente harían falta para acabarlos.

Así está la situación a la hora de construir nuevos reactores nucleares, y eso que no hablamos de meternos en reactores de 4ª Generación, sino que en ese caso hablamos de Generación 3ª+, ó 3ª++.

Soy de los que defienden, que si queremos energía limpia, la cosa pasa por Céntrales Nucleares de 4ª Generacion, (mucho más eficientes y aseguras), y por Renovables.

Pero también soy realista.

La mejor opción actualmente, son renovables, y aguantar con las nucleares que ya tenemos extendiendo su vida útil dentro de lo seguro todo lo posible, y tener las Centrales Térmicas de Ciclo Combinado y de Gas, como energía base y de refuerzo, y apretar el culo y rezar, porque el ITER (Proyecto/Experimentó de Reactor Experimental Termonuclear de Fusión) en Cadarache, (Francia), arroje buenos resultados a finales de la próxima década, y se empiece a construir con mucha mucha mucha suerte, ya un reactor Nuclear Comercial Experimental de Fusión, para finales de la década de 2030.

Esa es mi esperanza.

Porque sinceramente no tengo mucha fé en que las nucleares de 4ª Generacion de Fision, realmente jueguen un papel destacado, dados los retrasos, precios de construcción, y sobre todo la animadversión hacia las centrales de fisión, que hay entre la gente. Es triste pero es lo que hay.

Salu2

Mis dies

Cuando la humanidad tenga energía renovable a espuertas -no lo veremos nosotros, pero llegará-, seguirá teniendo el problema de transportar la energía en cantidades ingentes a cualquier parte.
Esos supercargadores de los que hablas, de 300kW, ¿tienes idea de la que hay que montar para tener uno a diez minutos de cada casa? Y si en 20 minutos recargas 300km, la gente pasará 40 minutos de media donde hasta ahora pasa 5.
La infraestructura para el hidrógeno ya existe. No creo que ni las baterías ni el hidrógeno terminen por imponerse el uno al otro, pero dudo que el transporte pesado pueda adaptarse a ese modelo de recarga mientras se paguen salarios por ello, ojo. El día que no existan los camioneros, ya será otra canción.

Si tengo bastante buena idea de lo que cuesta llevar electricidad a ese nivel de un punto a otro.

Como he respondido en otra respuesta habrá que gastar dinero en reforzar la red eléctrica sí o sí. Pero no tanto como muchos quieren dar a entender.

Las estaciones de SuperCargadores también contarán con sus propias baterías para reducir los impactos en la red y precisamente servirán también, como forma de estabilizar la red, ante picos o valles de demanda, lo que redundará, en una estabilidad de distribución y producción, y en precios más controlados.

Salu2

Es que es Xavi7eleven!!!! también conocido como xavierstark tambien conocido ahora como starkindustries.
Volvemos a las andadas!

Ya sabes manifaes, solo tienes que informarte jajajajajajaja

Lo dices como si la mayoría viviera en casas unifamiliares con mucho espacio para placas solares. Parece como si cargar una batería de un coche requiriera lo mismo que un móvil.

No entremos en paranoias, los que podrán acceder al autoconsumo son una minoria que no les preocupa ni a gobiernos ni empresas generadoras.

En una comunidad también se podría apostar por el autoconsumo, aunque desconozco ahora mismo la viabilidad burocrática, pero vamos, todos los edificios tienen tejado y en España tenemos sol a raudales.

En una comunidad de un bloque tienes menos superficie para placas por habitante, con lo que si en una unifamiliar cuesta cargar un coche en un bloque aún más.

No dudes que el interés por el hidrógeno es por el hecho de depender de algo que te tienes que ir a comprar a un sitio controlado. El mismo caso que la actual gasolina. Así no cambia el paradigma y tenemos que ir a la hidrogenera a poner un producto que en ningún caso tú podrás fabricar y que se podrá seguir gravando con impuestos especiales.

¿Tanto cuesta hablar sin faltar y con respeto?

El coche de hidrógeno es un eléctrico más.

Te has pasado con la eficiencia de la electricidad 99% teórico? 96% en la práctica?
Excepto que tengas el coche a lo trolebús esas eficiencias son imposibles.

Al igual que el hidrógeno, que os encanta decir que es un vector energético, os olvidáis que cualquier bateria también es un vector energético (aunque mucho más eficiente en sus conversiones).

Por lo general una bateria entre la carga y la descarga se consiguen eficiencias del 80-90% dependiendo del tipo.

Así que de esos datos que has aportado de un coche eléctrico a baterías bajaría la eficiencia por debajo del 80% ya que seguro que el cargador de tu toma también tendrá una eficiencia del 90-93% haciendo que la eficiencia global baje.

Aún así, si la eficiencia energética final de un eléctrico a baterías fuera del 75%, continúa siendo muy superior a cualquier otra.