Hoy he asistido a una pequeña quedada de coches, la mayoría de corte deportivo, y de esa mayoría, casi todos tenían el catalizador suprimido. Desde octubre de 1989 es obligatorio para los gasolina de más de 2 litros, a partir de 1993 para todos los gasolina y desde 1997 para todos los diesel.
Esta pieza, entre el colector de escape y el colín de escape, tiene como misión reducir las emisiones de gases tóxicos. Su supresión comporta una leve mejora de prestaciones, al tener el motor un escape más rápido, y un cambio en la acústica, que suele ser valorada por los apasionados por los coches en ese sentido.
Existe un debate caliente sobre la dudosa moralidad de quitar este elemento, porque para empezar suprimirlo es ilegal. Otra cosa es que hablemos de un modelo clásico que nunca tuvo catalizador, y esos coches se quedan fuera del debate. Intentaré aunar los dos puntos de vista.
Razones para quitar el catalizador
El reclamo fundamental es la ganancia de prestaciones, especialmente en los atmosféricos. No solo se trata de que el motor aspire mejor el aire (admisión), sino que los gases de la combustión salgan lo más rápido posible y no “ahoguen” el motor (escape). Dependiendo del coche, hasta produce una reducción de consumo.
También podemos hacer un descargo de conciencia, y pensar que a kilometrajes bajos o al ser un coche de muy poco uso, total, cualquier utilitario diesel con catalizador está contaminando más, y que así no estamos haciendo daño a nadie (lo cual es muy iluso). Cada uno se engaña como quiere.
Es una forma relativamente barata de ganar potencia y buen sonido, sin que haga falta un motor grande o potente. También podemos pensar en que total, en 60 años estaremos muertos, y que como el bosque es de todos, hay que quemar nuestra parte. Es sin duda un planteamiento de lo más solidario.
Razones para conservar el catalizador
La principal razón, legalidad aparte, es la del respeto medioambiental. Los gasolina aumentaron muchísimo su respeto al medio gracias a dos modificaciones fundamentales, la catalización de los gases de escape y la utilización de gasolina sin plomo, mucho menos tóxica.
Cuando tenemos una combustión perfecta, los residuos resultantes son dióxido de carbono (CO₂), vapor de agua (H₂O) y nitrógeno puro (N₂). Es decir, cuando un gramo de gasolina reacciona con 14,7 gramos de aire puro, lambda = 1. Pero estamos hablando de condiciones ideales, ¿y en el resto de condiciones?
Para empezar, la gasolina no es pura, lleva residuos y aditivos que no son combustibles, cada vez menos, pero ahí están. Por otra parte, cuando la combustión es imperfecta aparecen más gases: monóxido de carbono (CO), hidrocarburos sin quemar (HC) y óxidos de nitrógeno (NOx). Repasa el minicurso de contaminación atmosférica para identificarlos y saber su peligrosidad.
El catalizador tiene dos funciones principales. Por una parte hace una reducción catalítica, rompe las moléculas NO para generar N₂ y O₂, es decir, nitrógeno y oxígeno puros, ya presentes en la naturaleza y en principio inofensivos para la vida.
Por otra parte, tenemos la oxidación catalítica. El famoso sensor lambda, antes del catalizador, mide la presencia de monóxido de carbono. Dependiendo de lo que lea esa sonda, se aumentará la proporción de oxígeno en la mezcla mandando instrucciones a la inyección, y reduciendo por tanto el volumen de CO y de hidrocarburos sin quemar (no impide la emisión al 100%).
En cristiano, el catalizador reduce las emisiones de óxidos de nitrógeno, que causan lluvia ácida, y de monóxido de carbono, que es venenoso y ataca al ozono. En un garaje lo suficientemente pequeño el CO puede llegar a ser letal de necesidad si existe en el volumen suficiente, produciendo la famosa muerte dulce.
Si suprimimos el catalizador, a cambio de una mejora poco significativa de prestaciones, estamos incurriendo en una auténtica putada para el aire que respiramos todos. No hablamos de coches que solo pisan circuitos y aislados, sino de coches que pasan por las calles donde todos vivimos.
Hoy, por ejemplo, a escasos dos metros de un coche con el catalizador suprimido, me estaba mareando. No puedo oler y detectar el CO, porque es inodoro, pero sé cuándo me mareo. Ese coche en una plaza de garaje individual en un chalet es un auténtico peligro en pocos minutos. Y ese coche estaba al ralentí.
Evidentemente, debido a todo lo expuesto, suprimir el catalizador es ilegal. Aunque se disimule su supresión de una forma o de otra, en la prueba de gases de la ITV eso no pasa. O sí, pasa si el técnico es amiguete y se juega su puesto de trabajo dando como favorable eso.
Si por la fecha de fabricación o por la ficha técnica de la ITV, el coche debe llevar catalizador, pues debe llevarlo. Se puede hacer el trapis de pasar ITV con catalizador y luego volverlo a quitar. Ahora es cuando viene la pregunta, ¿hasta qué punto merece la pena por unos miserables kilowatios contaminar mucho más?
Mi coche, por fecha de matriculación, está exento, pero el bueno del primer dueño le puso catalizador. Si no lo tuviese, habría pagado por ponérselo. Una cosa es que mover el coche contamine de forma inevitable, y otra distinta es contaminar adrede solo por un pelín más de potencia.
¿Es legal? No. ¿Es ético? Menos. ¿Es reprobable? Naturalmente que sí. Existen muchas formas de ganar potencia, unas más caras, otras más baratas, pero sin que implique contaminar de esa forma. Un gasofero purista critica a los diesel por lo que emiten y sus humos negros… de modo que quitando el catalizador comete un ejercicio supino de hipocresía y demagogia insoportable. Y también demuestra una gran ignorancia.
¿Cómo se podría atajar esta situación? Equipando a la Guardia Civil con sondas que analicen los gases de escape de todo aquel coche sospechoso o con el escape tocado. Al que eche gases de más, multazo, pero una de las gordas. Y por supuesto, la obligatoriedad de reinstalar catalizador en un plazo determinado.
¿Cómo valoraríamos a un conductor de diesel que quitase el filtro antipartículas para ganar caballos? Seguro que no lo miraríamos bien, y esas humaredas negras que tan poco molan… ¿sólo dejan de molar por ser visibles? Quitando el catalizador, uno traiciona a sus principios y ya no tiene categoría moral para criticar a un diesel, con o sin DPF/FAP.
No conozco a nadie que considere sano morir de muerte dulce, o alguien que no le importe recibir lluvia ácida en su cabeza (precipitación de ácido sulfúrico). Entonces, ¿por qué no importa contribuir a provocar esos fenómenos a menos escala? Es una cuestión de solidaridad con nuestros semejantes y con el planeta en el que vivimos.
Nuestros padres, cuando eran jóvenes, contaminaban con el coche porque no había tantos adelantos. Aunque se intentó de muchas formas destrozar el planeta en el que vivimos, aún está ahí. Quien no quiera dejarlo en el mismo estado que se lo encontró o mejor, le insto a que se haga una vasectomía para hacer un favor a su descendencia.
Es muy cómodo pensar en que total, como vamos a morir, ¿qué más da? ¿Por encima del bien colectivo puede estar una ganancia de unos pocos caballos? Echar balones fuera y hablar de los demás no quita que podamos ser unos insolidarios y unos delincuentes medioambientales. Todo lo demás es demagogia y basura.
No podemos pedir a la gente que pase frío y apague las calefacciones por ecologismo. De acuerdo. Pero sí podemos evitar que la gente ponga las calderas a 50ºC y luego abra las ventanas. ¿Que si no quiero contaminar que vaya en bus? Vé en bus tú también. En, resumen, hay que cambiar el chip hasta este planteamiento:
El bosque es de todos, conserva tu parte. Así otros podrán disfrutarlo, aunque nazcan 100 años después que tú, sean o no sean tus descendientes. Se contamina involuntariamente y voluntariamente. Pues todo lo que sea voluntariamente debe reducirse en la medida de lo posible.
¿Catalizar o no catalizar? Catalizar sí, y todo el mundo, por favor. A todos nos gusta respirar aire puro, es más sano y todo eso. Hay que tener las gónadas de plomo para criticar las humaredas de los diesel (que también son evitables) y luego despreciar lo que echa su bonita línea de escape solo por ser invisible.
¿Y qué pasa con esas humaredas? Las criticamos porque las vemos. Son el producto de combustiones deficientes del gasóleo por un mal mantenimiento o por las limitaciones tecnológicas del motor cuando se fabricó. Al que le pillen con un DPF/FAP suprimido, que también le metan una multa que lo deje tieso.
Pero no solo eso, al que vaya echando una notoria humareda y sea por causas evitables, multa también. Lo mismo para el que vaya con catalizador suprimido. Son distintas formas de j**** el aire que todos respiramos, pero una está bien vista, y la otra no se ve, ¿o es al revés?
En Motorpasión | Minicurso de contaminación atmosférica