Carburantes sintéticos: qué son y cuáles son los pros y contras de esta 'gasolina verde'

Carburantes sintéticos: qué son y cuáles son los pros y contras de esta 'gasolina verde'
37 comentarios

No faltan iniciativas que buscan la manera de hacer que nuestra movilidad sea más sostenible. En ese sentido el coche eléctrico y el de pila de combustible de hidrógeno acaparan todos los titulares y parecen ser la solución del futuro.

Sin embargo, nada está escrito y quizá tengamos que contar también con los e-fuel, es decir los carburantes sintéticos. Sí, se puede fabricar gasolina y además, según sus partidarios, sería neutral en emisiones de CO₂. Te explicamos qué es un carburante sintético y por qué no se puede descartar como solución de futuro.

Europa lleva tiempo buscando la manera de no depender de los combustibles fósiles para su economía, las dos crisis del petróleo de los años 70 han servido de alarma. Ahora, además, se une a ello la necesidad de reducir nuestras emisiones de CO₂ para minimizar los efectos del cambio climático.

En los planes de la Unión Europea, el hidrógeno y el carburante sintético deben tener un papel crucial en muchos modos de transporte, desde aviones y barcos hasta camiones grandes ya que Europa trabaja hacia un objetivo de neutralidad de carbono para 2050.

¿Qué es el carburante sintético o e-fuel?

El e-fuel es un carburante líquido similar al que usamos en la actualidad. La gasolina proviene de una fuente de energía fósil, que ha tardado millones de años en formarse, sin embargo el carburante sintético cobra vida con relativa rapidez gracias a un proceso químico a partir de hidrógeno.

carburantes sintéticos qué son e-fuel

En el caso del e-fuel, para que sea considerado verde, la energía utilizada para su fabricación ha de ser renovable. La electricidad de fuente renovable es necesaria para la separación del hidrógeno y el oxígeno mediante electrólisis. En el mismo proceso, el dióxido de carbono se filtraría del aire.

El hidrógeno y el dióxido de carbono se combinarían entonces para formar metano, que a su vez se reformularía como un sustituto de la gasolina, es decir, una gasolina sintética.

El uso de energía renovable y la captura de dióxido de carbono de la atmósfera lo convierte en un combustible neutro en carbono cuando se quema, es decir, no produciría nuevas emisiones de gases de efecto invernadero, pues devolvería el CO₂ captado para su fabricación.

¿Qué ventajas tienen los carburantes sintéticos?

e-fuel

El e-fuel, aseguran, tiene una densidad energética superior a la de las baterías utilizadas en los coches eléctricos, el combustible sintético sostenible no merma así la autonomía de los automóviles, aviones, barcos y trenes. Tiene además la ventaja de poder ser transportado de forma segura y menos compleja que el hidrógeno en largas distancias y almacenarse durante un período de tiempo prolongado, como la gasolina actual.

Toda la cadena de distribución y almacenaje de carburantes que ya existe podría utilizarse tal cual para los carburantes sintéticos. Y por supuesto, lo mismo ocurre con los coches con motor de combustión interna.

Toda la cadena de distribución y almacenaje de carburantes que ya existe podría utilizarse tal cual para los carburantes sintéticos

La transición hacia la neutralidad CO₂ sería menos disruptiva con un carburante sintético que con vehículos eléctricos de batería. Es decir, tiene especial relevancia en el transporte de mercancías por carretera y mar, así como en el transporte aéreo en general.

Además, a diferencia del biocombustible -que también juega con la captura del CO₂ para ser neutral-, el e-fuel no compite con la cadena alimentaria, ni fomenta la deforrestación y puede producirse industrialmente en grandes cantidades.

¿Por qué algunos fabricantes y regiones tienen interés en los carburantes sintéticos?

carburante sintético e-fuel carburante alternativo
Audi es una de las marcas que invierte en el desarrollo de los carburants sintéticos.

Cada marca, cada fabricante y cada región del planeta tiene su propio interés particular para investigar en los carburantes sintéticos. El carburante sintético e-fuel es visto como una alternativa a los vehículos eléctricos.

El combustible sintético conducirá al uso sostenido de tecnología avanzada dentro de los motores de combustión interna y la infraestructura existente, como tuberías y estaciones de servicio. Es decir, no hay que reimaginar toda la cadena de valor del combustible y del vehículo que lo utiliza. Y tampoco supone un cambio drástico para el consumidor.

La electricidad ha gozado de un fuerte impulso para todos los medios de transporte a nivel mundial en los últimos años, pero existe un consenso creciente que en determinados tipos de transporte, el uso de baterías no parece viable ni a medio plazo.

El combustible sintético sería entonces indispensable si se trata de modos de transporte más grandes, como aviones, barcos y camiones de gran tonelaje debido al enorme peso y tamaño de las baterías que serían necesarias.

carburante sintético e-fuel carburante alternativo

En el caso del transporte por carretera, la viabilidad económica de, por ejemplo, un camión semi-remolque 100 % eléctrico que ha de cruzar Europa está por demostrar. En una ruta corta o mediana y fija, por ejemplo de un centro intermodal a un centro de distribución, un eléctrico puede ser una solución muy válida.

Pero en el caso de rutas más largas y variables, sería mucho más complicado (autonomía, tiempos de recarga, relación entre peso de la batería y de la mercancía). En el caso del transporte por mar y aire, la propulsión eléctrica asociada a baterías parece aún menos viable.

El hidrógeno ya se está postulando como la solución en estos campos. La Unión Europea, Japón, China y Corea del Sur apuestan fuerte por el hidrógeno. El problema del hidrógeno y de los vehículos de pila de combustible es la ausencia de infraestructura, muy atrasada con respecto a la de la movilidad eléctrica. Por ejemplo, el transporte europeo quiere desplegar 95.000 camiones de pila de combustible en 2030, pero necesitará para entonces al menos 1.000 hidrogeneras.

Sobre todo, para que sea una solución viable para todo tipo de transporte, la industria pesada deberá ser pionera y abrazar la pila de combustible. De lo contrario, no se darían las condiciones para una bajada de los costes y creación de la infraestructura.

Contraindicaciones de la gasolina verde

carburantes sintéticos

El carburante sintético no es la panacea. Tiene sus ventajas, pero también sus inconvenientes. Para que sea considerado neutro en emisiones debe provenir de hidrógeno verde, es decir, obtenido de fuentes de energía renovables, como la hidroeléctrica, la energía solar o la eólica, o en su defecto que no emitan gases de efecto invernadero, como la energía nuclear. Y no todos los países se pueden permitir las energías renovables.

Si lo que se busca es la independencia energética de los países productores de petróleo, no es buena idea depender de nuevo de otros países para la producción del hidrógeno y del carburante sintético. De hecho, se podría dar el caso que acaben siendo los países que producían petróleo, con los que se quería romper esa relación de dependencia, que acaben fabricando carburante sintético.

Si una cosa no le falta a, por ejemplo, Arabia Saudita es sitio y sol para instalar todas las granjas solares que quiera cerca de sus costas, para disponer del agua necesaria, y empezar a producir e-fuel. En ese sentido, los países del sur de Europa, Escandinavia, América del Sur y Australia, tienen las condiciones ideales para poder utilizar energías renovables, si se lo proponen, para la fabricación de este carburante.

El proceso de producción de combustibles sintéticos es muy ineficiente

Hay también un inconveniente económico, y suele ser el más determinante para que al final se imponga o no un tipo de energía o producto. El proceso de producción de combustibles sintéticos es muy ineficiente y convierte, en el mejor de los casos, la mitad de la energía de la electricidad que se ha gastado para ello en combustibles líquidos o gaseosos.

Y aunque el coste de las energías renovables acabe bajando con el tiempo, seguirán teniendo un precio. Al igual que el coste de una planta de fabricación de e-fuel, siendo especialmente caro el corazón del sistema, el que permite la electrólisis. Al final, según los cálculos del International Council on Clean Transportation (ICCT), si hay una demanda significativa de estos carburantes, en 2030 el coste de fabricación sería de entre 3 y 4 euros el litro.

Por otra parte, el ICCT añade que la eficiencia del “pozo al coche” en el caso del carburante sintético es de tan sólo el 16 %, mientras que sería del 72 % en el caso de un coche eléctrico. La baja eficiencia energética de la cadena de carburante sintético, es algo en lo que el ICCT y Mercedes-Benz coinciden.

 combustibles sintéticos

Markus Shaefer, responsable de Investigación y Desarrollo en la marca alemana, aseguró en una entrevista que "si tienes un abastecimiento de energía suficiente, la forma más eficiente de utilizarla es ponerla directamente en la batería", haciendo referencia a que el uso y la transformación de esta energía verde en combustibles limpios sería una manera de desaprovechar las fuentes de energía renovables en un proceso demasiado complejo. Aunque reconoce que si no lo ve viable para el automóvil, sí tendría sentido en el transporte aéreo.

Nadie puede predecir cuál será la fuente de energía favorita o la que se imponga en un futuro. Hace 100 años, el futuro parecía ser del coche eléctrico y término siendo del motor de combustión interna. Estamos hoy en una nueva encrucijada y parece que lo tenemos todavía menos claro que antes. Quizá esta vez el futuro sea utilizar la fuente de energía más adecuada para cada situación y vehículo: eléctrica para las distancias cortas, hidrógeno para el transporte marítimo y aéreo y carburante sintético para la aviación. O bien será un mix de todas esas fuentes, quién sabe. En todo caso, será apasionante ver el cambio.

En Motorpasión | Probamos el Volkswagen ID.3: el Golf del siglo XXI es un coche eléctrico cómodo y eficiente, pero con algunos materiales mejorables

Temas
Comentarios cerrados
    • brillante

      Hasta hace poco la tecnología ponía a nuestra disposición una única herramienta para el transporte por carretera, era como tener una llave inglesa y con ella tanto apretábamos tuercas como clavábamos puntas. Me refiero a los combustibles fósiles.

      Y ahora que gracias a los avances de la ciencia disponemos de una caja de herramientas con útiles variados: martillos, llaves fijas, destornilladores... vienen los fanáticos de siempre a querer seguir usando sólo una de esas herramientas. ¿Pero qué demonios os pasa a algunos? ¿No sóis capaces de ver que cada herramienta es adecuada para un servicio diferente?

      Que si caldero a pilas, que si 100 km con combustible son 20€, que si batidoras, que si garaje propio o si no estás en la mierda, que si el hidrógeno es una bomba en potencia, que si coche de caballos... ¿Sigo? Hacéoslo ver, anda.

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de td406 Respondiendo a td406

      No puedo estar más de acuerdo contigo.

      Nos veo en un futuro cercano teniendo coches eléctricos para el diario y uno de gasolina para los entusiastas (quizás un modelo algo viejo) los fines de semanas y las ocasiones especiales.

    • Avatar de td406 Respondiendo a td406

      Tome mi positivo buen señor, que pase el siguiente.

    • Comentario moderado
    • Cerrar respuestas
    • Avatar de eltoloco Respondiendo a eltoloco

      Es mucho más verde tirar millones de coches a la basura y fabricar nuevos con sus baterías de 400kg.
      Si es que sois verdes pero solo un poquito.

    • Cerrar respuestas
    • Comentario moderado
    • Cerrar respuestas
    • Avatar de eltoloco Respondiendo a eltoloco

      ¿Que me pese? ¿Por qué me iba a pesar?
      Sabes perfectamente que fabricar coches eléctricos contamina bastante más que los de combustión a día de hoy, tantos que la media está en que ese eléctrico recién montado va con un "sobreprecio" de 150.000-180.000 km a recorrer para igualar el CO2 emitido en fabricación contra los de combustión.
      150.000 km con los que mucha gente tira los coches al desguace, y tirar cosas que se pueden usar es lo peor que podemos hacer. Estamos hablando de tirar coches fabricados en 2010, porque el que tiene un coche de los 90 o es por entusiasta o porque no le llegan los €, pero según vosotros la oferta de eléctrico hoy cubre las necesidades de todo el mundo (hablando de falacias y demagogia).
      Entre el negro y el blanco hay multitud de grises, pero para vosotros, que estáis en el blanco, los demás están todos en el negro.
      Que hartito estoy de derechas/izquierdas, barsa/Madrid, eléctrico/combustión...

    • Esto de "neutral en emisiones" es muy relativo... Siendo que:
      "la eficiencia del “pozo al coche” en el caso del carburante sintético es de tan sólo el 16 %, mientras que sería del 72 % en el caso de un coche eléctrico"

      Es decir, hay que producir (y consumir) entre 4 y 5 veces más energía para obtener el mismo resultado. Normal que sean tan caros

    • El cambio hacia algo más limpio tiene que llegar y lo está haciendo, pero está en sus albores, y habrá tecnologías que se impondrán y se irán descartando otras. Aunque me apasiona la combustión, es un cambio necesario. Ahora bien ¿por qué está fiesta la tiene que pagar solo el vehículo terrestre?, que ocurre con los barcos y aviones, o con un montón de fábricas que se saltan a la torera las emisiones y vertidos químicos al aire o agua?, ¿por qué el primer mundo tiene que rasgarse las vestiduras entonando el “mea culpa” mientras le vende coches viejos en condiciones malísimas a países del tercer mundo, donde siguen contaminando?. Haced un estudio de esas mafias, porque si un coche rueda durante 20 años en el primer mundo y luego “se desguaza” pero hay alguien que con eso hace un negocio y llena barcos de esos coches y los manda a países tercermundistas a que sigan contaminando ahí. Mientras tanto nosotros producimos otro para sustituir el viejo...

    • Cerrar respuestas
    • Comentario moderado
    • Cerrar respuestas
    • Comentario moderado
    • Vaporware. Estamos diciendo que el hidrógeno lo tiene crudo frente al eléctrico a causa de las ineficiencias de conversión (al final, un vehículo a hidrógeno no deja de ser uno con motor eléctrico que reemplaza baterías por depósito, con sus pérdidas al transformar) y los e-fuel son todavía menos eficientes. Por otro lado, se asume que vamos a estar toda la vida con baterías de ~700 Kg (vamos, como si a NADIE de la industria le interesase hacerlas de mayor densidad, como si no hubiese pasta de por medio).

      Yo no veo los efuel yendo a ninguna parte. El hidrógeno puede tener futuro en ciertas aplicaciones (aunque yo no pondría mi dinero/expectativas en ello). Los motores eléctricos deberían dominar de calle en transporte terrestre, y ganar terreno en ciertos usos de marítimo e incluso aéreo.

    • Comentario moderado
    • Cerrar respuestas
    • Comentario moderado
    • Cerrar respuestas
    • Avatar de meriodellitio Respondiendo a meriodellitio

      Fácil, es más eficiente sembrar caña de azúcar y en lugar de producir ron y otros licores, además de toda la bollería industrial que está creando personas con obesidad, se use para producir combustible. Brasil tiene cerca de cuarenta años produciendo alcohol etílico de caña y no ha afectado la industria alimenticia en nada.

    • Comentario moderado
    • Cerrar respuestas
    • Avatar de controlando Respondiendo a controlando

      La Tierra no produce porque sí.

      Para que produzca un suelo con cierto cultivo, se tiene que tener en cuenta dicho tipo de cultivo, la estructura del suelo, su composición química, capacidad de intercambio catiónico del suelo, etc, es decir su edafología en definitiva (deduzco que no sabe lo que es, o sino es que no diría lo que dice), y a parte tener claro el nivel de aporte de agua, abonos, y pesticidas/plaguicidas etc, que requiere dicho cultivo en esa zona y en ese suelo, porque sino la producción será un asco.

      Todo eso cuenta y tiene un coste. Y no sólo en dinero, sino también para los suelos, los acuíferos, etc, y en España lo crea o no, pues nos falta agua, y muchos suelos después de décadas y décadas de mal cultivo han quedado arrasados (por eso están también sin cultivar).

      Y si lo dice por cuestión de la España vacia, y tema laboral, déjelo, que no cuela. Sembrar, cuidar, y recoger, cientos de hectáreas de cultivo, se puede hacer con un equipo de 10/15 máquinas de las nuevas, y 20/30 personas (y quizá incluso menos porque los últimos modelos son hasta 100% autónomos), en apenas 35/45 días de los 365 que tiene un año.

      Los pueblos no van a resurgir porque se pongan campos dejados hace años, (porque los han arrasado, o es que ya no sale rentable cultivarlos ni con los Miles de millones de €, en ayudas europeas, para que luego ni se recoja lo que se siembra), a producir Soja para BioCombustibles (siga soñando).

      Los pueblos se vacían porque España en general, como 75/80 paises de 195 que hay en el mundo, está en Contracción Demográfica, y España además dentro de ese grupo está en el apartado de Catástrofe Demográfica (1,3 /1,4 hijos por mujer cuando para mantener población harían falta al menos 2). Y es que a este ritmo, para 2050/2060, pasaremos de tener 46 millones de habitantes, a ser apenas 38 millones, a menos que la inmigración nos salve de nuevo la papeleta, pero probablemente ni por esas. Porque la gente no viene a vivir a países que están en la ruina económica, que es hacia dónde vamos, o mejor dicho donde ya estamos, pero la gente parece no querer verlo.

      El precio del BioCombustible no sale a cuenta ahora ni va a salir a cuenta nunca, y menos en España.

      Y de hecho apostar por los BioCombustibles solo va a conseguir que países en desarrollo cuyas mejores tierras y suelos están en manos de multinacionales, vean cómo se emplean en producir esos Biocombustibles y como efecto colateral llevar a una subida muy importante del precio de alimentos básicos como el precio del Kg de Trigo, Maíz, Avena, etc.

      Es contraproducente y directamente absurdo.

      Para eso migrar a GNC, e hibridacion + GNC, mientras el precio de las baterías sigue bajando y aumenta el despliegue de infraestructura de recarga, y renovables más baterías estáticas y nuevas nucleares de 4ª Gen de Neutrones Rápidos .

      Salu2

    • Avatar de controlando Respondiendo a controlando

      Osea que una persona que habla en webs de coches tiene más razón que los fabricantes de coches, que todos los gobiernos, que miles de ingenieros etc etc

      Curioso.

      Eres un hater de los eléctricos, no tiene más...

    • Avatar de meriodellitio Respondiendo a meriodellitio

      No es viable...

    • Avatar de controlando Respondiendo a controlando

      Los biocombustibles y los combustibles sintéticos (por ahora) no son viables, al menos masivamente.

      https://www.gestiopolis.com/biocombustibles-debate-viabilidad-uso-sostenibilidad/

    • Comentario moderado
    • Cerrar respuestas
    • Avatar de meriodellitio Respondiendo a meriodellitio
      interesante

      No sé qué fumáis algunos

      Estos combustibles dejan sin argumentos a los defensores del eléctrico?
      Qué tal el hecho que con un precio de 3/4 euros el litro, es unas 10 veces más caro que conducir un EV?

      -Con un EV gastas 2€ los 100 km.
      -Con estos combustibles, si el coche gasta 6 Litros a los 100 km, estás pagando 20€...

      Te parece esto una "falacia"?

      Tus paridas tipo "caldera a pilas" muestran tu gran credibilidad a la hora de hablar sobre estos temas.

    • Cerrar respuestas
    • Comentario moderado
    • Cerrar respuestas
    • Avatar de meriodellitio Respondiendo a meriodellitio
      interesante

      No desvíes la atención. Tú has dicho que estos combustibles dejan sin argumentos al EV, y sin embargo yo te he dado uno.

      Te puedo dar más, como que con una eficiencia final del 16% (en vez de 72% del EV) hay que producir (y gastar) 4'5 veces más energía para obtener el mismo resultado.

      Ya tienes 2 argumentos.

      ¿He dicho en algún momento que el precio de compra de un EV es barato? Nope. Simplemente he demostrado que lo que has dicho en tu primer mensaje es falso.

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de gadu Respondiendo a gadu

      Falso. En distribución hasta tu punto de suministro tienes unas pérdidas del 14%. Desde el punto de suministro hasta tu enchufe tienes otro % te doy un 2%. Y después del enchufe hasta tu batería las pérdidas son del 15% de media. Existen coches que pierde un 40%.

      El rendimiento sin poder acumular antes de cargar tu batería es del 71,2%.
      Si existen baterías estacionarias 49% (10% en carga de la estacionaria, 10% en generación de alterna) más las pérdidas otra vez de distribución.
      contando que tendrías una capacidad finita. Pues tienes un rendimiento del 49%.

      Saludos.

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de aaaa Respondiendo a aaaa
    • Cerrar respuestas
    • Avatar de chechuquico Respondiendo a chechuquico

      https://blog.cnmc.es/2016/02/08/las-perdidas-en-el-sistema-electrico/

      "Pero estas pérdidas nos las cobran, tanto a los consumidores a PVPC como a los consumidores en mercado libre.

      A los consumidores a PVPC porque la regulación establece que al consumo medido por el contador se le añada un 15%, aproximadamente de pérdidas."

      Fuera de España.
      https://redeselectricasrd.cdeee.gob.do/que-y-como-son-las-perdidas-electricas-se-esta-haciendo-para-reducirlas/

      Cuidado que las pérdidas son brutales.

      Más documentación.
      PÉRDIDAS TÉCNICAS Y NO TÉCNICAS | Distribución de energía eléctrica | Medición
      https://es.scribd.com/document/399865667/PERDIDAS-TECNICAS-Y-NO-TECNICAS#:~:text=Las%20P%C3%A9rdidas%20de%20Energ%C3%ADa%20en%20los%20sistemas%20el%C3%A9ctricos,ventas%20de%20energ%C3%ADa%20realizadas%20a%20trav%C3%A9s%20del%20mismo.

      Pero pongo más.
      Las Pérdidas de Red y su efecto en el reparto de costes eléctricos | Ingebau
      https://ingebau.com/las-perdidas-de-red-y-su-efecto-en-el-reparto-de-costes-electricos/

      "Es decir, para consumir 25 MWh en BT hay que comprar un 18,54% más y para hacerlo en AT sólo un 7,15% más. Otra forma de verlo es que la electricidad en BT tiene un recargo del 18,54% mientras que la de AT lo tiene del 7,15%"

      La poca eficiencia del cargador del Tesla Model S
      https://forococheselectricos.com/2014/08/la-poca-eficiencia-del-cargador-del-tesla-model-s.html

      Model S 82%.

      Model 3

      EFICIENCIA VEHÍCULOS ELÉCTRICOS Parte 2 (TESLA MODEL 3 - OPEL AMPERA - ZOE)
      https://notecpol.com/datos-de-eficiencia-de-carga-en-vehiculos-electricos-parte-2-tesla-model-opel-ampera-zoe/

      Pero espera que viene guasa.
      https://hsrmotors.com/products/driveunits/large/base

      Traducido ya para que lo entienda toda la gente.
      "Especificaciones
      Voltaje de entrada (potencia de tracción) 240-404V DC (límites configurables)
      Voltaje de entrada (lógica) 10,5-16 V CC
      Corriente de entrada (lógica) <5 A (máx.) (Se sugiere un fusible de 10 A)
      Corriente de entrada (HV, pico) 950A CC
      Potencia de entrada (pico) 335 kW (449 CV) *
      Potencia a peso (pico) 1.543 HP por libra *
      Velocidad del motor (max) 14,900 RPM
      Par (salida máxima) 450 Nm (~ 332 pies / libra)
      Par (frenado regenerativo, pico) 105 Nm
      Potencia de salida (frenado regenerativo, pico) 60 kW
      Corriente de salida (frenado regenerativo, pico) 225A
      Potencia de entrada (continua) 35 kW (aproximado)
      Potencia de entrada (15 minutos) 90 kW (aproximado)
      Transmisión Velocidad única, 9,73: 1, diferencial abierto
      Eficiencia del sistema (promedio) Aproximadamente el 90%
      Peso en seco 291 libras (132 kg)
      Control de par Entrada de acelerador de doble efecto Hall de 6 cables
      Enfriamiento Barbas ID de 3/4 "refrigeradas por líquido (se requiere flujo durante la operación)
      Temperatura máxima del refrigerante 85C / 185F
      Presión máxima de refrigerante 19 psi (130 kPa)
      Presión mínima de refrigerante 5 psi (35 kPa)
      Engranajes suaves Adelante, Neutral, Reversa (No hay cambios de marcha mecánicos. La marcha atrás se logra invirtiendo la dirección del motor. El punto muerto se logra cortando la energía al estator).
      Tipo de motor Inducción CA trifásica
      * La potencia de entrada se puede configurar hasta este valor. La potencia de entrada depende en gran medida del voltaje de la fuente de alimentación y puede variar mucho según el tipo de fuente de alimentación / batería utilizada. Generalmente, se requiere un paquete de baterías completamente cargado con una baja resistencia interna (capacidad de descarga de alto C) o una fuente de alimentación de banco de alta potencia para alcanzar los valores máximos. La potencia de entrada no es una potencia de salida mecánica."

      No son motores reales 330 kW ni inversores reales de 330 kW.

      Y su eficiencia estimada es del 90%.

      Respecto a las baterías mirar un paquete de baterías.

      https://hsrmotors.com/products/battery_modules

      Esa organización hace cuántas al solitario con el coche eléctrico. Saludos.

      Saludos.

      Agregó.
      Para saber cómo se calcula una línea eléctrica de baja Tensión. Por favor acudir al reglamento de baja Tensión en vigor. Se calcula por % de caída y se compara con los valores que permite la sección del cable. Cada tramo está estipulado que caída máxima tiene que tener.

    • Comentario moderado
    • Cerrar respuestas
    • Avatar de meriodellitio Respondiendo a meriodellitio
      interesante

      Precisamente he estado a punto de preguntarte tu edad en mi anterior mensaje... Entre tantas batidoras y calderas a pilas es difícil tomarse esto en serio.

      En fin, afortunadamente el futuro de todo esto no depende ni de ti ni de mí.

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de gadu Respondiendo a gadu
      interesante

      No merece la pena hablar con un alguien que se toma a lo personal que el eléctrico (tanto baterías o pila de combustible) sea la mejor opción...

      No se si es que es un petrolhead que no acepta que los motores de combustión vayan a desaparecer, si le pagan las petroleras... ni idea. Pero es de psicólogo lo de este señor.

    • Avatar de meriodellitio Respondiendo a meriodellitio

      "el precio de las batidoras a pilas son el doble-triple que el de los petroleros"

      1...

      "dicha diferencia de precio no la amortizas ni en 4 vidas del vehículo"

      2...

      "imprescindible parcela de garaje"

      3...

      "imprescindible conexión a la red eléctrica , que tiene que ser mayor que la de una vivienda convencional"

      4...

      "0,50cent el KW"

      5.

      Recuento de inventadas: 5

    • Avatar de meriodellitio Respondiendo a meriodellitio

      Amen!!!!!

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de torneros Respondiendo a torneros

      Se adelanta a los acontecimientos, no tiene nada de razón.

    • Avatar de meriodellitio Respondiendo a meriodellitio

      Los eléctricos no van a evolucionar... nunca tendremos baterías de más de 800 km de autonomía, que se carguen en menos de 15 min, ni tendremos eléctricos baratos...NUNCA, porque su bola de cristal así lo dice. Y los de pila de combustible lo mismo, se quedarán en una paradoja temporal y nunca mejorarán.

      Las celdas de electrolito sólido eso que eeeeeeeeeh?? se come??

      Lo viable son los ineficientes combustibles sintéticos y los biocombustibles que no reducen la huella de carbono, sino que la mantiene... qué buena solución. Que ninguna empresa apoya, al menos, no masivamente.

    • Cerrar respuestas
    • Comentario moderado
    • Avatar de meriodellitio Respondiendo a meriodellitio

      Totalmente de acuerdo, y el primer parrafo jjeej tremendo

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de javitruck Respondiendo a javitruck

      Pues no tiene nada de razón...

    Inicio
    ×

    Utilizamos cookies de terceros para generar estadísticas de audiencia y mostrar publicidad personalizada analizando tu navegación. Si sigues navegando estarás aceptando su uso. Más información