¿Está perdiendo el automóvil el hilo de la innovación?

En mi opinión si que hay innovaciones, nosotros las vemos aquí. Pero la mayoría de la población no. Me sorprende mucho la ignorancia de la gente en cuanto a avances tecnológicos que no sean el nuevo iPhone. Cuando vi un i3, yendo con algunos amigos por la calle, después de que les explicara las características que hacen especial a ese coche, solo sabían decir que era feo, los avances tecnológicos que implicaba les importaban un pepino. La poca curiosidad y falta de ganas de aprender de algunas personas es terrible, y por eso puede parecer que no se avanza.
Aparte de esto, también es cierto que probablemente por los intereses de algunos sectores no se haya avanzado más en algunos campos.
Y no me parece correcto comparar la electrónica de consumo con los coches, aunque algunos fabricantes intenten convertir al coche en un "gadget" más, cómo el móvil. La mayoría de fabricantes parece que han perdido la pasión por su trabajo.

En el año 90 compré mi primer vehículo con verdaderas prestaciones, un modesto Fiat Uno Turbo i.e. y algo que no me dejó de sorprender nunca mientras lo tuve como aficionado a la mecánica que era desde niño, y sobre todo como conocedor de cómo eran los coches de los 60-70-80, fue la cantidad de energía que fue capaz de desarrollar su motor y de contener a continuación sus frenos y amortiguadores. Con unos sencillo cálculos estimé que sus 175.000 km a mi casi siempre impetuoso y exigente servicio le llevaron a vencer inercias que equivaldrían en las prestaciones de un coche normal de los 70 como para haber recorrido más de un millón de kilómetros, y como todos sabíamos muy bien por entonces raro era el que podía hacerlo. Hoy en día, otra veintena de años después estimo que se ha subido un escalón similar a aquél, con medidas más racionales no solo correr más y frenar mejor, también ser eficiente, inmensamente más seguro, ¿o de verdad creéis que el descenso de víctimas en la carretera se debe exclusivamente a que somos más prudentes? El que lo piense debería haber visto coches de los 70 con un golpe de chapa normalito que sin embargo causaron víctimas mortales.

Estimo por tanto que la evolución del automóvil no es fugaz e insegura como ocurre en otras tecnologías, y gracias a ello somo apasionados del motor, pero la evolución es continua e imparable y el gran problema es que los que verdaderamente no entienden de qué va esto creen que los fuegos artificiales suben mucho más deprisa que los aviones de caza, tan solo porque brillan más. Solamente hay que conocer cada coche, modelo a modelo, año tras año, y su mecánica para darse cuenta de que la evolución del automóvil es brutal y que la verdadera obsolescencia de los coches no es programada, es por diseño y avance tecnológico. No basta con que te sigan llevando "igual", también lo hacen sin duda las carretas de bueyes.

Grandioso artículo, grandiosas exposiciones y grandiosas reflexiones. Y ahora mi humilde opinión.

Creo que la historia del automóvil y de la humanidad son similares en este aspecto. Si la observamos atentamente, llevamos miles de años siendo "sapiens" y el gran salto innovador se produjo hace más bien poco. Grandes inventos como la imprenta no llegan a los 600 años de antigüedad, y ni que decir tiene de inventos tan necesarios hoy en día como la electricidad, la televisión o el mismo coche. Es decir, que hace nada estábamos cazando con palos y piedras.
Pues con la historia del automóvil creo que ocurre lo mismo; al principio no importaba nada que contaminaran o que fueran inseguros. Las grandes innovaciones de antaño (records de velocidad, coches eléctricos, avances en seguridad) quedaban simplemente en anécdotas o hitos de una minoría pudiente, debido a que eran pocos los que tenían acceso a un vehículo. Pero poco a poco, la importancia social del mismo fue en aumento hasta tal punto que hoy en día si no tienes coche eres un bicho raro o un retrasado mental. Normal que, desde entonces, las marcas fabricantes se multiplicasen y comenzara una carrera por ofrecer lo mejor en prestaciones, seguridad, confort, etc.
En resumen, no es que el coche no evolucione, es que ha empezado tarde, pero ahora lo hace a pasos agigantados.

Me ha gustado el artículo, pero me gustaría decir que en todas las tecnologías y disciplinas hay fases y fases. A veces se avanza mucho, a veces muy poco.

El campo de la genética vivió un desarrollo tremendo en torno al año 2000, con el proyecto del genoma humano. Catorce años después, el campo sigue en activo pero las medicinas milagrosas no han aparecido y en general NO ha revolucionado el mundo de la medicina, ya ni hablemos de la sociedad en general.

Dentro de la electrónica, la ley de Moore es el caso más conocido, pero como ha dicho otro en ordenadores de sobremesa se han "descolgado" en los últimos 3-4 años. Esta ley lleva unos 65 años cumpliéndose pero no va a durar para siempre.

Los altavoces, si quieres uno potente tiene que ser grande. No hay otra, es cuestión de física; podrán aumentar la relación potencia/tamaño poquito a poco de un año para otro, pero estamos en las mismas que con los motores y baterías.

Las pantallas LCD, en sus primeros años tuvieron un desplome brutal en precios. Pero si comparas el precio de una tele de 50" pulgadas hoy, con el de hace 3 años...no ha caído a la mitad ni de broma. Aquí no se aplica la ley de Moore.

El mismo proceso se vió en el petróleo en la década de 1860 o 70, y con el acero y aluminio cerca de esos años también. Hoy los vemos como tecnologías asentadas, pero las primeras refinerías producían queroseno a un precio desorbitado. Este precio se redujo a un ritmo muy rápido en los primeros años, después se estabilizó. ¿Están estancadas las refinerías? Pues no del todo, pero avanzan muy lentamente.

Y así con todo. Por ejemplo, la fotografía se inventó en 1820 si recuerdo bien...dependiendo de la tecnología que se usase, el campo (y la tecnología asociada de óptica) ha pasado por muchas fases, unas de cambio rápido y otras de estancamiento.

Si miras la historia de la tecnología, y me refiero a TODA la tecnología (no sólo páginas web, que es lo que entienden algunos), al final es un cambio gradual. Un campo u otro pasa por una revolución de vez en cuando, pero el ser humano progresa poco a poco. La década de 1950 no sería más revolucionaria que la de 1900, o la de 1990, o la de 1870. Pero a los gurús de la tecnología, esos que viven de dar charlas y vender libros, les interesa decir que JUSTO AHORA, EN ESTE MOMENTO estamos viviendo la mega-hiper-revolución que cambiará todo para siempre. Y a las empresas y analistas les interesa decir lo mismo.

Sí esta estancado. No hay que darle más vueltas.

Yo creo que es todo lo contrario a lo que reza el Título del artículo, y todo lo que contiene lo refleja. Quizá ahora se este recogiendo el fruto del trabajo durante muchos años en I+D pero hoy confluye ya no solo de la industria del automóvil sino el de un mundo globalizado, por eso pienso que el concepto de coche es algo que en poco tiempo olvidaremos.

EL automovil esta innovando en aquello en lo que puede, la tecnologia. Pero no toda innovacion es buena. Yo dividiria la innovacion en varios apartados:

Mecanicamente el motor de explosion es lo que es. Le puedes poner toda la electronica que quieras, que al final son unos cilindros moviendo un cigueñal. Luego le puedes añadir un turbo, un motor electrico que haga el coche hibrido, una injeccion, una valvulas maravillosas, y toda la parafernalia que quieras, pero la eficiencia, aunque mejora cada año, no puede mejorar drasticamente(en un motor de explosion).

Electronicamente ahora tenemos todo tipo de ayudas y mucha seguridad. Pero realmente necesitamos tantos avances? En seguridad desde luego que todo avance es bueno, pero no estamos sobrecargando de electronica el coche? Una electronica que a veces no necesitamos porque no aporta nada mas que cumplir un objetivo de marketing, no una necesidad real de la conduccion. Y a este paso necesitaremos una baterias del triple de potencia para alimentar tanta tonteria.

Esteticamente los coches ahora son mas aerodinamicos, mas eficientes, pero todos iguales. Esteticamente vamos para atras. Ya no se hacen coches bonitos ni diferentes. No veo en el mercado equivalentes actuales de un Jaguar E o un Jaguar XK, de un Citroen DS "tiburon". Coches que te pueden gustar mas o menos, pero tenian un caracter y una personalidad. Que coche actual tiene personalidad?

En fin, que despues de todo este rollo, creo que se esta innovando, pero no se si compensa tanta innovacion excepto en seguridad

Si el coche hubiese evolucionado de la moto y no del coche de caballos:

-Una moto tiene 2 ruedas, pesa 200kg y puede llevar a 2 personas, es sencilla, algo inestable pero se le permite circular por carretera. Si juntamos 2 motos podrán ir 4 personas, pesará 400kg, será sencillo y como tendrá 4 ruedas será mucho más estable y se le permitirá circular por carretera.

Los coches actuales no son sencillos y pesan más de 1000kg. Hoy en día eso solo lo cumplirían los denominados "coches sin carnet" pero resultan un peligro, tienen muchas limitaciones y tienen prestaciones mucho peores que 2 motos juntas. ¿Que es lo que falla? ¿Acaso los fabricantes no se atreven a hacer coches como por ejemplo el Loremo?

El automóvil no ha avanzado lo que debía porque los fabricantes no han querido arriesgarse y porque la industria del petróleo no quiere perder su negocio.

Los automóviles de hoy en día parecen "modernos" pero fallan hasta en su diseño exterior por las modas: entradas de aire cada vez más grandes, llantas enormes, faros grandotes que se alargan hasta el parabrisas, coches altos a lo monovolumen o SUV, tamaños de segmentos crecientes, etc. cuando deberían hacerlos justo al contrario por peso, tamaño, sencillez, resistencia a la rodadura, aerodiámica, etc.

-Por qué los automóviles en general siguen con 4 ruedas cuando se pueden hacer de 3 (2 delante y 1 detrás), con forma de gota de agua, como el increíblemente aerodinámico Aptera

- Por qué situar al conductor y pasajeros arrimados a los laterales de la carrocería cuando pueden ir en 1+2 a lo McLaren F1 así quedan más protegidos en caso de impacto lateral (al menos el conductor, que es el que pasa más tiempo en el coche), o sino situarlos en tándem, alejados de los exteriores del vehículo.

- Que el conductor tenga que salir del coche por la izquierda hacia la calzada con el riesgo de atropello o que motoristas y ciclistas se estampen con la puerta, pudiendo situar el motor atrás y poner puerta delantera a lo Isetta o puerta diagonal, o corrediza o a lo Lambo. Simplemente el poner el motor atrás permite mayor zona de deformación delantera o no necesitar tanto frontal(a lo Smart o nuevo Twingo)

-Que los estén haciendo cada vez más complejos en lugar de diseños sencillos como el ligerísimo, sencillo y económico de consumo Loremo que he mencionado antes.

- Que hayamos estado un siglo con motores térmicos y ahora se hayan puesto en serio con las energías alternativas cuando el automóvil eléctrico data de hace más de 100 años y podían haber aprovechando todo el siglo XX para evolucionarlo mucho más. Hace décadas que habríamos tenido ya coches como el eléctrico Tesla.

Vale, que sí, que hoy en día los coches aparcan solos y pronto se conducirán solos, que en caso de atropello a quién condenarán, ¿al que va dentro o al coche?. Para tener un coche y no conducir, para eso pido que alguien me lleve o cojo un taxi o el bus.

Hoy en día lo que sí ha evolucionado enormemente, aparte de los imprescindibles elementos de seguridad, son las 1000 chorradas electrónicas que traen los coches (infotainment y ayudas a la conducción) y que pagamos aunque no necesitemos, que según los fabricantes nos hacen la conducción más fácil pero que nos hacen perder la atención o que nos despreocupemos de la conducción con lo peligroso que eso supone.

Cuanto más avanza el automóvil más deseo tener un Caterham Seven, para poder recordar lo que era conducir de verdad.

En mi opinión las innovaciones en el mundo del automóvil se introducen a demasiado lentas. La vida media de producción de un coche son unos 6 años y durante ese periodo no se pueden aplicar muchos cambios. El problema es que 6 años en tecnología es una eternidad.

Por poner ejemplos, los coches aún siguen sin una buena sincronización con los móviles, no autodetectan cuando los cristales se empañan, en muchos modelos si quieres saber cuanto aceite hay tienes que abrir el capo y medir con la varilla, no avisan si hay una bombilla fundida o si se va a fundir cancelando la vida media de encendido, a pesar de que las pantallas planas están con nosotros una eternidad la información se sigue ofreciendo mediante agujas y números impresos, las baterías de ácido siguen en los coches como estándar, no hay aviso de fin de pastillas de freno y medición de otros líquidos, y podría seguir así un buen rato.

Realmente me da la impresión que no hay mucho interés en la industria en innovar y ofrecer cosas, el modelo de mercado es, te ofrecemos 4 ruedas y un volante y cualquier tontería que se salga de eso es un caro extra. ¿Quieres un barato sistema de detección marcha atrás? 400€.

La ley de Moore en electrónica hace tiempo que no se cumple. Al menos en el campo que domino mas que es la informática. Los ordenadores que se venden ahora, el PC o portátil convencional casi no ha cambiado en los últimos 4 años.
La tendencia ha sido centrarse en nuevas funcionalidades y usos, los moviles como herramienta informática, las tablets, la velocidad de la red, el clouding... mas centrados en una funcionalidad diferente que en mas potencia.
Si en el campo del automóvil se hiciera lo mismo se seguiría vendiendo el golf V a unos pocos y habríamos mejorado las bicicletas y usaríamos coches pequeños de bajo consumo y escasa prestaciones pero fáciles de aparcar.
Y empezaría a popularizarse el coche compartido.

Mientras leía he pensado que no estaba de acuerdo con lo que dices del precio:
"Precio: comparando la misma cantidad de dinero que en épocas pasadas (ajustando inflación) recibimos más a cambio".
Creo que los precios actuales medios son muy altos, teniendo en cuenta los bajos salarios.
Sin embargo, pensándolo mejor, quizás si tengas razón. Puesto que para comparar habría que hacerlo con los coches actuales más económicos como los que se venden en la India, que son los más parecidos a los de hace 30 años, por ejemplo.
Aún así creo que la electrónica que incorporan los vehículos es demasiado cara, pues su precio siempre es muy superior a lo que se puede encontrar fuera de los coches y estoy hablando de productos de alta calidad. Por ejemplo las radios, sensores electrónicos, cámaras, GPS, etc.
Además usan todo tipo de trucos para obstaculizar el uso de aparatos externos como para 'obligarte' a adquirir sus packs.
En mi opinión deberían facilitar más la estadarización del uso de aparatos externos. Quizás para los fabricantes de vehículos fuera menos rentable, pero los propietarios estaríamos más contentos. Por eso me gusta la filosofía de los Tesla.

No estoy del todo de acuerdo en el avance en el consumo (híbridos aparte), según qué motores. Por ejemplo un 1.9 tdi de hace 10-15 años consume más o menos lo mismo que un 1.6 tdi bluemotion actual sin necesidad de energía regenerativa ni por supuesto start/stop.

Ha avanzado, sí, pero muy poco en comparación con la seguridad u otros aspectos

lo de electronica y coches no es del todo aplicable.
la electronica es mucho mas barata de producir, que es lo que determina su avance, a parte de que su precio es cada vez menor.
cuando hablan de electronica y su avance, suelo poner unos cuantos ejemplos, cuanto han evolucionado los condensadores, los diodos o los circuitos encargados de transformar la potencia electrica, practicamente nada.
En que a avanzado la electronica, en procesos de fabricacion de transistores, y circuitos integrados, que vasicamente son reduccion de tamaño, mucho dinero para desarrollarlo pero poco para producirlo en masa en ambiente controlado.
ahora pongamos el coche, se sigue teniendo que usar presas de metal, que no son precisamente eficientes, cadenas de montaje que si estan mas tecnificadas pero necesitan factor humano.
Para que un coche se pudiera equiparar a un componente electronico, tendria que ser el equivalente a un coche de juguete, me explico, que se pudiese fabricar con prensas de plastico o de otros materiales ( grafeno ).
entonces si se podria equiparar, porque el proceso mas caro seria el diseño y la fabricacion seria muy sencilla.
otra cosa que requieren los coches para poder seguir la misma evolucion tecnologica que la electronica, seria que mecanica y electronicamente fuesen practicamente iguales fabricados por un mismo fabricante en masa.
es decir que un 80% del coche fuese igual para todos,y que el 20% que cambia fuera simplemente estetico.
los fabricantes ya avanzan en ese metodo, pero solo para sus procesos internos, nada de hacer entre 10 fabricantes el mismo coche, con un 80% del sistema igual.
la electronica de consumo es un 80% igual, chips comprados a otros fabricantes, pantallas que lo mismo, y no hablamos de la alectronica no integrada es decir la parte analogica de los aparatos.
la compraracion ditecta entre los fabricantes de electronica y de coches, es que todos los fabricantes de electronica se hicieran sus propios integrados o componentes electricos.
como subirian los precios estratosfericamente porque seria imposible el mantener costes con tanto ptoceso de diseño y produccion.
eso es exactamente lo que les pasa a los coches, si me gasto 40.000 millones de euros en un coche, cada año pero lo pagamos 100, la inmovacion seria superior a gastarse 4000 millones de eusors cada fabricante en diseñar su coche.
la forma de inmovar seria el estandarizar, pero eso a los fabricantes no les interesa, porque estaria cualquier pais con bajos costes salariales ( china ya no es la meca en eso ni en preparacion), y a produccir a lo salvaje, total todo lo que produzcamos se va a vender sea a a o a x.
cuando al cabo de un año haya que tirar maquinas, da igual, como emos gastado 10 veces menos que el hacerlo cada uno, se tira y se hace otro modelo de 0.
asi se las gasta la industria electronica, y y cuando los precios ya son excesivamente bajos que casi perdemos, nos escudamos en cualquier catastrofe local, para subir el precio al doble o triple y listos.
la tec de la electroniva avanza pero no tanto, llevamos mas de 8 años con los conectores sata.
mas de 10 con los pci e.
y mas de 20 con los estandares de tamaño de placas.

se tiene a vanalizar mucho esto, pero en eso radica el porque los coches no avanzan tan rapido como la electronica, proque son un 80% pripioaas de cada marca y un 20% iguales para todos.
si fuese un 20% propio y un 80% igual las cosas cambiarian muchisimo.
pero eso a los fabricantes no interesa porque por un lado habria despidos en masa de diseñadores, e ingenieros. cierre masivo de fabricas que no sean de muy bajo coste productivo.
tal y como se ha hecho con la electronica de consumo.

Jajaja, la ley "Ley de Moore", no es ni teorema, ni ley, ni nada... No se si hay algún estudio estadístico detrás de ella, pero apuesto a que es más apreciación personal que otra cosa...

Por cierto, habían cpu's antes del transistor... Y la mayor revolución no fue el transistor en sí, sino la familia mosfet, que hizo posible la integración de millones de ellos en un chip.

En mi opinión en lo que más ha avanzado el automóvil es en seguridad.

Tuve un accidente de haberme matado su no hubiese ido en un coche con dos años en el mercado. De hecho, después de ver el estado del coche tras una colisión frontal busqué los test de choque de ese modelo y la deformación era exacta.

En otros aspectos habrá avanzado más o menos, pero la seguridad en caso de choque es algo prioritario para mi.