Este vídeo es aterrador: te enseña por qué la diferencia entre vivir y morir está en solo 10 km/h

Sería más didactico explicar la teoría física de que la energía cinética es igual a la mitad de la masa por la velocidad al cuadrado, y las implicaciones que tiene en lo vehículos, en especial en los eléctricos

#7 permítale que le recuerde que ha sido usted en el primer comentario del artículo quien ha asegurado a que esto afecta específicamente a los eléctricos, y ha dicho "eléctricos" expresamente en lugar de a los coches más pesados, como pueden ser SUV o todoterrenos:

En el comentario #1: y las implicaciones que tiene en lo vehículos, en especial en los eléctricos

Por lo tanto usted debería ceñirse a demostrar que sus afirmaciones son ciertas en el caso de los eléctricos como he hecho en #6 desmintiéndole, y no el caso que a usted le salga de las narices como ha hecho ahora. Porque evidentemente que me diga que un Smart a 200km/h tiene menos energía cinética que un Hummer a 120km/h ni viene al caso ni le importa a nadie.

En #6 queda demostrado con datos reales que para un mismo coche o del mismo segmento, la diferencia de peso entre la version térmica y eléctrica es despreciable en cuanto a energía cinética respecto al aumento de la misma con un ligero aumento de la velocidad, como correctamente dice el artículo y el vídeo que está denostando.

Y ahora le recomiendo que revise los conceptos básicos de falacias, para no volver a caer en ellas y a la próxima se ciña al tema de conversación, en lugar de desviarlo a donde a usted le salga de las narices.

#1
Tal y como comentas la física no falla, es por eso que, en un choque frontal con otro vehículo, yo preferiría estar sentado en el eléctrico de 2.5 Toneladas

Saludos

#6 Aquí el señor Bocachancla haciéndole ver que en los ejemplos que me cita, la energía cinética de un Audi A4 a 120 km/h, es prácticamente la misma que la de un Model 3 a 110 km/h, con lo que me como esos 10 km/h. Y eso no lo digo yo, lo ha puesto usted.

En "haravaca", o en "Harvardcete", solemos dar importancia a todo lo que entra en la ecuación, será cosa de la retranca manchega. Estoy feliz de haber ido a la escuela manchega y a las explicaciones de mi profesor de física, Juan "el manco".

Y nada de misma gama ni nada, nuestro ilustre patada en la boca ha ido más allá y prefiere un coche de 2.5 Ton. Bueno, he hecho los cálculos "sólo" con 2.3 Ton, ni tampoco he puesto por ejemplo, un 4C por lo bajo, ni un mercedes Clase G blindado por arriba, no he ido a hacer sangre. Usted ahora me quiere comparar por segmentos, como si lo quiere hacer por las rayas que tiene el cuentakilómetros... A la fórmula se la trae al pairo.

Tiene ganas de buscarle los tres pies al gato, pero la física no entiende ni de gamas, ni de pimientos del padrón. Uno se compra el coche que puede/quiere, y nos asustan con el tema de la velocidad (que es para asustar, indudablemente), pero el factor peso cuenta en la fórmula, y eso la redactora lo obvia, en una época en que los coches cada vez son más pesados. A usted directamente le parece que una comparación de pesos es "absurda".

Señores de Motorpasión, creo que es claro ya con el tiempo que llevamos, que han decidido eliminar la opción de responder a los comentarios por las razones que sean, creo que es mejor decir la verdad que argumentan que se está trabajando en solucionarlo. Al final, por lenguaje de signos, nos estamos entendiendo jejejejejej

#1 fermaker - Las implicaciones que tiene son las contrarias a las que tu crees o intentas hacer creer.

- Que la masa afecta a la energía cinética quiere decir que en un impacto entre dos vehículos siempre va a salir ganando el más pesado, por eso la moda de los SUV, y evidentemente se extiende a los eléctricos

- Que la velocidad es al cuadrado quiere decir que el aumento de energía respecto al aumento de la velocidad es exponencial, mientras que el aumento de energía respecto al aumento de la masa es lineal, por lo tanto es infinitamente más importante reducir la velocidad que reducir la masa

Y aquí se acaba mi clase de física, para todo lo demás hay que volver al instituto.

#1 #3, querido amigo, profesor Cum laude por la universidad de la república independiente de tu casa.

Que bueno que te fijes solamente en un tipo de choque, de los múltiples tipos de choque que puede haber, también que bueno que te quedes en el lado que te interesa. Curiosamente, ese tipo de choque que mencionas no es el descrito en el artículo, pero bueno, te acepto que quieres llevar la razón, y aceptamos pulpo

Que bueno que minimices que la masa es sólo la mitad, si claro, pero al final siempre en la ecuación, un vehículo con el doble de masa tendrá el doble de energía cinética a igualdad de velocidad... esto lo aprendí en primaria, no necesito volver para saberlo. Yo intento llamar la atención en eso, y tú te sales por la tangente

Cálculo de tonto inculto:
Vehículo de 1600 kg a 90 km/h: 500.000 Julios
Vehículo de 2300 kg a 90 km/h: 718.750 Julios

Y al final, el artículo viene a hablar de la velocidad, que si, es lo que incrementa de manera exponencial la cifra, pero amigo doctorado, en la ecuación todo cuenta.

Vehículo de 1600 kg a 108 km/h: 720.000 Julios
Vehículo de 2300 kg a 108 km/h: 1.030.500 Julios

Resumiendo, un coche de 1600 kg, tiene a 108 km/h la misma energía cinética que un coche de 2300 kg. a 90 km/h. Luego ya vienes tú a contar que si choca contra una nube de burbujas, o contra un muro de hormigón armado, que yo tengo claro en que coche, a igualdad de medidas de seguridad prefiero estar.

Pues nada, vayamos andando y se acabó. Total es lo que quieren los de la "Agenda", ¿no?

#9 estimado motorpasionero.

Usted erróneamente me atribuye en mi primer comentario, al margen de mis faltas leves de ortografía fruto de una pequeña dislexia, que yo excluyo a determinado tipo de vehículos. No veo de que me acusa, si lo que estoy pidiendo es "que se explique que implicaciones tiene la ecuación de la energía cinética en los vehículos, y en especial en los eléctricos". Como me refiero en los vehículos, estoy englobando a todos los vehículos, desde una bicicleta hasta un trolebús, pero pido que se incida especialmente en los eléctricos, por que el aumento de peso es algo que siempre se obvia al tratar sobre tema de choques en general... vale, ya sabemos que a usted y a @patadaenlaboca sólo les interesan los choques frontales, o choques con misma gama de vehículos. Pero reitero que su afirmación de que yo he afirmado que esto afecta "específicamente" a los coches eléctricos, es simplemente falaz, pues la física suele ser "universal"

Sobre desmentir mis afirmaciones, no es que no quiera, es que no puedo desmentir la fórmula aplicada en mi comentario #5, salvo que me demuestre que lo que la física arroja es falso, o que su vehículo eléctrico tiene algún tipo de levitamento magnético-cuántico que hace que pese menos que un térmico similar.

Sobre demostrar mis afirmaciones, no lo necesito, porque ya se encarga usted de demostrarlas por mi en el comentario #6. Lo siento, yo sólo me he limitado a hacerle ver, que con sus cálculos, y moviéndonos en el terreno que usted ha puesto sobre la mesa; coches de mismo segmento, escogidos por usted mismo, efectivamente, esos 10 km/h hora, en los márgenes que usted ha aplicado, que entiendo que es honesto porque estamos hablando de velocidades legales, se ve anulado entre los dos ejemplos que usted ha puesto... ¿acaso quiere usted que me desdiga de la prueba empírica que ha puesto usted con los datos correctos sobre la mesa?

Energía cinética a 110km/h:
Tesla Model 3: 851kJ

Energía cinética a 120km/h:
Audi A4: 858kJ

A lo que usted alegremente concluye categóricamente con este párrafo que se ve que ha puesto sin fijarse detenidamente en los datos que usted mismo ha puesto: "Es decir, importan más 10km/h de diferencia que casi 280kg de diferencia. Y para todo lo demás, bocachanclismo de Haravaca del que tanto te gusta".280 kg de más en el eléctrico, claro.

Yo, a mi me disculpe usted o me de por perdido o "don Erre que Erre", pero lo dicho, usted pone la evidencia de que, a velocidades legales, con los vehículos del mismo segmento que usted plantea, tan importante como los 10km/h es el vehículo que sea con el peso correspondiente. Por lo cual, su segunda aseveración: "queda demostrado con datos reales que para un mismo coche o del mismo segmento, la diferencia de peso entre la version térmica y eléctrica es despreciable en cuanto a energía cinética respecto al aumento de la misma con un ligero aumento de la velocidad" es falaz porque usted mismo demuestra su falacia con su ejemplo que es público a los ojos de todos.

Ahora le pido que se ciña al tema de conversación en vez de defender sus postulados con falacias, y deje sus autoafirmaciones de lado, le repito mi comentario #1:

"Sería más didáctico explicar la teoría física de que la energía cinética es igual a la mitad de la masa por la velocidad al cuadrado, y las implicaciones que tiene en los vehículos, en especial en los eléctricos"

Bueno, en el fondo nos estamos ciñendo a eso: usted lo quiere negar pero lo ha demostrado perfectamente, se lo agradezco por el bien de la humanidad.

Y estese tranquilo, que por mi parte no hay negativos ;-) ;-) ;-)

En el vídeo hablan en millas por hora y el redactor de km por hora.

#5 claro, hombre, y si en lugar de poner 1600kg vs 2300kg pones 1kg vs 1000kg las cuentas todavía saldrán más a favor de lo que tú nos quieres hacer creer.

El pequeño problemilla es que esa comparación de pesos es absurda porque nunca se va a dar entre dos coches del mismo segmento.

Pero si haces las cuentas con un mínimo de sentido, es decir, comparando el peso de 2 coches del mismo segmento, entonces tus argumentos se van a donde pertenecen: a la basura.

Datos de KM77:

Peso BMW Serie 3 318d 2022: 1630kg
Peso BMW Serie 3 320i 2022: 1590kg
Peso Audi A4 30 TDI 2020: 1550kg
Peso Audi A4 35 TFSI 2020: 1545kg
Peso Tesla Model 3 2020: 1825kg

Energía cinética a 110km/h:

BMW Serie 3: 742kJ
Audi A4: 721kJ
Tesla Model 3: 851kJ

Energía cinética a 120km/h:

BMW Serie 3: 883kJ
Audi A4: 858kJ
Tesla Model 3: 1013kJ

Es decir, importan más 10km/h de diferencia que casi 280kg de diferencia. Y para todo lo demás, bocachanclismo de Haravaca del que tanto te gusta