Reino Unido se considera por algunos la cuna de la automoción, aunque esa afirmación me parece muy discutible. Se avecina una nueva masacre de coches en dicho país, y esta vez no son ayudas a la compra (scrappage scheme), sino los impuestos. El equivalente británico del IVTM (o numerito) es el VED, _vehicle excise duty_.
Esta tasa, más antigua que el automóvil, fue reformada el 1 de abril de 2013 y va en función de las emisiones. A mayor consumo, más se paga. Hay muchos coches de solo siete años que pueden terminar pronto en el desguace, pues el VED se acerca a ¡la tercera parte de su valor de mercado! Son demasiado caros de poseer.
El VED se estructura según bandas o niveles, de la A a la M. Los más frugales del mercado, como los híbridos, están exentos, y la mayoría de los modelos pagan poco, y el primer semestre no pagan. A partir de 150 gramos de dióxido de carbono por kilómetro, la cosa se pone peliaguda y son más de 170 libras al año.
Así quedan las cifras pasadas a euros (al cambio actual). Los matriculados antes del 23 de marzo de 2006 y con emisiones de más de 225 gramos se quedan en el escalón K, pero pasada esa fecha, todo está tal y como sale en la tabla. Veamos algunos ejemplos de coches en riesgo de extinción, todos automáticos:
- Renault Laguna 3.0 V6 - 237 g/km - 34,55% de su valor
- Citroën C5 3.0 V6 - 238 g/km - 33,33% de su valor
- Fiat Croma 2.2 16v - 229 g/km - 32,76% de su valor
- Hyundai Sonata 3.3 V6 - 241 g/km - 31,15% de su valor
- Peugeot 407 3.0 V6 - 233 g/km - 28,36% de su valor
Vale, coincide que hablamos de coches franceses, un italiano y un coreano, con valores de mercado bajos (1.675 a 1.375 libras), en los que hay que gastarse cada año 475 libras en el VED. Imaginad que tuviéseis que pagar cada año, solo en IVTM, más de 550 euros, en coches que se venden por 1.500 euros.
Venta o baja definitiva
Os leeré el pensamiento: vender el coche. Va a ser difícil colocarle a alguien un coche que en tres años habrá pagado tanto en impuestos como su valor. Si no es un modelo especial tendrá poca demanda, así que tendrá poco valor... serán difíciles de vender. ¿Y si no hay quien lo venda?
Os vuelvo a leer el pensamiento: pues sintiéndolo mucho, al coche le van a dar por el catalizador. Es decir, que se irá al desguace. Sí, es así de crudo, coches de siete años de antigüedad van a empezar a irse a los desguaces británicos por la simple razón de que son una ruina por el mero hecho de tenerlos quietos.
Como no era suficiente el sobrecoste que implica tener un coche con motor gasolina y consumos de más de 10 l/100 km, el Gobierno les dice a los británicos, sin andarse con chiquitas, "deshaceos de esos coches". Que no nos extrañe que las ventas de _petroleros_ (Diesel) se hayan disparado en ese país.
Ahora ya entiendo por qué se vende tanto coche nuevo en ese país
De hecho, una de las razones por las que el mercado británico funciona tan bien (al contrario que Europa) en cuanto a modelos nuevos, es que muchos coches se han vuelto muy poco interesantes, económicamente hablando, de mantener. Un coche nuevo ahorra un pastizal en impuestos, así que se alimenta la rueda consumista y se venden más coches nuevos.
Si en España nos acercamos por ejemplo a Bilbao, encontraremos auténticas gangas con motores grandes, como Mercedes V12. Son coches que, salvo que se tenga una posición económica acomodada, nadie quiere, así que están bien baratos. En España el IVTM depende de cada ayuntamiento.
En Reino Unido el VED se instauró para financiar la red pública de carreteras, pero hoy día los costes son muy superiores a la recaudación. En España el IVTM es un mecanismo de financiación local, donde hace falta más pasta, más impuestos, y por supuesto, no financia la red nacional de carreteras.
El sistema español aún no se basa en el manido CO₂, sino en la potencia fiscal, que relaciona matemáticamente cilindrada y número de cilindros. A partir de los 25 años los coches pasan a estar exentos en algunos consistorios. Las diferencias que hay entre ayuntamientos pueden ser bestiales, sobre todo si no sabemos que hay bonificaciones (que hay que solicitar).
Si la cuna del automóvil está consiguiendo que desaparezcan muchos coches usados, aunque funcionen perfectamente, para reemplazarlos por un ejército de petroleros, mal vamos. El gasóleo siempre ha sido más caro que la gasolina allí, pero cada vez merecen más la pena, muchas millas por galón y menos impuestos.
Acordaos de cuando Jeremy Clarkson hablaba de Diesel en 1991 y tenía el peinado de Richard Ayoade (IT Crowd). Por entonces eran minoría. En 2011 los Diesel pasan a suponer más de la mitad de ventas de coches nuevos en ese país, casualmente, año en el que se endurece el VED para modelos de emisiones superiores. ¿Alguien encuentra la causa efecto?
¿Quién contamina más? ¿Quién menos?
Es cierto que el CO₂ produce efecto invernadero, pero lo estrictamente cierto es que no es un contaminante. Los Diesel es cierto que emiten menos CO₂, pero emiten más gases tóxicos: óxidos de nitrógeno, partículas, óxidos de azufre, etc. Y sería peor con gasóleo "más sucio", el que había antes.
¿Qué está provocando esta política impositiva? Se está dando la paradoja de que algunos gasolina Euro 4 se van a mandar al desguace por los impuestos, siendo reemplazados por Diesel Euro 5 que emiten muchas más partículas y óxidos de nitrógeno. Como dirían los anglosajones: _GENIUS!_
Un gasolina Euro 4 tiene un tope de emisiones de 0,08 g/km de óxidos de nitrógeno, un Diesel Euro 5 0,18 g/km, más del doble. En partículas empatarían (0,005 g/km), pero las más peligrosas (PM10 o inferior), las que producen cáncer, pasan los filtros de los DPF, y claramente se emiten más en Diesel que en gasolina. Sacad vuestras propias conclusiones.
Podríamos pensar que esos coches tiene sentido exportarlos, pero con volante a la derecha no son muy atractivos para la aplastante mayoría de los europeos. Como no los manden a Sudáfrica, Australia o Japón en barco... Normal que sus valores de reventa sean tan bajos.
Resumiendo, para el que no se haya enterado. Todos aquellos coches que tengan emisiones elevadas y tengan bajos valores (modelos de venta masiva o poco valorados) tienen un futuro más negro que la otra cara de la luna, donde no da el sol. Esperemos que en España nadie adopte una tontería de política similar.
¡Por el amor de Dios! Si los coches de altas emisiones ya son caros de mantener, de por sí, como para freírlos a impuestos. Su incidencia en la contaminación va a menos por los precios del combustible, subirles los impuestos es darle a los propietarios el pretexto para tirarlos.
Podría incentivarse su conversión a GLP para reducir contaminación e impuestos... pero no veo al Gobierno por la labor... Esto no lo arregla ni Wheeler Dealers (joyas sobre ruedas).
Fuente | CAP Automotive En Motorpasión | "¿Es justo vincular el impuesto de circulación al CO₂?":https://www.motorpasion.com/otros/es-justo-vincular-el-impuesto-de-circulacion-al-co2