Ya hay un ferry quemando hidrógeno líquido en Noruega, y eso es una buena noticia para todos

Ya hay un ferry quemando hidrógeno líquido en Noruega, y eso es una buena noticia para todos
13 comentarios
HOY SE HABLA DE

Después de varios años de desarrollo y pruebas, el primer ferry del mundo propulsado por hidrógeno líquido (LH₂), ‘MF Hydra’ (operado por la compañía noruega Norled) ya está operativo. Con capacidad para 300 pasajeros y 80 vehículos, recorrerá el país escandinavo en una ruta triangular entre las localidades de Hjelmeland, Skipavik y Nesvik.

Con un diseño tan revolucionario como su tecnología, este ferry de 82,4 m de eslora es capaz de alcanzar una velocidad de 9 nudos gracias a sus dos pilas de combustible de 200 kW, dos generadores de 440 kW y propulsores Shottel.

Un combustible más propio de la industria aeroespacial, hasta ahora

Aunque el primer barco impulsado por hidrógeno en el mundo técnicamente fue el reconvertido catamarán ‘Energy Observer’ (2017), que funciona con hidrógeno producido a bordo a partir de agua de mar, el ‘MF Hydra’ es el primer ferry que utiliza hidrógeno líquido, dando un paso de gigante para la descarbonización en el sector marítimo.

Con la implicación del Gobierno del país escandinavo desde los inicios del proyecto, y tras obtener los últimos permisos de la Autoridad Marítima Noruega (NMA) el mes pasado, el ferry noruego se puso en marcha el 31 de marzo, marcando en el calendario “un día histórico tanto para Noruega como para el transporte marítimo global”, dicen desde Norled.

Hasta ahora este combustible se utilizaba sobre todo en la industria aeroespacial (por ejemplo, en el lanzamiento de cohetes), por lo que el debut del ‘MF Hydra’ representa un avance tecnológico significativo para el sector marítimo.

Más teniendo en cuenta que Norled asegura que es de origen renovable, ya que, en la actualidad, el transporte por mar depende casi por completo de los combustibles fósiles.

Para alcanzar este hito, la naviera noruega ha colaborado con varios socios internacionales, como la alemana Linde Engineering, la danesa Ballard (que desarrolló las pilas de combustible) o la noruega Westcon, que se encargó de equipar y completar el buque junto con el integrador de sistemas SEAM, también local.

Mf Hydra Norled
Fuente: Norled

En desarrollo desde hace más de cuatro años y acabado en 2021, el ‘MF Hydra’ se mueve gracias a dos pilas de combustible de 200 kW y propulsores Shottel impulsados por generadores de 40 kW. A bordo, lleva un tanque de 80 m³ para el almacenamiento de hidrógeno líquido.

Según sus fabricantes, todo esto debería permitir al ‘MF Hydra’ “reducir sus emisiones de carbono hasta en un 95 % cada año” respecto a un ferry convencional con el mismo recorrido. La inversión necesaria para su fabricación, no ha trascendido.

Además, el ferry cuenta con sistemas de seguridad avanzados, como un sistema de control de estabilidad activo que reduce el movimiento del barco en condiciones de mar agitado, y un sistema de control de riesgos de colisión, entre otros. De crear ejemplo, avances como este podrían contribuir a reducir las emisiones del transporte marítimo a medio-largo plazo.

Sólo para lograr los objetivos climáticos marcados por la UE (de la que Noruega no es miembro) y dejando a un lado la hoja de ruta para el resto de sectores de transporte, “se deberían reducir las emisiones de los gases de efecto invernadero de los barcos en un 2 % a partir de 2025, un 20 % desde 2035 y un 80 % a partir de 2050 en comparación con el nivel de 2020”. Aún queda mucho trabajo por hacer.

Temas
Comentarios cerrados
    • ¿Hidrógeno o hidrógeno verde? Porque no es lo mismo. El hidrógeno verde descarboniza, el hidrógeno sin más, producido a partir de metano, hace todo lo contrario, emite más CO2 que quemar metano directamente por culpa de las pérdidas en las distintas transformaciones.

    • Cerrar respuestas
    • Comentario moderado
    • Cerrar respuestas
    • Avatar de Respondiendo a

      ¿Que problema hay en quemar hidrógeno? Es posible, hay motores de combustión de hidrógeno y hay quemadores de gas que queman hidrógeno en lugar de butano o gas natural. Posible técnicamente lo es, aunque no es habitual porque no es rentable ni económica ni energéticamente.

      El problema no es ese, el problema es que mienten, primero porque este barco no quema hidrógeno sino que tiene una pila de combustible, y segundo porque dicen que usa hidrógeno verde citando la fuente y en la fuente no hay ni una sola referencia a que el hidrógeno usado sea verde.

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de alpha_omega Respondiendo a alpha_omega

      El problema es que en las pilas de combustible el hidrógeno reacciona con el oxigeno generando electricidad en vez de ( tanto) calor por lo que dicha reaccion no puede llamarse combustión.

      y el titular , queramos creer que por ignorancia, habla de quemar ( lo que nos suele llevar a pensar en humo negro y contaminacion ).

      Mas todavía cuando habla de que el hidrogeno es el combustible de cohetes lo que nos lleva a pensar en una gran llamarada y una estela de humo detrás.

      Siendo mal pensados podríamos llegar a creer que se trata de convencer a la gente no ducha en esto de la tecnología que como el hidrógeno se quema contamina y que cualquier cosa que funcione con hidrogeno contamina igualmente.

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de oitolv Respondiendo a oitolv

      Por gente no ducha entiendo que hablas de ti, porque el hidrógeno se puede quemar y en el proceso no produce CO2 sino H2O (Además de NOx porque el aire de la atmósfera no es oxígeno puro y contiene nitrógeno entre otras cosas). Decir quemar es un término correcto, el problema es mentir porque este barco no lo quema, y la ignorancia está en asociarlo a contaminación por CO2 como haces tú.

      Pero es que además que no se queme no implica que no contamine, si el hidrógeno usado en la pila de combustible es gris ya ha emitido muchísimo CO2 en el proceso de reformulado del gas, además de en la compresión, transporte y enfriamiento a temperaturas cercanas al 0 absoluto para convertirlo en líquido (-253º como poco). Y aunque realmente se usase hidrógeno verde, es imposible evitar la contaminación durante todo el proceso, pues requiere muchísima energía que como todos sabemos en su mayoría la obtenemos quemando petróleo.

    • Cerrar respuestas
    • Comentario moderado
    • Cerrar respuestas
    • Comentario moderado
    • Cerrar respuestas
    • Comentario moderado
    • Comentario moderado
    • Ya ha dicho Alemania que el hidrógeno no tiene ningún sentido y que prohíben las calderas térmicas en 2024 .

      No vamos a quemar hidrógeno .
      Ni en casas , ni en coches .

      Bombas de calor , placas y EVs es el futuro .

      1 kWh solar cuesta 2c€
      Y no puedes hacer hidrógeno con energía solar porque el sol no está todo el día y el hidrógeno se produce las 24h . Porque la maquinaria es cariiiiisima .
      O almacenan la energía solar en baterías para hacer hidrógeno ó producen hidrógeno con el hidrógeno almacenado ó producen hidrógeno con gasoil ó producen hidrógeno con nuclear .
      Lo cual no tiene ningún sentido .

      No sobran renovables las 24h .
      Ni sobra agua las 24h .

    • Todo tiene contaminación está claro, hasta la energía más limpia usará manguitos, los operarios guantes o mascaras de protección de plástico o las ruedas de los camiones etc...
      Se trata de ir en la dirección correcta, y eso implica desarrollar la solución energética que en el global sea menos contaminante de forma clara, que sea escalable y que se pueda mantener en el futuro (ya que afectará a millones y millones de vehículos de transporte por tierra mar y aire).

      Por ejemplo los coches eléctricos, si resulta que ok no contaminan nada cuando circulan pero en el proceso por ejemplo de fabricación y reciclado de las baterías se contamina mucho pues NO se estará avanzando en la dirección correcta. En ese sentido igual es más eficiente un motor de combustión de hidrógeno en el que hay que reciclar poco o se recicla cada muchos años no como las baterías eléctricas.
      Ojo no estoy en contra de lo eléctrico, el problema son las baterías. El efecto local inmediato es muy positivo ya que una ciudad que sustituya la mayoría de los coches de combustión por eléctricos verá como la calidad del aire de la ciudad y por tanto la salud de los habitantes mejora, eso es bien. Lo que no está claro es que a largo plazo sea una solución óptima a nivel global ok se pueden reciclar baterías de x coches o motos pero si se sustituyen los vehículos de combustión por eléctricos de forma masiva a nivel planetario ¿se pueden gestionar esos residuos? Si? pues de p madre, adelante.
      No? pues stop, que dejen de invertir en esa tecnología pero ya y se centren en lo que sí es bueno a nivel global de forma sostenida en el tiempo.

    • Si esto es noticia..,
      Llevan años con barcos eléctricos en la zona, así que este no es más que otro.

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de evcarseu Respondiendo a evcarseu

      Sí claro el tema es cuánto tiempo tardan en recargar la batería.

      Se atreve a poner tiempos de recarga.

      Saludos.

    Inicio
    ×

    Utilizamos cookies de terceros para generar estadísticas de audiencia y mostrar publicidad personalizada analizando tu navegación. Si sigues navegando estarás aceptando su uso. Más información