La paradoja del coche eléctrico 'ecológico': el níquel está sustituyendo al cobalto, y eso no necesariamente es bueno
Coches híbridos y enchufables

La paradoja del coche eléctrico 'ecológico': el níquel está sustituyendo al cobalto, y eso no necesariamente es bueno

Mucho se habla sobre el cobalto y sus implicaciones económicas y éticas para la fabricación de baterías para coches eléctricos, pero hay otra materia prima fundamental cuyo uso, a pesar de ser el segundo material más caro después de este, se está extendiendo cada vez más: el níquel.

Un estudio de la consultora IDTechEX pone de relieve este auge, del que participan compañías como Tesla, Renault, Hyundai o BMW.

La demanda seguirá creciendo y creciendo

níquel
Fuente: De Alchemist-hp

Si nos fijamos en los datos proporcionados por el London Metal Exchange, el precio de la tonelada de níquel se ha mantenido más o menos estable en el tiempo, con una fuerte subida en septiembre de 2019, cuando superó los 18.000 dólares por tonelada.

Ahora el precio es de unos 16.000 dólares. Muy por debajo de el del cobalto, es, sin embargo, una materia prima que ha sabido aguantar los embates de la demanda.

La tonelada de cobalto llegó a rozar los 100.000 dólares en marzo de 2018, y ahora está por debajo de los 33.000 dólares a medida que los fabricantes y proveedores cambian su estrategia para no pagar un precio tal alto por sus baterías.

También porque las baterías con un cátodo rico en níquel son relativamente fáciles de sintetizar, y tienen una alta capacidad y densidad de energía. Y es que el coste de la batería determinará el precio del coche.

El níquel es una materia prima crucial en el cátodo de las baterías de iones de litio. BMW, Hyundai y Renault, por ejemplo, utilizan una variante con un cátodo rico en níquel compuesto por la aleación Níquel-Manganeso-Óxido de Cobalto (NMC por sus siglas en inglés), mientras que Tesla, que ha ido reduciendo a lo largo de los años el uso del cobalto, utiliza una mezcla de Níquel-Cobalto-Óxido de Aluminio (NCA).

Según el estudio de IDTechEX, en 2019 más del 95 % de las baterías de los coches eléctricos nuevos que se vendieron utilizaron o bien una química NMC o una NCA para mejorar la densidad de energía y reducir la dependencia del cobalto.

En cuanto al origen, de acuerdo a datos de Statista, Indonesia se situó en 2019 a la cabeza de países con mayores reservas de níquel, con 21 millones de toneladas métricas. Le sigue Australia, con 20 millones, Brasil, Rusia, Cuba, Filipinas y China.

Indonesia es también el mayor productor (560.000 toneladas en 2018), seguido de Filipinas (340.000 toneladas), Nueva Caledonia (210.000 toneladas) y Rusia (también 210.000 toneladas).

La contrapartida de la electromovilidad

volvo

El níquel se encuentra en la naturaleza, normalmente combinado con el arsénico, el antimonio y el azufre en forma de sulfuro.

El níquel y el cobalto, al igual que el hierro, están asociados en la naturaleza en un gran número de yacimientos, pero su minería acarrea serios problemas medioambientales y de salud, sin olvidar que durante el proceso solo extrae una pequeña parte de níquel viable; el resto no sirve.

En 2017, Filipinas cerró casi la mitad de sus minas de níquel (que después recuperó) debido al impacto medioambiental que supone la liberación de dióxido de azufre, polvo cancerígeno o la contaminación por metales pesados ​​en el suelo y el agua. Además, el fin de su vida útil acarrea serios problemas.

Según publicó en su día The Guardian en 2017, los residentes de las comunidades cercanas y los trabajadores de la mina Cerro Matoso, en Colombia (operada por BHP Billiton), reportaron elevadas tasas de deformidades y problemas respiratorios asociados con la exposición a la contaminación generada por la extracción y fundición de níquel.

A esto se suma la destrucción de hábitats naturales, como ocurre en Indonesia. En el territorio francés de Nueva Caledonia, un aumento en la extracción de níquel ha provocado la reducción y fragmentación del hábitat, incrementando el riesgo para las especies nativas y una pérdida general de la biodiversidad.

El uso de metales reciclados reduce el impacto general de la minería y el procesamiento del níquel, pero la creciente demanda mundial seguirá impulsando este mineral.

¿Puede un coche eléctrico ser realmente ecológico?

atacamna

Lo hemos visto con las implicaciones éticas que conlleva la extracción del cobalto y con las consecuencias medioambientales de la extracción del litio; al final, fabricar un coche eléctrico forma parte de un ciclo tan complejo que la trazabilidad de las materias primas se vuelve casi inexistente.

En este sentido, el blockchain se ha erigido como una buena herramienta para controlar la cadena de suministro.

También ocurre con el níquel. Los productores deberán probar que sus fuentes y sus prácticas son responsables para que el concepto de 'coche ecológico' tenga sentido, y para poder asentarse en los mercados más regulados en este sentido.

Por ejemplo, la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico tiene una serie de pautas relativas al suministro de minerales que se deben cumplir, aunque no es obligatorio:

Ocde

Tesla, que empezará a minar su propio litio en Nevada, ha llegado a afirmar que concederá "un enorme contrato" a cualquier compañía que pueda extraer níquel de manera "eficiente y ecológica".

Según calcula el estudio de IDTechEX, la demanda de níquel para la fabricación de coches eléctricos va a aumentar 10 veces para 2030 en comparación con 2019. Esto pone de relieve la necesidad de mantener una cadena de suministro ética y respetuosa con el medio ambiente en la industria automotriz.

En Motorpasión | La navaja de Ockham de los nuevos coches eléctricos que quieren ser baratos: baterías grandes, interiores de pena

Temas
Comentarios cerrados
    • brillante

      Lo único 100% ecológico es ir a pie (y descalzo, no me lleves unas Nike de Bangladesh)

      Pero puestos a ir en coche, lo ideal es el pack menos contaminante en global. Almenos ya se ha eliminado el cobalto (el material más problemático) en las baterías de nueva generación.

      Y ojo con las baterías LFP (LiFePro, o Litio-ferrofosfaro), que no llevan niquel, y están muy en alza, Tesla ya las está metiendo en el Model 3 SR+ en Shanghai

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de gadu Respondiendo a gadu
      brillante

      Puestos a ir en coche, lo mejor es mantener tu viejo coche mientras funcione, aunque sea un diesel de hace 30 años. Cambiar un coche que funciona por otro nuevo, por muy "ecológico" que se, implica contaminación muchisimo más que lo que pueda soltar ese viejo diesel el resto de lo que le quede de vida.

    • Avatar de gadu Respondiendo a gadu
      Usuario desactivado

      Usuario desactivado

      Las baterías LFP están expandiéndose cada vez más, pero no están exentas de problemas, ya que tienen menos densidad de acumulación de energía, por lo que a igualdad de espacio de almacenaje, menor cantidad de energía acumulada, o lo que es lo mismo, hay que dedicar más tamaño y peso del diseño del coche a acumular la misma cantidad de energía.

      Ganamos en unos aspectos, y perdemos en otros. Ganamos en que la construcción de las baterías es menos costosa para el fabricante, supuestamente al no haber cobalto ni níquel, es menos complicado encontrar suministros, una supuesta mayor vida útil de la batería... pero en cambio, para el comprador el coche, implica tener un coche más pesado, y por tanto, más ineficiente.

      Y otro asunto, todos hablan de la contaminación de CO2 y el consumo de combustible, pero hay que tener en cuenta también la contaminación de partículas finas por el desgaste de los vehículos, que en los coches eléctricos es mayor al ser más pesados y según parece, por el desgaste de algunas piezas del motor, por el desgaste de frenos, neumáticos o la mayor rodadura sobre el asfalto.

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de 46613 Respondiendo a Usuario desactivado

      Todo muy correcto. Solo una puntualización; el desgaste en los frenos de los eléctricos es mínimo, (debido a la recuperación de energía de los motores). Por lo tanto es un punto a favor para ellos. Pues como se puede ver en cualquier rueda, los frenos de disco producen bastante porquería.

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de deibialacant Respondiendo a deibialacant
      Usuario desactivado

      Usuario desactivado

      Cuando frenas con un coche eléctrico, estás frenando un coche mucho más pesado, y por tanto, mayor desgaste de los frenos y emisión de partículas finas. Es pura física

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de 46613 Respondiendo a Usuario desactivado

      pero si conduces de manera eficiente eun coche eléctrico, excepto en frenadas de emergencia, prácticamente no usas los discos (pastillas)

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de porquet666 Respondiendo a porquet666

      Eso mismo hago yo con mi vehículo de combustión. Conducir eficientemente. Y cuando tengo que frenar, lo hago también eficientemente. Si voy a una velocidad adecuada, en lugar de usar el pedal del freno, voy frenando con el motor, y así siempre utilizo menos las pastillas de freno. Todo es cuestión del tipo de conducción que se utiliza.

    • Avatar de 46613 Respondiendo a Usuario desactivado

      Las pastillas en un v.e. son casi eternas... Apenas se utilizan, el motor hace la mayoría del trabajó en circunstancias normales.

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de markreg Respondiendo a markreg
      Usuario desactivado

      Usuario desactivado

      Y eso te lo crees tú que todavía no sabemos cuánto va a durar un coche eléctrico ni la mayoría de sus componentes. Tesla, que es la marca que más años lleva vendiendo eléctricos, ojo, eléctricos de lujo, no Dacia's Spring's o Kona's o Zoe's,.... que son los coches accesibles para la población, y está entre los coches que más problemas de fiabilidad tiene, y eso teniendo en cuenta lo opaca que es Tesla para estas cosas.

      Como dice un compañero más abajo, son leyes de la física, que yo creo que siguen siendo válidas todavía, no han prescrito, y un coche que pesa de media 500 kilos de más que su homólogo de combustión, cada vez que frenas, tienes que hacer un mayor desgaste de rozamiento, me da igual si hablamos de frenos o si hablamos de sistema de recarga de la batería. Frenar un coche de 2000 kilos, SIEMPRE, repito, SIEMPRE, va a generar más desgaste de materiales que uno que pese 1500 kilos.

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de 46613 Respondiendo a Usuario desactivado

      Pero vamos a ver, buen hombre, déjelo en serio déjelo, que esto no es lo suyo …

      Y es que ya hay millones de vehículos eléctricos circulando por el mundo y subiendo, y desde hace años, de varias marcas y bastantes modelos, y ya se sabe cuanto tiempo se tarda en cambiar unas pastillas de Freno, en comparación con lo que pasa en vehículos de combustión.

      Y en los electricos (aunque depende del eléctrico y su uso como todo), pues hablamos de más del doble o el triple de kilómetros de vida de las pastillas.

      En lugar de 60.000 Kms para cambiar las pastillas delanteras, pues hablamos de 150.000/200.000 Kms.

      Y no lo digo yo:

      https://cleantechnica.com/2019/05/25/the-cost-of-owning-a-tesla-after-200000-miles/

      - Y sí, un vehículo eléctrico pesa más, pero pongamos las cosas en perspectiva, y es que ya hay decenas y decenas de vehículos (y más con la fiebre SUV), que van tan cargados de Kilogramos como los eléctricos o más solo que quemando combustible y arrasando pastillas de freno para ir al SuperMercado.

      Pero pongámoslo en perspectiva repito:

      Un Tesla Model S de 2020 pesa unos 2.160 Kgs

      Un Mercedes Benz clase E 300, de 2020 pesa 1.980 Kgs.

      Un Tesla Model 3 Long Range pesa: 1.700 Kgs.

      Un BMW Clase 3 de los últimos pesa 1.580Kgs.

      Un Tesla Model 3 Performance con 480CV pesa 1.920Kgs.

      Un BMW M3 de 2020 con 480CV pesa 1.800Kgs.

      Es decir un Eléctrico pesa unos 100/150Kgs más, que algo similar de combustión (si es un buen eléctrico y pensado desde cero como eléctrico y no un hierro adaptado).

      [NoTa: No hablamos de 500Kgs más, que se los saca usted de las gónadas, porque si cuela pues cuela y sino pues se la pela. Y es que o habla sin saber, o sabe y mete trolas y se cree que cuelan, y va a ser que NO].

      Pero claro el desgaste de las pastillas (cuando se usan, porque se usan 2/3 veces menos, porque el eléctrico tira de freno regenerativo), por esos 100/140 Kgs es según usted: terrible, horrible, demencial …

      Claro que sí … 🤦🏼‍♂️🤣🤣🤣

      Si es que ya no saben ni por donde salir … , es que ya da tanta pena al leerles (en sus múltiples manifestaciones), que no se sabe uno si es para reír o para llorar … , yo mejor me rio, pero mucho 🤣🤣🤣

      Salu2

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de 42753 Respondiendo a 42753
      Usuario desactivado

      Usuario desactivado

      Como siempre, mezclando churras con merinas. A ver si aprende, que una cosa es tener datos y otra es entender y saber discernir qué hacer con ellos.

      Que los coches en general son cada vez más grandes y pesados, es un hecho irrefutable, ya que los antiguos "todoterreno" han pasado a ser tanques; las antiguas berlinas ahora son crossover; los antiguos compactos ya parecen casi todos SUV, y los antiguos utilitarios hoy son casi más grandes que los antiguos compactos. Los coches urbanos pequeños, prácticamente han desaparecido del mercado.

      Otra cosa es que compares un mismo modelo en su versión eléctrica con su homólogo térmico, y verás que según modelos, te encuentras 150, 200, 300 y hasta 500 kilos de diferencia. Un Golf TDI pesa 1.300 kilos, mientras que el ID.3, según fuentes, porque no se muestra explícitamente en los artículos sobre el modelo, pesa entre 1.770 y 1.930 kilos. Estamos hablando de una diferencia de entre 400 a 500 kilos en un coche que es pequeño.

      El coche eléctrico frena por sus pastillas de freno o a través del motor regenerativo de energía. Cierto que la diferencia de desgaste con un coche térmico es favorable al eléctrico, pero que no se te averíe el motor, que entonces verás el coste de la reparación. Es como lo de los sistemas start&stop, que te ahorras combustible cuando el motor se desconecta cuando estás parado, pero también el sistema de arranque lo deterioras antes, y cuando se averían, no son averías precisamente baratas.

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de 46613 Respondiendo a Usuario desactivado

      Solo pocas marcas, y lanzándose a un planteamiento discutible (cuando no directamente malo o terrible), diseñan o fabrican, vehículos eléctricos y de combustión, a partir de una misma plataforma.

      En un vehículo eléctrico la masa se concentra en el suelo que es donde está el Pack de Baterías, no en la parte delantera o trasera (que es donde se suele poner el motor que es la mayor masa única y más densa del vehículo) como ocurre en los vehículos de combustión .

      Y es que los vehículos eléctricos, al tener la mayor masa ahí, (el pack de baterías en el suelo del vehículo), pues se reduce la necesidad de diseñar chasis/subchasis, suspensión etc, para contrarrestar los momentos polares de inercia. Y es que la altura y posición, y en definitiva la distancia, del centro de masas con respecto al centro de gravedad, (teniendo en cuenta que hablamos de un objeto en movimiento y en este caso sobre un “plano” que es el terreno), es fundamental de cara al diseño de chasis, peso y su distribución, seguridad, suspensiones, dirección, conducción, etc, etc, es decir prácticamente casi todo.

      Y es que ese centro de gravedad tan bajo, ese centro de masas tan concentrado, (reduciendo los momentos polares de inercia), junto con el hecho de tener los subchasis delanteros y traseros casi limpios pero sobre todo sin tener que albergar en esos subchasis algo tan denso y/o masivo como un motor de combustión, hace que los vehículos eléctricos sea indiscutiblemente mejores a nivel de comportamiento dinámico (sin tener que recurrir a tantos jeribeques con la aerodinámica y las suspensiones), y más seguros en general.

      Y es que si los mejores vehículos de combustión deportivos buscan el motor central (lo más en el centro posible del habitáculo), y con el centro de gravedad lo más bajo posible, pues es por algo … , “genio”.

      Y es que usted mismo, antes, ha mentado lo de física básica … , pues esto, “señor”, es Física Básica, pero dudo que sepa o recuerde usted algo de esto, y es probable que ni lo recuerde ni lo haya oído nombrar, y que le suene hasta a Swahili , porque su ignorancia, es terrible y Canta por Soleares, y se permite el lujo de ir dando lecciones.

      Y le repito que por todas esas diferencias (y es que un motor en un vehículo eléctrico de 300/350CV ocupa lo que una Bolsa de Pan de Molde grande y pesa 35/45 Kgs), más el hecho de que la baterías sea el mayor peso del vehículo (que está muy extendido a lo largo de todo el suelo de la batalla), unido a que hay que buscar el menor peso posible pero la mayor rigidez (sobre todo a nivel habitáculo, por motivos de seguridad), hace que NO sea buena idea, usar la misma plataforma de fabricación para vehículos de Combustión y para Eléctricos.

      Y de ahí que la mayoría de marcas serias estén diseñando plataformas ex-professo, para hacer eléctricos, porque sino resulta que tienen una basura. Y es que en el mejor de los casos sólo se arrastran compromisos tremendos, y la marca tendrá con suerte algo regulero o malo en ambas motorizaciones.

      Y es que ya le he puesto los datos en mi mensaje anterior, por mucho que escurra el bulto de manera lamentable:

      Vehículos similares en tamaño/prestaciones/ precio, pero diseñados exprofesso, como buenos vehículos eléctricos por un lado, y buenos vehículos de combustión por otro, pues se diferencian en unos 100/150Kgs mas para el eléctrico.

      [[[NoTa: Y eso que estamos empezando, y es que en breve empezarán a llegar vehículos en que el peso muerto/extra de más se reduce en los eléctricos aún mas, tirando de baterías a nivel celda más grandes (lo que reduce un 30% la cantidad de acero a gastar en el encapsulado de las celdas/baterías), y a un diseño del cajón de la baterías junto con las propias Celdas, que pasan a formar parte integral del cálculo de resistencia del chasis.

      https://cdn.shopify.com/s/files/1/0196/5170/files/Steel-Case-4680-vs-2170..jpg

      https://s1.cdn.autoevolution.com/images/news/gallery/tesla-introduces-new-4680-battery-with-claimed-54-percent-overall-range-boost_5.jpg ]]]

      Así que repito ahora mismo hablamos de 100/150 Kgs mas, (en breve será incluso menos), NO 500 Kgs mas.

      Eso se lo saca usted de su repertorio personal de fabulas, y de ejemplos de chichinabo como son los vehículos eléctricos montados sobre plataforma diseño previo por y para vehículos de combustión.

      - Y comparar el sistema Start&Stop con el freno regenerativo (🤦🏼‍♂️🤣🤣), deja muy a las claras que no tiene usted ni la más fruta idea.

      Le repito, déjelo y dedíquese al Ping Pong, que le irá mejor y será más productivo.

      Si quiere criticar a los eléctricos critique que aún son más caros, o que falta Infraestructura de recarga, porque por otra vía, va a resultarle imposible.

      Salu2

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de 42753 Respondiendo a 42753
      Usuario desactivado

      Usuario desactivado

      Mira que eres pesao.

      Te he puesto el peso de un Golf y el peso de un ID.3, que son dos coches equivalentes en cuanto al segmento y en cuanto a la misma marca, VW, pero que no comparten plataforma. Otra cosa es lo que hizo VW con el Golf-e, antes de que saliera el ID.3.

      Me has soltado, como siempre una parrafada ahora de reparto de pesos en los chasis, algo que todos sabemos, por eso BMW es uno de los mejores coches en dinamismo, porque una característica de sus modelos es un reparto de masas 50%/50% delante y detrás, cuando mayoría de coches presentan un 60/40 o hasta un 70/30.

      Pero de eso no estábamos hablando, estábamos hablando de pesos y de frenadas, que te has ido por las ramas, como siempre.

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de 46613 Respondiendo a Usuario desactivado

      Que no, que no hombre que no, que el que es un plasta inaguantable y habla sin tener ni la más fruta idea es usted y ya da vergüenza ajena.

      Que el ID3 no es un Golf. Que en anchura y longitud son casi calcados, pero la altura son 7cms más, y la batalla son 10cms más a favor del ID3.

      Que el interior del ID3 es equivalente al de un vehículo de un escalón superior como un Passat, y no lo digo yo:

      https://forococheselectricos.com/2019/09/el-volkswagen-id-3-cumple-con-lo-prometido-tamano-exterior-de-golf-espacio-interior-de-passat.html

      Y es que además la altura importa y es que pasa algo similar son los datos comparados por ese un Golf con un T-Roc. Que el T-Roc es más corto pero más alto y pesa 100/120Kgs más con el mismo motor.

      T-Roc

      Largo/Ancho/Alto 4.234 / 1.819 / 1.573 mm

      Peso: 1.415Kgs

      Golf

      Largo/Ancho/Alto 4.284 / 1.789 / 1.456 mm

      Peso: 1.300 Kgs

      ¿No lo sabia?

      Pues sí.

      Resumiendo que está usted comparando peras con manzanas y no tiene ni fruta idea.

      Pero es que más allá de eso, esta hablando ddl ID.3 que es el primer vehículo eléctrico serio de Volkswagen.

      Veremos los próximos modelos, como aprenden, y los van haciendo adelgazar.

      Y es que esto:

      Un Tesla Model S de 2020 pesa unos 2.160 Kgs

      Un Mercedes Benz clase E 300, de 2020 pesa 1.980 Kgs.

      Un Tesla Model 3 Long Range pesa: 1.700 Kgs.

      Un BMW Clase 3 de los últimos pesa 1.580Kgs.

      Un Tesla Model 3 Performance con 480CV pesa 1.920Kgs.

      Un BMW M3 de 2020 con 480CV pesa 1.800Kgs.

      Por mucho que usted se empeñe en obviarlo es cierto.

      Y es que un buen eléctrico debería pesar apenas 100/150Kgs más sobre algo equiparable de combustión.

      - Y de física no tiene usted ni fruta idea.

      - Y es que el reparto de pesos es una cosa, y la importancia de la concentración de la masa del vehículo lo más cerca posible del centro de gravedad y teniendo ese centro de gravedad lo más bajo posible es lo que importa, e importa y mucho, muchísimo, porque se reducen los momentos polares de inercia.

      Algo que usted que no ha debido de dar física en su fruta vida, o aprobó haciéndose una chuleta, o se olvido hace mucho, pues no ha debido de oír hablar en su vida y NO tiene ni las más mínima ni puñetera idea.

      Y le repito que por eso los mejores deportivos apuestan por motor central, para reducir al mínimo los momentos polares de inercia.

      Algo que en un eléctrico al tener el mayor peso que es la batería en el suelo del vehículo y concentrado en la batalla, etc, es un punto a su favor importantísimo, a nivel de conducción/comportamiento y seguridad.

      Y todo ese tocho, (no es que me haya ideo por las ramas), es para decirle a las claras, que el vehículo eléctrico es mejor hasta desde un punto de vista dinámico, lo que importa en las frenadas (porque el coche es mucho más estable y se comporta, y frena mejor), pero para todo eso resulta que el vehículo eléctrico hay que diseñarlo partiendo con esas premisas de base y diseñar de cero y bien

      Y para diseñar un eléctrico de cero y bien, lo que hace falta es: tiempo y experiencia, y es que sin experiencia se pueden hacer medio bien, pero con errores como sobrecargarlos de kilos (que es lo que está pasando con algunas o la mayoría de marcas tradicionales que se están subiendo ahora al carro).

      Y esa experiencia, es la que los fabricantes tradicionales, estén empezando a adquirir ahora (mientras que otras empresas llevan años o lustros por delante, y es que sólo hay que ver la eficiencia en KWh por Km de unos y de otros), y que esperemos que de frutos los próximos años, porque sino van de culo y cuesta abajo y sin frenos.

      Pero usted en su línea de escurrir bultos y hacer el ridículo, verdad señor “controlando” 🤣🤣

      Salu2

    • Avatar de 46613 Respondiendo a Usuario desactivado

      Asi es, fisica y logica.

    • brillante

      La extracción de metales para baterías ya era un problema cuando solo se extraía para pequeña electrónica, como moviles, tablets y esos aparatos que reemplazamos por uno nuevo tan frecuentemente.
      Imaginaos el problema medioambiental si minamos metal para baterías que son 50 veces más grandes...

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de inigarcia Respondiendo a inigarcia

      El problema es que estos metales se extraen en países donde las leyes pueden llegar a ser más laxas, se deben de extraer en Europa, en EEUU, en Australia... donde existe un riguroso control de los residuos y de la exposición a los contaminantes.

      Si se hace bien, no debería de haber ningún problema... aunque es difícil. Además las baterías a medio plazo no necesitarán tantos materiales o serán reemplazados por otros menos complicados de extraer.

    • Cerrar respuestas
    • Comentario moderado
    • Cerrar respuestas
    • Comentario moderado
    • Cerrar respuestas
    • Comentario moderado
    • Cerrar respuestas
    • Comentario moderado
    • Cerrar respuestas
    • Avatar de Respondiendo a

      Y dale con el 2008... será mejor el 208 que gasta menos y es mejor dinamicamente, si pruebas éste, pasas hasta de los Gemera...

    • Cerrar respuestas
    • Comentario moderado
    • Avatar de Respondiendo a

      Este finde hemos alquilado un 3008 y vengo enamorado de ese coche. Hibrido!!!

    • Avatar de Respondiendo a

      Anda! Pues yo estaba pensando en lo mismo... es que sueltas cada burrada y cada mentira...

      En fin, contigo no se puede.

      Un placer trolecillo mío.

    • Cerrar respuestas
    • Comentario moderado
    • Cerrar respuestas
    • Avatar de convencido Respondiendo a convencido

      Un dato solo... la segunda mayor reserva de níquel del Mundo está en Australia.

      Demasiado tiempo he perdido contigo ya...

    • Cerrar respuestas
    • Comentario moderado
    • Cerrar respuestas
    • Avatar de convencido Respondiendo a convencido

      Claro claro mi señor ingeniero minero.

      Por cierto, otro dato más: Una de las mayores reservas de cobre, zinc y plomo del mundo (la mayor de Europa) la tenemos en casita, en mi tierra además... y rentable es un rato (que las de Australia también lo son).

      Busca Faja pirítica ibérica, y ya verás que no solo tenemos carbón.

      Adiós cuñadísimo!

    • Cerrar respuestas
    • Comentario moderado
    • Cerrar respuestas
    • Avatar de convencido Respondiendo a convencido

      "Por cierto, las minas de Riotinto (que me precio de conocer bastante. Muy bueno el museo minero), la mayor de todas las existentes y la única con cierta capacidad de amortización, han estado cerradas por mucho tiempo por no ser rentables. Y ahora mismo creo que las ha reabierto en concesión una empresa canadiense, a un nivel de estracción más bien testimonial, ya que la inversión para encontrar una nueva beta rentable se estima que supera con creces lo que se espera conseguir de ella. De momento funciona solo con las zonas donde desde el origen habia veta reantable, pero que ya no lo es. Están estudiando ahora mismo la viabilidad."

      Eso es mentira...
      Es que eres el cuñadísimo y encima ahora vas de niño pequeño xDDD

    • Avatar de convencido Respondiendo a convencido

      Y precisamente la demanda de coches electrificados está en alza, y seguirá subiendo conforme haya más modelos a la venta.

    • Cerrar respuestas
    • Comentario moderado
    • Cerrar respuestas
    • Comentario moderado
    • Cerrar respuestas
    • Comentario moderado
    • Cerrar respuestas
    • Avatar de convencido Respondiendo a convencido

      Mal educado irrespetuoso...

    • Avatar de convencido Respondiendo a convencido

      Usted siempre contado la película según le conviene y a la mitad.

      Esta es la realidad a 2020 en Europa.

      “”” Renewable electricity generation exceeded fossil fuel generation, for the first time ever.

      In the first half of 2020, renewables – wind, solar, hydro and bioenergy – generated 40% of the EU-27’s electricity, whereas fossil fuels generated 34%.

      Renewables rose by 11%.

      This was driven by new wind and solar installations and favourable conditions during a mild and windy start to the year. Wind and solar alone reached a record of 21% of Europe’s total electricity generation, and reached even higher penetration in Denmark (64%), Ireland (49%) and Germany (42%). Although electricity grids have coped well with record wind and solar penetrations, negative prices are highlighting inflexibilities in supply and demand that need to be addressed.

      Fossil fuels fell by 18%.

      Fossil was squeezed on two fronts: by rising renewable generation and a 7% fall in electricity demand due to COVID-19. Coal took the brunt, falling by 32%. Of that, hard coal generation fell 34% and lignite fell 29%. Even gas generation registered a fall of 6%, falling in eleven countries. As a result, EU-27 power sector CO2 emissions fell by about 23%.

      Germany’s coal generation collapses below Poland’s for the first time.

      Poland now generates more coal-fired electricity than Germany, and also as much as the remaining 25 EU countries combined. Whilst most other countries, including Germany, have a plan to phase out coal, Poland doesn’t yet have a plan.”””

      https://ember-climate.org/project/renewables-beat-fossil-fuels/

      Los proyectos de Termicas inauguradas son proyectos que se adjudicaron hace entre 10 y 5 años.

      En ese periodo el coste de las Renovables se ha hundido mucho más rápido de lo que decían las estimaciones más optimistas.

      Por un factor de 10 para ser exactos:

      https://rameznaam.com/wp-content/uploads/2020/05/Solar-Costs-2010-2020-vs-Fossil-Fuel-Cost-Range.jpg

      De hecho el Carbón, está a extinguir.

      “”The European power sector emitted 12 percent less carbon dioxide in 2019 than during the prior year, suggesting the continent has sped up its shift away from fossil fuel energy sources. During the same period, the share of energy from renewables increased to almost 35 percent, according to a new report by two European climate think-tanks.

      According to the findings, published Wednesday in a joint report by Agora Energiewende in Germany and Sandbag in the United Kingdom, emissions fell last year by 120 million tonnes. Power generation from hard coal declined in every European Union country and sank by 24 percent overall.

      The coal energy that left the market was replaced in nearly equal measure by natural gas and renewable energy.

      And for the first time ever, renewables such as wind and solar power produced more energy for Europe than coal plants. Moreover, the report said, the countries that were most ambitious with renewables saw the biggest decrease in their electricity market prices.“””

      www.aljazeera.com/amp/economy/2020/2/5/eu-power-sector-emissions-drop-as-coal-collapses-across-europe

      España ya tiene fecha para cerrar todas las térmicas de Carbón o ya lo han hecho de facto.

      https://www.diariosur.es/sociedad/adios-carbon-20200110091654-nt.html

      Y no por nada sino porque ha dejado de ser competitivo y más aquí con las horas de insolación que tenemos al año, y la caída en barrena del coste del panel solar.

      Y Polonia acaba de anunciar que lanza un plan para dejar de quemarlo en el futuro, y aumentar un 65% su producción de renovables mediante eólica marina para 2025.

      https://ieefa.org/poland-emerging-as-major-growth-market-for-renewable-energy/

      Y en cuanto a los metales y Europa, sigue mintiendo.

      Europa tiene yacimientos de Litio, e importantes.

      Y de hecho en España, habría varios. Tanto en Extremadura, como en Galicia :

      https://www.hoy.es/extremadura/extremadura-tierra-litio-20200928134530-nt.html

      https://www.lavozdegalicia.es/noticia/economia/2019/04/09/luz-verde-mayor-mina-europea-litio/0003_201904G9P31997.htm

      Y también en Portugal:

      https://www.icex.es/icex/es/navegacion-principal/todos-nuestros-servicios/informacion-de-mercados/paises/navegacion-principal/noticias/NEW2018787646.html?idPais=PT

      Pero no sólo en España, también han descubierto un yacimiento en Reino Unido hace unos meses, y muy importante:

      https://www.bbc.com/news/uk-england-cornwall-54188071

      Y también en la zona de los Balcanes, el que podría ser el mayor del mundo:

      https://www.esiasee.eu/serbia-has-the-worlds-largest-lithium-reserves/

      Y en cuanto al Niquel, se nota que no tiene usted ni las mínima idea.

      Y es que Europa también tiene minas y yacimientos de Niquel.

      Y es que hay yacimientos y minas e importantes en Finalnadia, Suecia y Grecia y hasta aquí en España también hay minas, pero en menor tamaño.

      https://www.oma.on.ca/en/multimedialibrary/resources/NickelintheEuropeanUnionPDF.pdf

      Así que sí no se explotan a lo grande las minas y yacimientos que hay en Europa, no es porque no los haya. Sino porque las normativas hacen que sea más barato comprarlo a terceros.

      Algo que va cambiando porque las explotaciones a cielo abierto empiezan a ser viables y hay nuevos procesos mucho más mecanizadables y automatizables, además de mucho más respetuosos con el medio ambiente al requerir muchos menos procesos químicos, (nuevas centrifugadoras por etapas), por lo que sale más barato.

      Usted habla sin tener ni la más mínima idea de lo que dice.

      Y debería de darle vergüenza.

      Pero no ... , no da la talla pero ni para la barra del bar ... 😂😂🤣🤣

      Salu2

    • Avatar de chechuquico Respondiendo a chechuquico

      Intenta extraer y refinar cualquier material a coste de esos países y cumpliendo la normativa europea.

    • Vehículos particulares de 2 toneladas no tienen sentido!!! No es apostarlo todo al “combustible”, de verdad necesitas 5 plazas? Llantas de 20’? Deberíamos darnos cuenta que en realidad no hace falta tanta tablet en los salpicaderos, motores tan potentes, tener una aceleración de 3 segundos.... la movilidad debería de cambiar por no hablar del transporte profesional, industrial,etc

    • Cerrar respuestas
    • Comentario moderado
    • Avatar de rubenelgrande Respondiendo a ruben

      Muchas veces pienso lo mismo, y me se cae el alma al suelo; - sean coches eléctricos o termicos-. Unas 2 toneladas para mover una persona de 75kg. Quizás el planeta nos vaya poniendo en nuestro sitio poco a poco....

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de deibialacant Respondiendo a deibialacant

      Ya, pero mientras haya que ir todos los días a trabajar y en transporte público tardes 2 horas en hacer el mismo recorrido que en tu coche en 30-40 minutos... la gente seguirá yendo en coche.

      Podría optimizarse el uso del coche compartiéndolo. Es decir, juntarse con otros dos o tres compañeros de trabajo y hacer el trayecto de ida y vuelta al trabajo en el mismo coche, de forma que cada semana (por ejemplo) se usa el coche de uno de los del grupo. He visto fracasar varios intentos de ese tipo porque en muchos empleos sabes cuando entras... pero no cuando sales.

      Y claro... si todo el mundo dejara de tener piso en propiedad y viviera de alquiler y cada vez que se cambiara de trabajo pudiera mudarse a una vivienda que estuviera a 5-10 minutos caminando del trabajo no haría falta coche. Y si todos teletrabajáramos (veremos a ver que pasa cuando acabe la pandemia) no tendríamos que ir y venir todos los días al trabajo. Y si...

    • No hay actividad más contaminante que la minería, sobre todo la de los llamados tierras raras. Es buscar en google y encontrar miles de datos, ¿porque China es el mayor productor de las mismas y EEUU casi nada? simplemente, nula protección medio ambiental de los asiáticos. Mientras solo se necesitaban para móviles y computadoras no había problemas de suministro, pero ahora con la movilidad eléctrica se han convertido en esenciales o estratégicas.
      El coche eléctrico tiene muchas ventajas, pero lo de ecológico poco o nada para los países extractores y sus poblaciones, para los occidentales queda "muy guay", la contaminación y su problemática se ha trasladado a otros lugares, queda muy lejos.
      La sociedades occidentales o ricas son muy hipócritas, pues si la contaminación es un problema global, estamos trasladando las misma a otros países pobres o fácilmente corrompibles, mientras nosotros disfrutamos de ciudades más limpias o parques nacionales, otros viven entornos degradados por años y años.

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de antonio40 Respondiendo a antonio40

      Yo creo que también te equivocas en eso de que china es mas contaminante. Mira en DMAX la fiebre de oro, arrancando bosques por unos cuantos gramos. Sin contar la cantidad de bosques que talan allí porque alli todavia las casas se hacen de madera. Motores V8 hemi 530cv es el motor mas basico de las marcas. En china no y esta mas electrificado que EEUU. Asi que ni idea de quién es mas contaminante. También que EEUU tiene la mayor reserva de petróleo del mundo sin explotar. Estos esperan a que se acabe y acabemos vendidos a ellos.

    • Si consiguiéramos baterías que fueran una cuarta parte de las que nos proponen usar ahora... El problema se reduciría un 75%.

      Los vehículos PHEV son la solución, junto con los coches urbanos eléctricos con baterías pequeñas. No son perfectos, pero desengañaros... No existen las soluciones perfectas. Sólo las soluciones que optimizan los recursos.

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de silentblock Respondiendo a silentblock

      El problema de los PHEV es que cada vez me da más la sensación de que los incluyen los fabricantes en el catálogo solo para cumplir con los requisitos de emisiones. Porque es que, con escasísimas excepciones, tienen unos precios que son absolutamente disparatados.

    • Pues como todo lo humano... todo necesita minería, nada nuevo.

      Las empresas se deben de asegurar de que sus materias primas se extraen según las leyes, y de la forma menos perjudicial posible.

    • Usuario desactivado

      Usuario desactivado

      Nos quieren vender la idea de que si te compras un coche eléctrico eres ecológico, respetas el medio ambiente y cuidas la salud de los demás. En realidad, en el coche eléctrico lo que hay es la opción que la industria del automóvil ha visto la solución al problema de la contaminación para seguir vendiendo coches igualmente contaminantes, sólo que contaminan en otro sitio y de otra forma.

      El coche eléctrico es a la industria de la automoción como la mentira del reciclaje a la industria del plástico, es solo una idea para hacerte sentir menos culpable. Te han hecho pensar que tirando cuatro botes de plástico en un contenedor amarillo, que no es ni el 10% del plástico que gastamos, pero no pasa nada, nos sentimos bien siguiendo consumiendo plástico a diario porque pensamos que se está reciclando, aunque la realidad es que ni el 10% del plástico que tiramos al contenedor es reciclable, porque no es rentable hacerlo. Y lo mejor de todo, nos hacen pagar tasas e impuestos por consumir plástico, como el pagar por las bolsas de asas de la compra.

      Con los coches eléctricos será lo mismo, nos compraremos coches que prestacionalmente son inferiores al costo que pagamos por ellos, tendremos ciudades más limpias, pero la contaminación estará en otro lugar, porque habrá que aumentar las centrales de carbón, o habrá que construir centrales nucleares, pero claro, en otro país, no en el mío, ¿verdad?

      Antes de la llegada del coche eléctrico, en España teníamos un problema grave con el suministro eléctrico, teniendo una grave dependencia energética al tener que importar la mayor parte de la materia prima de la que extraemos electricidad como petróleo o gas natural, lo que implica un gran déficit económico del país.

      Si ahora pasamos todo el consumo de petróleo que hasta ahora era a través del coche de combustión al coche eléctrico, seguiremos teniendo el mismo déficit, pero además, vamos a tener que desarrollar una nueva infraestructura para generar electricidad, para distribuirla y para conservarla.

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de 46613 Respondiendo a Usuario desactivado

      «coches igualmente contaminantes, sólo que contaminan en otro sitio y de otra forma»: Ahí ya alguien te ha manipulado/engañado.

      Un coche eléctrico contamina en su fabricación, pero en su uso (salvo por lo poco que emitan los frenos), no contamina o contamina poquísimo si su fuente energética es renovable. Por contra un térmico contamina en su producción (también requiere minería y metales raros en catalizadores y otras piezas) y en su uso, y si se mira lo que se contamina desde el pozo de petróleo, es tremendo. Además se suma que gran del veneno que suelta por el tubo de escape lo hará en las ciudades donde vive la mayor parte de la población humana y de la forma más concentrada.

      No hay más que ver cómo está/estaba el aire en las ciudades (ahora ha bajado por la menor actividad por el coronavirus).

      «que tirando cuatro botes de plástico en un contenedor amarillo, que no es ni el 10% del plástico que gastamos»: Al menos se aumenta la cantidad que se recicla, pero sí ahí hay que ir a la raiz. Lo de los plásticos es muy gordo porque ya están en todos lados, hasta en el agua que bebemos (sea de grifo o de botella de plástico o de cristal). Bebemos y comemos plástico involuntariamente.

      En las prendas de ropa salvo usos muy concretos donde sí puede ser necesario, deberían prohibirse las fibras sintéticas. Cuando lavas esa ropa se desprenden montones de microbolitas de plástico que pasan al agua.

      «como el pagar por las bolsas de asas de la compra»: Efectivamente, lo que hay que hacer es prohibir esas bolsas desechables de plástico.

      «[con el EV] tendremos ciudades más limpias, pero la contaminación estará en otro lugar, porque habrá que aumentar las centrales de carbón, o...»: ¿Dónde vive la mayor parte de la población? En las ciudades. Y además un EV contamina globalmente menos que un térmico, además de que la energía puede ser renovable (de hecho hasta en tu casa puedes contratar empresas que sólo compran energía renovable¹). Lo cierto es que hoy en dia la renovable ya es competitiva, sin ayudas. Y si algo sobra en España es sol.

      Y otra cosa: el consumismo es lo que más contamina: la gente cambiando de móvil/coche/ordenador/etc/etc/etc cada pocos años; el consumo de energía en calefacción y desplazamientos innecesarios; Y anda que los viajecitos en avión que tan habituales son hoy en día (antes del covid).

      A lo mejor hay que cambiar la mentalidad, pero es algo muy difícil. Además la economía capitalista necesita de consumismo para funcionar, sin él no funciona. Antes o después obviamente colapsará y aparecerá otro sistema (no necesariamente mejor).

      Hay científicos que nos pintan un futuro muy negro, donde habrá que bajar mucho todo, no porque queramos hacerlo voluntariamente sino porque no nos quedará más remedio. [ crashoil blogspot com ] Pero eso será en su momento.

      ¹: Obviamente la luz que te llega a tu casa no va a distinguir de dónde viene (no se puede hacer que este elctrón que pasó por un molino vaya a tu casa y el otro no), pero por la que tú pagas/tu compañía, sí es renovable.

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de davidrel Respondiendo a davidrel

      Sabes cuál es el problema de las renovables. Pues muy sencillo.

      Necesitas 3 o 6 veces la potencia que comunes en parques y aún así no puedes asegurar que generes energía suficiente para cubrir las 24 horas.

      Las renovables solo proporcionan el 30% de la energía posible respecto a su potencia instalada.

      Para que no existan cortes tenemos que tener ciclos de gas quemando sin vender ni un solo kWh. Para socorrer a las renovables.

      Tenemos más de 60 GW en renovables y no dan más de 20 GW y no son continuos.

      El litio contamina, el gráfico contamina, las baterías en los vertederos contamina. El reciclaje de baterías de litio en verdad no existe por qué no se puede sacar los materiales sin un alto coste. Provocan grandes incendios en los puntos de reciclaje.

      Los motores eléctricos utilizan resinas peligrosas y materiales que en su proceso necesitan mucha energía y recursos. Aparte de contaminación.

      Las energías renovables son una mentira donde su reciclaje es una estafa. Palas de aerogeneradores que no se descomponen, placas solares donde un 30-40% de sus materiales no sé reciclan.

      Así sigue todo.

      La energía que consumimos no es limpia y lo que genera la energía tiene una huella medioambiental alta muy alta.

      Edito y continuo. Se me olvidada si todas las renovables les da por generar energía. O la gastas de alguna forma o te prepara unos ceros en el sistema eléctrico que flipas al descompensar la frecuencia de la red.

      Saludos.

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de aaaa Respondiendo a aaaa

      Se lo he dicho muchas veces y luego no sabe ni por donde salir.

      La receta es sencilla.

      Renovables más nucleares como respaldo.

      Y se puede instalar renovable por un tubo y sobreinstalar sin problema, y es que el factor limitante es el precio del KWh, lo que depende del precio de fabricación del aerogenerador y el panel fotovoltaico, (que sigue bajando y bajando), y el coste de mantenimiento (que también sigue y sigue bajando). Y es que el precio del KWh de Renovables (OJO ya sin subvenciones), es el más bajo de todas las fuentes de energías actuales.

      Así que: ¿donde leches ve usted el problema de sobreinstalar si aún haciéndolo el precio del KWh sigue siendo más y más barato?

      Y es que ya se lo he dicho otras veces también, resulta que sembrando de paneles solares fotovoltaicos, una superficie total como la provincia de Soria, a repartir a todo lo largo del Sur de Europa, (Sur de España, Sur de Italia, Grecia, por la cantidad de horas de Sol al año), resulta que se produciría suficiente electricidad, no solo para abastecer Europa, sino todo el puñetero planeta.

      De eso convenientemente usted se sigue olvidando … , que cosas ehh … 🤦🏼‍♂️🤣🤣

      Y ante la intermitencia de las Renovables pues por ahora Nucleares, que ya está aprobado en EEUU el primer diseño comercial de un SMR (Small Modular Reactor, Pequeño Reactor Modular Nuclear), similar al que montan los SuperPortaaviones de EEUU (Clase Nimitz y Clase Gerald Ford), y Submarinos. Y es que son muy seguros, y son mucho más pequeños, y es mucho más rápido y mucho más barato de instalar, y de operar/mantener, y de encender/apagar que las grandes centrales. Y si se quiere algo más en serio pues a por Céntrales de 4ª Generacion de Neutrones Rápidos, que son más eficientes, mucho más seguras, y producen menos residuos, y los que producen son menos peligrosos, y durante mucho menos tiempo (200 años y no 10.000). Y es que de hecho pueden funcionar con los residuos de muchas de las centrales actuales y obtener energía y lo que queda repito son muchos menos residuos, y mucho menos peligrosos y durante mucho menos tiempo.

      Después y/o a la vez pues baterías estáticas.

      Y es que ya las hay que no son de Litio, como baterías ReDOx, o de sales fundidas, o de metales fundidos, que al ser estáticas y no tener que mirar el peso, pues el KWh sale mucho más barato, y son mucho más duraderas. Aunque las baterías de Litio siguen y siguen bajando y bajando de precio, y mejorando prestaciones.

      Pero nada … , usted en su línea 🤣🤣

      Salu2

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de 42753 Respondiendo a 42753

      No lo entiende o no lo quiere entender.

      Sencillo a quien deja de comprar energia en un momento de sobre producción.

      Explique por qué entonces el precio del MWh se dispara. Esos precios son con los compromisos que les compren todo.

      Un exceso de energía en el sistema descompensa la frecuencia de la red. Fuera de ciertos márgenes provoca ceros.

      Esto no lo entiende. Que paramos una central nuclear o los molinos. Explique. Por qué el precio de los MWh se incrementa por las amortizaciones de las instalaciones. Que les va a condenar a un 30% de la energía que pueden producir.

      Después acumular energía en baterías es inviable económicamente. Sencillo necesitamos una indecente cantidad de baterías. Para un día.
      Pero tienes que estar preparado para otra filomena. 7 días de acumulación de energía y solo dando las nucleares.

      Según la energía se desplace al coche eléctrico, la pelota se hace más grande y grande.

      Y lo mejor si compra toda la energía con el excedente que hace. Pues ya se lo digo yo vendérselo a otro país. Pero no cobrando por MWh sino pagando como si fuera un residuo. Esto le ocurre a Alemania con su instalación de eólica sobredimensionada.

      Saludos.

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de aaaa Respondiendo a aaaa

      No, la estabilización de la Red por Renovables no es tan demencial y sólo hay trastornos y graves en momentos puntuales o muy puntuales.

      De hecho para trastornos con el precio, sólo hay que ver lo que pasa cuando sube el precio del Gas.

      Por eso Renovables y Nucleares.

      De las Nucleares por cierto es que ni las menta, y hay que tener poca o ninguna vergüenza.

      Y las baterías de Litio, han bajado de precio un 88% en 10 años, “SoGenio”.

      Repito un 88%.

      https://cdn-arstechnica-net.cdn.ampproject.org/ii/w820/s/cdn.arstechnica.net/wp-content/uploads/2020/12/li-ion-battery-price.001-800x600.png

      https://arstechnica.com/science/2020/12/battery-prices-have-fallen-88-percent-over-the-last-decade/

      Es una tendencia clara clarísima, y se espera que continue.

      Y no sólo hay baterías de Litio sino repito baterías ReDox, de sales fundidas y de metales fundidos, que al no tener limitación de peso, son más baratas y más duraderas.

      https://www.energy-storage.news/blogs/redox-flow-batteries-for-renewable-energy-storage

      https://cordis.europa.eu/project/id/963599/es
      https://www.solarthermalworld.org/news/molten-salt-storage-33-times-cheaper-lithium-ion-batteries

      https://ambri.com/technology/

      Pero como no tiene ni la más fruta idea de ningún de estos temas, y encima hace gala de ello, pues nada … , a hacer el ridículo, y contar sus patrañas.

      Manda huevos, y debería darle vergüenza.

      Así que se lo repito, la receta es clara: Renovables + Nucleares y que le den por el saco de una puñetera vez a los hidrocarburos de las narices, que nos cuestan a España 38.000 millones de € al año, y a Europa Occidental 350.000 millones de € al año.

      Y encima es que gastamos más subvencionando de forma directa e indirecta los hidrocarburos que a las renovables, pero de forma aplastante:

      https://www.rechargenews.com/transition/fossil-fuels-given-3-1-trillion-subsidies-at-staggering-twenty-times-level-of-renewables/2-1-868319

      Pero sí, claro hombre claro, el sobredimensionamiento de las Renovables es el Apocalipsis …

      Manda cojones …

      De verdad y repito que hay que tener poca o nula vergüenza…

      Salu2

    • Avatar de aaaa Respondiendo a aaaa

      Todo contamina y todo deja una huella, incluídas las renovables y el EV, pero la cuestión es que esa huella es menor. En el tema de los coches en medios españoles he visto MANIPULACIÓN: sale un "experto" diciendo que contaminan y tienen más emisiones por el coste de fabricación y de la electricidad, pero claro en la electricidad tienen en cuenta todas las emisiones, por contra en los coches térmicos no tiene en cuenta las emisiones desde el pozo hasta el depósito del coche, y cuando se tienen en cuenta resulta que el térmico contamina y emite mucho más. Por no hablar de los venenos (el CO2 no lo es) que sueltan esos vehículos precisamente donde hay más densidad de población.

      Por supuesto también está el otro lado: el que con un coche de 500 CV cree que es "verde", cuando es todo lo contrario por muy EV que sea. O el que dice "es que lo cargo con mis paneles solares", cuando obviamente poner más paneles también tiene un impacto, como todo. También el modo de conducción y todo influye (tanto en un térmico como en un EV).

      También tener un ordenador que necsita muchos vatios de electricidad contamina más, viajar, comer mucho contamina más, todo tiene un impacto, absolutamente todo.

      Respecto a las renovables a lo mejor lo miras con una mentalidad antigua olvidando todos los desarrollos que vendrán. Por ejm nuevas baterías sin cobalto, incluso sin litio, o el reciclaje de las baterías usadas de los coches que pueden valer para viviendas, y en una casa se puede así tener un respaldo para esas horas en las que no hay sol/viento. Hay formas de almacenar "energía", desde almacenando agua a una altura mayor (esto se hace desde hace mucho) hasta "baterías" sin litio.

      Lo que sí hay como negativo es el lobby del CO2, todo el negocio que se ha montado alrededor que sobre todo lo que quiere es tu dinero, que pagues y pagues, ganando con ello.

    • Comentario moderado
    • Cerrar respuestas
    • Avatar de convencido Respondiendo a convencido
      Usuario desactivado

      Usuario desactivado

      Gracias, lo que me temo es que llevo razón, todo esto es una mentira orquestada entre la industria del automóvil y las administraciones, y nos la están colando por narices, pero todo desde nuestro bolsillo

    • Cerrar respuestas
    • Comentario moderado
    • Cerrar respuestas
    • Avatar de convencido Respondiendo a convencido
      Usuario desactivado

      Usuario desactivado

      Y además, de construir centrales nucleares, que es la energía que es realmente limpia, sin emisiones a la atmósfera, pero claro, tiene el pequeño riesgo de las fugas y los residuos nucleares, que luego, nadie los quiere. Todos queremos tener energía, pulsar el botón y que todo funcione, pero nadie quiere tener una central en su ciudad, y tampoco queremos los cementerios nucleares en nuestro pueblo y tampoco queremos consumir más carbón ni más petróleo,....

      ¿qué pollas queremos? (en granaíno)

    • Avatar de 46613 Respondiendo a Usuario desactivado

      « y cuidas la salud de los demás »: Realmente cuidas la salud de la gente que tienes cerca, porque con un térmico los envenenas, y cuidas la salud de la mayor parte de la gente que vive en ciudades donde se dan las mayores densidades de población.

      ¿Que aún así contamina/etc/etc? Obviamente, todo lo que se fabrica/consuma/etc contamina.

      Lo único ecológico de verdad sería vivir como en la edad de piedra, pero sin hacer fuego, o morirse, que eso sí que es ecológico: no contaminas más y sirves de abono :O

    • Habrá que ver como se va dando el panorama, porque también se ha hablado de una batería de grafeno...si fuera cierto, sería un componente mucho más accesible de adquirir, aunque parece que todavía su uso está hasta en entredicho...o sencillamente que es compleja su fabricación

      Pero lo que está claro es que hay componentes que van a suponer un problema mucho mayor que el de las emisiones...puede ser una solución a medio plazo, pero no lo veo como algo a largo plazo...además que solo basta que haya escasez de niquel, litio o cobalto...para que hayan problemas serios de producción...eso sin contar con la enorme contaminación que supone su extracción...Es pan para hoy y hambre para mañana.

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de 9363 Respondiendo a Kaland83

      Mire para que lo entienda y deje sus tonterías.

      Sacado de red eléctrica española.

      "cuando se da un exceso de generación respecto a la demanda. En un caso así, los rotores de los generadores experimentan una aceleración que, si supera determinado umbral, provoca también una desconexión como medida de protección ante los efectos mecánicos de dicha sobrevelocidad."

      De su libro para dummy. Está gratis en la red.

      Con esto señor espero que aprenda que ocurre con el exceso de energía en la red.

      Si desconecta la renovable los parques que le salga de los huevos, le está limitando su producción por lo tanto los costes se elevan y el precio sube. Esto lo entiende hasta un niño de 3 años.

      Que ocurre en Alemania pues compran todos los MWh de renovables a un precio de unos 70€ , pero el excedente lo pagan a 80€ para que se los lleve otro país total 150 € el MWh no consumido que va a la factura eléctrica. Los precios pueden ser 70 como 30 me da lo mismo.

      Capacidad de batería para España para un caso como filomena. 7 días *24horas = 168 horas. Consumo medio 30 GWh. Total 5000GWh en baterías. Solo para atender las necesidades actuales. Pero no contamos :
      *Calefacciones.
      *Transporte mercancías.
      *Transporte de personas.
      *Fundiciones.
      *Etc.

      Esas baterías tendrían un peso de
      25.000.000.000 kg es decir 25 millones de toneladas.

      Cada uno saque sus propias cuentas con % de los recursos materiales. Pero no solo es España es todos los paises.

      Pero tenemos que contar los recursos en semiconductores, climatización de celdas, estructuras, etc que se necesita y la red eléctrica que se necesita ( mucho cobre, aluminio, acero y plástico para realizar los aislamientos necesarios los electrones son un poco puñeteros)

      Ejemplo Aragón ha tenido que desistimar 15 GW de renovables por qué los nodos no soportan esa potencia extra y otros tantos están con la soga al cuello.

      Saludos y cuidado que le pierde la boca.

    • Una tía que vive al lado de la mina de cerro matoso me cuenta que quejas ha habido muchas pero que la empresa encargada manda a alguien a dialogar con los líderes de la queja, al final estos líderes son callados con alguna cantidad de dinero y ya está.

      Habrá alguna minera que garantice minería ecológica, pero de ahí a que lo cumplan lo dudo mucho.

    • Avatar de jmj

      jmj

      * * *

      Me está encantando leer comentarios en los que ya hasta se califica de "ecológica" la energía nuclear para defender al coche eléctrico y toda su industria.

      Claro, como eso de que las renovables no contaminan ya quedó desmontado porque necesitan de centrales de respaldo de carbón o gas funcionando las 24h, ahora vamos con las centrales nucleares xD

      Porque, de todos es sabido que los residuos nucleares no son contaminantes ni peligrosos.

      Porque de todos es sabido que los accidentes nucleares no provocan gravísimos daños en cientos de kilómetros de radio de la central si llegan a suceder.

      Porque de todos es sabido que los residuos nucleares son reciclables y no necesitan de amplios y costosos cementerios nucleares para mantener a ralla la radiación...

      Y ojo, no estoy en contra de que se utilice la energía nuclear, pero que me venga la cofradía del litio diciendo que es super-ecológico, super ecofriendly pues toca un poco las narices cuando es probablemente la fuente de energía más peligrosa que existe hoy en día y que de ecológica tiene poco.

    • Comentario moderado
    • Pues no parece tan ecológico el eléctrico, nos quejamos del petróleo pero si el cambio va a ser destruir ecosistemas quizá la solución no será el coche eléctrico.

    • Pues no parece tan ecológico el eléctrico, si el cambio va a ser destruir ecosistemas, quizá el eléctrico no sea la solución. Ahí lo dejo para los ciegos del coche eléctrico.

    • Los motores a combustión son un problema tan grande que se hace imperante la necesidad de mejorar la autonomía y velocidad de carga de las baterías. La idea es poder superar los 600km de autonomía para que puedan salir de la ciudad, sin quedarse estancado en una estación de recarga o simplemente con el vehículo en panne

    Inicio
    ×

    Utilizamos cookies de terceros para generar estadísticas de audiencia y mostrar publicidad personalizada analizando tu navegación. Si sigues navegando estarás aceptando su uso. Más información