Ayer mismo, mientras paseaba por un centro comercial, me fijé en un valla publicitaria del Nissan Micra DIG-S. El eslogan me llamó la atención, como le ha pasado a sphyrna en Motorpasión Respuestas. Este anuncio coquetea con la publicidad engañosa, pero no podemos considerarlo como tal. Veamos el anuncio televisivo.
Vale que el precio de 10.300 euros sea el del Visia y se nos muestre un Tekna Premium. Es una práctica totalmente habitual y la letra pequeña se ve con un televisor HD (otra cosa es que dé tiempo a leerla). Me refiero a lo de los más de 1.000 kilómetros sin repostar.
Según la homologación europea en ciclo NEDC, tiene un consumo de 4,1 l/100 km, y un depósito de 41 litros (ni uno más), luego en principio, no están engañando a nadie, pero el “más de” sobra, salvo ciclo extraurbano. Ojo, el Tekna Premium gasta 4,3 l/100 km y ese no llega a 1.000 km ni homologación en mano. Esto chirria.
Un caso práctico de consumidor poco informado (el que abunda)
Imaginemos que me llamo Menganito, y que no he oído ni oiré qué es eso del ciclo NEDC. Me compro un Micra, atraído por su consumo visto en la publicidad. Soy alguien que tiene poco dinero para caldo y que espera ir a repostar cada 1.000 kilómetros y pico. Luego vendrán las decepciones. Depósito tras depósito, veo que no llego a 1.000 kilómetros, aunque apure hasta quedarme sin gasolina.
Pienso que se ha roto, lo llevo a Nissan, y me dicen que está perfecto. Al cabo del tiempo, descubro Motorpasión, y leo la prueba del Nissan Micra DIG-S. En esa prueba, un tal Hatzive logra un consumo de 5,1 l/100 km, y eso que no es un conductor que corre. Haciendo aritmética elemental, no salen 1.000 km por depósito, sino menos. Y entonces es cuando me sentiría engañado.
Los consumos homologados son eso, homologados. Me parece muy poco responsable y cuestionable utilizar esos datos como un argumento comercial. Esto va para Nissan, y para cualquier otra marca. Sin ir más lejos, mi coche homologa 4 l/100 km y en el día a día, me gasta 5,8 l/100 km. Pero yo ya sé lo que hay, que es normal. Sé que no está roto, estoy más informado de lo normal.
Lo responsable sería decir que en ciclo de homologación, el coche gasta eso, y explicar al cliente con una gráfica del ciclo NEDC qué es eso. Hay que decirle que el consumo real será seguramente superior, a menos que circule siempre en condiciones termodinámicas ideales, sin pendiente, etc.
Solo con una diferencia de 20 grados, un coche gasta más (menor eficiencia térmica). Solo por tener 0,2 bares menos de presión en las ruedas, gasta más. Por llevar a nuestro amigo orondo (que pesa como otros dos pasajeros) también aumenta el consumo. Tener el maletero de trastero también aumenta el consumo.
Me gustaría exigir desde aquí un código deontológico y ético sobre publicidad en coches, en cualquier medio, pero será como gritar al cielo pidiendo lluvia. He puesto a Nissan de ejemplo, pero lo encontramos en cualquier fabricante. Un coche es un coche y sus circunstancias, no vivimos en el mundo de las condiciones ideales (o todos ligaríamos más).
En los años 90 los consumos se anunciaban de otra forma. Por ejemplo, el Citroën AX Diesel homologaba 3,6 l/100 km a 90 km/h (ver anuncio). Y es muy fácil encontrar gente en Spritmonitor que gasta poco, de hecho, la media del AX Diesel es de 4,64 l/100 km. Y ni HDi ni leches, eran diesel atmosférico “zero technology”.
En esa época tengo la sensación de que los consumos anunciados eran mucho más realistas. Por ejemplo, mi otro coche es de la época, homologaba 10,5 l/100 km creo, y mi consumo real es 10,4 l/100 km. No es una diferencia de casi el 50% como pasa con el Prius, es hasta negativa.
En vez de agarrarse al consumo homologado como a un clavo ardiendo, deberían hacer sus propias pruebas, según una normativa homologada alternativa, y decir: “este coche gasta tanto a 90, tanto a 120 y tanto en ciudad a una media de 21 km/h”, lo que se hacía en los 90. ¡Y seguro que mucha gente se sentiría más contenta con sus consumos reales!
Vídeo | Youtube
En Motorpasión | Ciclo NEDC, o cómo entender los consumos homologados
