Menuda pregunta, lo sé, dadme un poco de timepo para explicarlo. Veréis, desde que GM recibió una ayudita con cargo al bolsillo del contribuyente americano, se ha visto envuelta en alguna que otra polémica de carácter político, aunque no es la única marca local que está sufriendo esta situación.
La última tuvo lugar a raíz del anuncio de Chrysler para la Super Bowl, y ahora los enfrentamientos entre republicanos y demócratas vuelven a girar en torno a General Motors.
Pue bien, el último cruce de declaraciones empezó hace dos días cuando el aspirante a candidato presidencial republicano estadounidense Newt Gingrich, criticó durante al Chevrolet Volt, al que califico como “el coche de Obama”.
Para Gingrich, el aumento de las subvenciones por cada coche eléctrico desde los 7.500 hasta los 10.000 dólares es un auténtico despilfarro, porque con esa cantidad muchas personas sin recursos podrían comprarse “un coche de segunda mano decente”.
Además, y aquí viene la justificación a la pregunta inicial, ha asegurado que el Chevrolet Volt no es un coche válido porque no está preparado para transportar armas, ya que no se puede instalar un soporte donde llevarlas adcuadamente. Personalmente, cuando pruebo un coche miro muchas cosas, pero nunca se me había ocurrido comprobar la capacidad de transportar armas de fuego. Igual soy yo el que está equivocado.
Con bastante sarcasmo, el portavoz de GM, Selim Bingol ha zanjado la polémica haciendo una graciosa analogía con las Harley Davidson. Por poder, se le pueden poner ruedecillas de aprendizaje a los lados, pero difícilmente alguien querría instalárselos.
En cualquier caso creo que esta polémica ilustra perfectamente las dos concepciones, bastante polarizadas, que existen en Estados Unidos alrededor del automóvil.
Vía | Que!
En Motorpasión | El anuncio de Chrysler y Clint Eastwood causa estupor en América
