El proyecto de régimen sancionador se suaviza con varias infracciones

El proyecto de régimen sancionador se suaviza con varias infracciones
58 comentarios

En estos días se está tramitando en el Parlamento de los diputados una reforma de la Ley de Seguridad Vial. Hay cosas que son para bien, como destinar el importe íntegro de las multas a la seguridad vial, pero hay otras cosas que ni comparto ni entiendo. De momento se está debatiendo y no hay nada definitivo.

Se ha aflojado mucho la mano dura con algunas infracciones que antes suponían una pérdida de puntos. En algunos casos se entiende y es razonable, en otras es un completo disparate. Si se aprueba el texto, bastará con aflojar la pasta, sin pérdida de puntos, en determinados casos que voy a detallar. Desde luego es un texto polémico.

Infracciones que ya no quitan puntos

Si entramos por una autopista o autovía de acceso a una ciudad (incluso limitada a 80 km/h), hasta los 130 km/h si nos cazan no perderemos puntos, sólo habrá una multa económica. Si eso para fuera de ciudad, se hará como hasta ahora. No me parece una medida coherente con la seguridad vial, ni con lo que se ha venido defendiendo, ni con el sentido común.

Detector de radar

Tampoco pasará nada por llevar detector de radares, que pasarían a ser legales al igual que los avisadores (que tienen una base de datos, no sensores). Lo que sí seguirá estando prohibido es llevar inhibidores para que los radares no funcionen. Esta propuesta me parece un disparate de calle, ¿qué sentido tiene legalizar un sistema que está hecho para eludir la vigilancia?

Aparcar el lugares peligrosos tampoco quitará puntos, como curvas sin visibilidad, pasos inferiores, intersecciones cambios de rasante, carril Bus o túneles. ¿Es que estos políticos han perdido la cabeza? Estas conductas se dan de host… con la seguridad vial y la movilidad. Y con la “conducción negligente” lo mismo, antes cuatro puntos menos, ahora sólo multa y bronca.

Los cambios razonables

Antes, un vehículo en zona azul que había excedido su tiempo contratado podía ser retirado por la grúa, pero con el cambio del texto no. Eso ya me parece un poco más razonable aunque choque contra una política de movilidad urbana. Eso sí, si aparcas en una plaza de minusválidos, será como hasta ahora.

GPS Dash

Para poder pasar la ITV habrá que estar al corriente del pago del seguro obligatorio, lo cual me parece de cajón y que ya tardaban en hacerlo. Otra cosa que ya era hora era sancionar por manipular el GPS mientras se conduce, pues distrae una barbaridad. Al que le pillen, 200 euros de multa, y creo que tres puntos por distraerse.

Ya no será necesario llevar toda la documentación necesaria dentro del vehículo, pero deberá estar en regla igualmente. Cuando nos paren para extenderlos una receta para curar nuestros males al volante, si pagamos en el momento (ahora con tarjeta también) descontarán el 50% de la sanción. Luego puedes recurrirla si quieres.

Valoración

Esta vez no podemos echarle la culpa a la DGT sino a los políticos, que son los que se están encargando de esto. Espero que los auténticos expertos en seguridad estén dando su opinión, porque en algunos casos, al no haber pérdida de puntos, mientras no haya infracciones graves o muy graves da igual la reincidencia mientras tengas una situación económica desahogada.

Ciudad deportiva de Madrid

Todavía no se ha aprobado este texto, afortunadamente, porque me parece muy susceptible de mejorarse en lo referente a la seguridad vial. Creo que es volver hacia atrás, como los cangrejos, frente a una dirección que está dando muy buen resultado. Desde 2003 la accidentalidad no hace más que bajar, considerando todos los muertos (zona urbana y a 30 días) y por supuesto los heridos.

Siendo uno malpensado puedo llegar a la conclusión de que como estamos en crisis, ahora la reeducación ya no es importante, pero la recaudación sí. Más le vale que apliquen un poco de sentido común (que por otra parte es el menos común de los sentidos) y cambien algunos disparates por el bien de los ciudadanos.

Total, si para que ellos se libren no hace falta suavizar la Ley, los políticos son de una casta superior que no se preocupa por las multas, los puntos y esas cosas. Da igual que lleven matrícula antirreglamentaria, que circulen a más de 200 km/h (por seguridad, irónicamente), que se salten varios semáforos en rojo o que circulen sin cinturón.

Fotografía | scalleja (I, Flickr), Javier Costas (IV)
Vía | ABC
En Circula seguro | Proyecto de reforma de la Ley de Seguridad Vial: Adiós al "carácter eminentemente reeducador"

Temas
Comentarios cerrados
    • interesante

      No entiendo por que no estais de acuerdo con lo de los detectores de radar.¿Los radares no eran para reducir la velocidad y no para recaudar?.Si el detector de radar "pita" todos frenaremos, entonces no se a conseguido el objetivo de reducir la velocidad?Un saludo

    • Respecto a los detectores de radares me parece muy correcto. Hay gente que aunque parezca mentira, han invertido en uno de ellos para no arruinarse con una de esas multas cercanas a los 400 euros por un radar fijo que hay instalado y no está señalizado (que los hay). El aparato en esas ocasiones te avisa de que hay rádar, a qué límite de velocidad es la vía y listos. Otra cosa son los inhibidores.

      Mira, esto es como en las telecomunicaciones. Tú no puedes hablar por una emisora si no tienes tu licencia e identificativo. Pero a tí nadie te prohíbe sintonizar una banda en la que estén hablando los camioneros. O las de servicios como ambulancias o policía. No son frecuencias privadas (como serían las de los teléfonos móviles), aunque algunas como las de la policía obviamente, no puedes hablar (como lo hagas, para qué quieres más). Por lo mismo, un escáner (sólo barre frecuencias, escuchas pero no puedes hablar, no hay micro) no está prohibido, Se vende y es legal.

      Pues los detectores de radar ES LO MISMO. El detector no tiene por qué ser sinónimo "para ir a saco cuando no avise". Ni mucho menos, hay gente que lo usa al contrario. Es un avisador de radares, pero más efectivo si cabe que el de GPS. Ya ves, los dos hacen lo mismo (avisar de radares), los dos son legales (se venden, está permitida su venta, por lo que paga sus impuestos también ;-))... ¿y por qué uno tiene que ser sinónimo de uso para burlar la ley y el otro no? Si no interfiere en el funcionamiento del dispositivo sancionador (radar)... ES LEGAL. Y por eso es por lo que el inhibidor es lo que debe estar prohibido.

      Es pura lógica... y cuestión de dejar ya a un lado que por narices el que vaya al volante sea automática un delincuente en potencia. Lo que tienen que poner más empeño es en dar caza a las verdaderas ovejas negras de entre tantos millones de conductores. Y para ello hay que aumentar vigilancia real de agentes y menos radares. Que tan sólo con su presencia asidua en carretera cuando están, se nota cosa fina, y uno que kilómetros antes ha hecho una mala pirula a velocidad legal (para tres cojones habría servido un rádar ahí) pues en cuanto ve un tricornio más adelante, va bien derechito por su sitio.

    • #11 en Madrid es igual y me parece normal porque mucha gnete va a currar todos los dias y no es plan de quedarse sin carnet por eso.

    • aprovechad mientras podais hasta que llegen los radares que calculan la velocidad media en varios kilometros...

      Antes por aparcar en zona azul sin pagar se llevaba el coche la grua????? por lo menos aki en murcia no, ademas lo de los puntos es un cachondeo, ya que en funcion de la comuniddad en la que estes se aplican o no, para muchas infracciones aki en murcia no te kitaban puntos, solo por provocar al gobierno central,recuerdo que murcia es Del PP...

    • #24 Yo me conformaba con que supiese de lo que está hablando... Lástima de chaval, así va España.

    • En cuanto se legalizen los detectores, no tardo ni 5 minutos en comprar uno, prefiero pagar lo que sea al que se curra el sistema detector que 1 solo euro a los secuaces de pere

    • Un paso atrás, sin duda.

    • Il Tifossi, Te podías meter la lengua en el culete o hablar de coches, que para eso es el blog, y dejar de lado la política, porque lo que has dicho no hay por donde cogerlo.

    • Para estar a favor de la legalización de los detectores de radar y su uso (y, espero que un futuro, obligación de llevarlo) hay que entender que un detector de radar es un detector de puntos peligrosos donde conviene bajar la velocidad. La DGT debe colocar los radares en todos y cada uno de los puntos peligrosos y en ningún sitio más, de este modo se conseguiría que los conductores circulasen en todo momento a la velocidad adecuada. Por supuesto, yo estoy a favor de su legalización si ello significa conducir más seguro, y desde luego, el actual sistema de radares ocultos en rectas donde no se libra nadie de ser cazado no es mi idea de conducción segura. Es curioso que pueda conducir rápido con mucha más seguridad en una carretera secundaria, mal asfaltada y repleta de curvas donde jamás pasará un guardia civil, y por tanto podré centrarme en la carretera, que en una recta de autovía donde aprovecharán para sacarme los euros si quito la vista del arcén, de los árboles, de los carteles… algo falla, no??

    • Pues sinceramente,lo de los radares tendria que ser sancionable.Me parece de cajon,mas que nada,porque todo aquel que lo lleva es porque excede el limite de velocidad,lo cual esta prohivido.Asi de simple,si vas a la velocidad indicada no tienes que tener miedo a los señores tan majos de detras de los arbustos. De todas formas porque se supone que un avisador de radar mejora la seguridad vial?Lo que hace es que el listo que va a 140?160?180?vea que tiene un radar delante y tenga que frenar,porque si no le multan por exceso de velocidad.Lo que hay es mucho listo. Con lo que estoy conpletamente de acuerdo con muchos es lo del limite de velocidad,en mi opinion ridiculo hoy en dia.Eso si antes habria que preparar muchas autopista y autovias para ello,porque aunque muchos digais lo de Alemania,la calzada no tiene nada que ver con las Estatales.

    • @motorfreak

      Creo que si te ponen una multa de la hora y en un día no has quitado el coche entonces sí que te lo podía llevar la hora (creo que era así).

      @JC

      Veo algo peligroso ir por la autopista y que de repente el coche que va delante pegue un frenazo porque sí (de la misma manera que también veo peligroso que avisen de los radares fijos).

    • pues a mi no me parece tan malas la mayoria de las ideas...

    • Javier, busca la lógica del cambio de algunas formas de proceder aplicando:

      -Si retiran carnets "a cascoporro", gente a la cárcel, retiradas de vehículos y en la situación que estamos... menos recauda el gobierno. Y no hablo de las multas, hablo de lo que conlleva para el Estado que tú o yo tengamos un coche y cumplir con sus obligaciones de pago. ;-)

      -Con lo de suavizar la retirada de puntos y si pagas en el momento una posible multa te aplican un 50% de descuento... queramos o no reducirá el excesivo miedo que hay al volante.

      Lo diré una y mil veces, estoy hasta los mismísimos de ir por un lado uno mismo, remirando el velocímetro más de lo deseable "por si me paso 5-10 km/h" el límite cuando a mi alrededor hay más aspectos a los que interesa dedicarles la máxima atención. Y si le sumamos que los que van a tu alrededor van igual, es una locura. Me parece estupendo que al que se pase tres pueblos le den una buena crujida. Pero ir a machete a por todos los que se pasen a la mínima no trae nada bueno.

      Por otra parte, supongo que seguirá habiendo un "cupo" de multas ¿no? Es decir, que como acumules ciertas ya afectará a puntos, carnet o qué sé yo, como hasta ahora. Por otro lado, pienso que con ésto pasará como en Alemania. Sí, ahora igual una multilla por poca cosa, pues no supondrá un palo tan gordo. Pero ni al rico ni al pobre le gustará estar cada dos por tres soltando pasta al Estado. Aparte que a nadie le gustan las pequeñas y continuas molestias y si las puede evitar... pues listos.

      #11 Si te sirve de consuelo, en Sevilla vías de acceso de gran afluencia como la SE30 lleva años limitada a 80 por hora. Y ya tiene más de un radar por su recorrido, o sea que también es obligatorio. Si te pasas ya sabes. Por ella tranquilamente sales de Sevilla (o llegas) y desde la zona del Aljarafe a Sevilla pues te haces como 20-30 km a 80. Eso obviando los tramos como el puente del V Centenario (con cuatro radares y otros tantos sensores de velocidad) y los tramos de bifurcaciones, cambios de sentido y demás que están por lo general limitados a 60.

      La A49 por ahora está con mucho tramo a 80, y los más desahogados hasta Alcalá de Guadaira suben a 100 km/h (con sus respectivos radares). Pero no me extrañaría nada con el tráfico que ya hay que a poco se ponga entera a 80 como la SE30. Son vías que cuando las pillas libres de tráfico admiten bastante más, pero en horas normales o punta... es de locos a veces hasta querer ir a 80.

    • #45 ¿has leído el comentario? No sé si te has dado cuenta, pero es una crítica al sistema "giliprogre". Mi independencia no se compra, ¿y la tuya? Yo doy bofetadas con la mano izquierda y con la derecha, no me enroco en una postura.

      #49 Sabes perfectamente que no defiendo a la DGT a capa y espada, ¿te has leído el artículo? Es que parece que no. No sé si Pere está enchufado o no, pero las cifras le dan la razón.

      #53 ¿y qué haces yendo a 200? ¿Llevas a heridos con las tripas fuera a hospitales?

      #54 No estoy de acuerdo, y te lo voy a argumentar. El sentido común es el menos común de los sentidos. Vivimos en una nación donde todo el Mundo sabe de Fórmula 1 pero tiene unos desconocimientos ENORMES de seguridad activa, neumáticos, mecánica, física... como para dejar a cada español a que vaya a la velocidad que EL considere adecuada, aunque no tenga ni puta idea de nada. Los límites son un mal menor. Si todos fuésemos pilotos de rally seguro que no harían falta, pero no es el caso.

      #56 En seco esa curva puede tomarse a 120 tranquilamente... pero no lo hagas un día en mojado o con las ruedas en mal estado. Eso sí, el radar de "dificulta" tomarla a más de 120 km/h, que es algo realmente peligroso. Además, en esa zona hay un desvío que se peta fácilmente de coches, ¿qué sentido tiene una diferencia de velocidad tan elevada entre los que siguen la A-6 y los que salen? Eso es meter un riesgo más. Ese radar tiene toda la justificación.

    • Me alegre un monton cuando ley lo de los antiradares!!! ahora toca subir la velocidad maxima a algo coherente que no somos asesinos!! tenemos coches para aguantar mucho mas sin poner en peligro a nadie.

    • hombre y que las infracciones vayan a parar a la seguridad vial es una muy buena medida. Javier si te piensas que por los avisadores de radares van aumentar las muertes olvidate no va a pasar... pero si que va a pasar es que frenes en una zona donde estan y por tanto no tengas accidente que ese es el objetivo asi bajaran los accidentes en secundarias.

    • Para los que estais en contra de los antiradares voy a poner un ejemplo que tanto tu como yo como otra gente de Madrid habra visto mil veces A6 direccion Coruña a la altura de las rozas un radar de 90 porque es un lugar peligroso, es un punto negro, gracias a Antenta 3 ya está señalizado freno me pongo a la velocidad del radar con un coche normal aceleras y no te da tiempo a pasar muy rapido por la curva peligrosa y el resto del tramo que... tela se preveeen accidentes. consiguen que los coches frenen, no te lo marcan pasas follado te salvas una vez te hacen la foto 2 o 3 meses despues te llega a casa la multa no vuelves a pasar follado por alli pero hasta entonces te han podido caer mas multas o lo peor de todo haber tenido un accidente. con un antiradar te pasa lo mismo consigues lo que "quieren" que es que frenes ya que en teoria estan en las zonas peligrosas lo han conseguido te has salvado ademas te avisa con anteriridad suficiente para que no des un frenazo brusco, cosa que pasa si no llevas detector y les ves... beneficios para ellos menos muertes, para nosotros menos muertes y menos multas. que en otros sitios se va a ir mas rapido y que!!!!!!!!!! si es que se puede perfectametne. Aun asi desde que yo tengo uso de razon y en mi casa a habido antiradares ha habido veces que ha sido legal y otras ilegal...vamos que no es nuevo y si fuera una mala medida ya te digo yo que no la ponen.

    • #47 su opinion importa lo mismo que la tuya o que la mia, si es cierto que es su post y sin faltar Javier escribe lo que quiere,no esta obligado a que le lean, tambien es cierto que si te dan derecho a opiniar puedes hacer libremente sin faltar el respeto y cumpliendo lo que pone en cuadro rojo de abajo de la pagina. Pero tambien es cierto que Javier defiende la DGT a capa y espada y no entiendo como una persona que prueba tal cantidad de coches y que su vida esta dedicada al motor practicmente entamente pueda dejar su seguridad en manos de alguien que no tiene carnet!!! inexplicable salvo que esta por enchufe.

    • Algunas incongruencias y muchas cosas todavia en el tintero.

    • Cuidado con las matrículas en las fotos que se suben a la red.

    • Comentario moderado
    • javier que quieres decir con ¿Para poder pasar la ITV habrá que estar al corriente del pago del seguro obligatorio?

    • a vale gracias victeter

    • En cuanto implanten los radares-camara por tramos,los detectores e inhibidores no valdran absolutamente para nada.

    • dices: -Ya no será necesario llevar toda la documentación necesaria dentro del vehículo.

      mi pregunta es: -¿cual ace falta llevar?

    • #45... es curioso. No entiendes 2 cosas elementales:

      1. No entiendes que tu opinión no le importa a nadie. Ya que no le importa a nadie, al menos no ofendas a quien SÍ tiene derecho a utilizar su libertad de expresión (porque, al revés que tú, no utiliza la violencia verbal ni te dice lo que tienes o no tienes que hacer)

      2. Javier escribe en un BLOG. No sé hasta qué punto diferencias "blog" de "telediario". La opinión es inherente a la esencia de un blog. No lo es en la "noticia".

      Si quieres que te informen objetivamente, mira el telediario. Además podrás maldecir, con toda la razón, cuando creas que hay un sesgo en la información. Es más, te vas a pasar el día maldiciendo, que parece ser es lo que te gusta...

    • Recalco mi comentario anterior.En la DGT no son tontos. Fiaos de inhibidores o detectores de radar que van a colocar los radares por tramos sin avisar yyy....... CAZADO

    • #49, su opinión no importa en absoluto, la razón es que Javier seguirá escribiendo lo que le venga en gana, como es lógico. Importa menos aún por el tono, por ejemplo, que la tuya, que criticando la misma defensa a la DGT lo haces con algo de respeto.

      PD: odio a la DGT, a la SGAE y a la madre que los parió (que algo de culpa tendrán)

    • Avatar de joe74

      Joe

      * * *

      Los detectores de radar, imagino que esta norma viene dada porque en otros países comunitarios son legales. También es posible que ahora que tienen que dar el dinero de la reacaudación para seguridad vial, un aumento de velocidad supone un mayor consumo y una mejora en la recaudación impositiva del combustible, que además acaba de subir casualmente....

      Que suavicen algunas sanciones también puede ser justo para los que están mucho tiempo al volante.

    • Si los límites de velocidad estuvieran regidos por el sentido común no harían falta radares, si los radares estuviesen colocados por nuestra seguridad, no harían falta detectores de radar ya que poco a poco la gente se daría cuenta de la utilidad social de los radares. Pero la realidad es la siguiente, los límites de velocidad están obsoletos, no tienen en cuenta las características de la vía ni las condiciones de tráfico (a pesar de que los hay que se pueden adaptar, solo se adaptan para restringir hasta límites ridículos la velocidad). Los detectores de radares permiten que no vayas todo el camino atendiendo al velocíemtro por si te pasas (en una bajada, la propia inercia hace que vayas más rápido de lo que crees, sin necesidad de acelerar. que alguien me diga de algún radar situado en un tramo en pendiente ascendente.. a que no conocéis ninguno... todos están en llano o en bajadas, pero no, no son para recaudar) En fin. Si nuestros políticos aplicaran la coherencia y el sentido común otro gallo nos cantaría. Ellos por seguridad van a 200 en dos A8 de gasolina (uno para viajar y el otro por si se estropea el primero, total como paga don pueblo...)

    Inicio
    ×

    Utilizamos cookies de terceros para generar estadísticas de audiencia y mostrar publicidad personalizada analizando tu navegación. Si sigues navegando estarás aceptando su uso. Más información