El nuevo impuesto de circulación imitará al de matriculación: quien contamina, paga (o es diésel)

Eso digo yo tambien, que pasa con los diesel? Es que parece que los diesel no contaminaran.

Y ¿por qué no igualan el impuesto de los municipios más caros a los baratos haciendo que se rebaje? Este impuesto es una recaudación pura y dura de cada ayuntamiento, es decir, el más barato no es que sea más antiecológico, sencíllamente es que son menos ladrones. Puesto que no se va a contribuir a esta tasa por parte de los ayuntamientos no tiene ninguna lógica obligar a subir aquellos que recaudan lo que consideran justo y necesario. También los parking podrían reclamar elevar las tarifas de los vehículos más contaminantes, y los talleres de reparación también, así se suma la iniciativa privada al robo generalizado con la excusa ecologista. Vamos, ¿por qué no un lavado de coches con tarifas según emisiones de CO2? No te jode.

Hombre nabopolasar, si que hay impuestos justos. El IRPF bien aplicado es súmamente justo, contribuir en función de lo que se gana. Las recaudaciones municipales también pueden serlo (yo pago encantado mi tasa de basuras o mi contribución urbana) si están en función de los servicios que el ayuntamiento te retorna. Lo malo de los impuestos que gravan al automóvil es que son los más abundantes y los más fáciles de poner, y no guardan proporción con lo que es hoy un coche (en muy pocos casos un lujo) y con los servicios que se le presta al automóvil. Según mis cálculos con los impuestos de combustible que pagamos podríamos tener perfectamente derecho a un renting estatal que nos cubriese todos los gastos de nuestro vehículo, seguros, talleres, otros impuestos, y las infraestructuras necesarias. Pero no, financiamos el resto de la deficitaria economía para tener este moderno superavit tan bueno en periodo electoral para comprar votos.

Opino igual que en el tema del control de contaminación en Alemania. El desconocimiento total, el pasotismo absoluto y las ganas de dar imagen de republica bananera que tiene el gobierno de España, es el causante de que las cosas se hagan con el culo.

Ya me parece bien que se penalice de alguna forma a los que mas contaminan, pero con conocimiento de lo que se penaliza.

Aquí no se está hablando de pagar por uso del vehículo… Para eso ya estan los impuestos sobre los carburantes que penaliza a los más tragones y a los que más kilómetros hacen, ya se que no hay una relación directa entre consumo y emisiones, pero tampoco se desencamina mucho… Pero ahora estamos discutiendo sobre impuestos por tenencia de vehículos, es diferente. Da igual el uso que le des al vehículo, se paga por tener un vehículo que contamina más, es un concepto diferente de impuesto. Además, desde cuando un impuesto es "justo"???

Veo correcto penalizar de alguna forma a los vehículos más contaminantes, lo que es una lastima es que esta recaudación probablemente no se destinará a plantar arboles que ayuden a paliar la contaminación por ejemplo. Y si la destinan a ello sería un detalle que lo publicitaran para que no nos pique tanto pagar ese impuesto "inflado"… Nos parecerá un poco menos robo…

Llevo muchos años peleandome con los impuestos y no son justos. Por suerte ya no resido en España…

¿Las motos en que estado quedarían con esta modificación del 'numerito'? En general, ¿las motos emiten mas Co2 que los coches?. Pregunto, que no tengo npi. Lo digo porque a mi ahora me parece un robo a mano armada que me quiten 35€ por una CB500 y no me molaría nada que me 'robasen' mas :( Saludos.

60 € pago yo de impuesto por el coche de batalla que uso a diario, un Corsa Sport 1.2 carburación y ya me parece un crímen, aunque no me quiero ni imaginar lo que me costaria el Mustang del 73 que tengo ya que no pago impuestos ni nada… Una verdadera estafa.

Las emisiones de un coche diesel son principalmente CO2, óxidos de nitrógeno (NOx) y partículas sólidas (hollín, el humo negro)

Creo que esta decisión es porque los coches diesel nuevos tienen que llevar filtro de partículas, por lo que en teoría, los óxidos de nitrógeno y el hollín quedan muy reducidos. Si a eso le unimos que ya de por sí estos motores generan entre un 15% y un 20% menos de CO2… pues si, realmente podemos decir que contaminan relativamente poco. Lo que no han tenido en cuenta es que ahora mismo hay mas coches diesel sin el filtro que con él.

Tambíen es porque ahora la moda es que el CO2 es malo.

Arrow, pues calcula… yo por el mustang del 68, que es un 6 cilindros, tendría que haber pagado este año 219€!!!! Menos mal que tengo que los historicos no pagan…

Angel, pues es relativamente barato, aunque hay que contar que el motor que calza tu '68 es el más bajo no? El mio es el V8 y la gama con el motor más potente del Mach 1 '73 asi que uff, no me lo quiero ni imaginar lo que me astillarian… Yo no tengo placas históricas, pero tengo un escrito de la Generalitat el cual éste coche está exento de impuestos. Supongo que éste escrito lo pediria por algo su anterior dueño… jaja

Ya están estos paletos haciendo leyes. ¿De dónde van a sacar el dato del CO2, de lo que les diga el fabricante? ¿Lo van a comprobar uno por uno? ¿Quién contamina más, uno como yo que se compra un coche potente porque hace un viaje largo al mes y le quiere hacer seguro (15.000 Km al año)o uno que se compra un utilitario y le utiliza por ciudad a todas horas para ir hasta para mear? ¿Quién es más ecológico, un matrimonio con tres hijos que se compra un monovolumen potente o la pareja de guais que se compran dos Mini Cooper que molan mucho? Me parece que la ley, como siempre no va a ser muy justa.